Ухвала

від 01.04.2011 по справі 13/1117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 01 квітня 2011 року                                                                      Справа №13/1117

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія» на дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції, м. Жашків, вул. Чапаєва, 1

          у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв. 9 (адреса для листування: м. Миколаїв, а/с №22)

до приватно-орендного підприємства «Деркачів Хутір», с. Тетерівка Жашківського району, вул. Щорса, 21

про стягнення 30000 грн. як безпідставно отриманих.

Представники сторін та учасників у судовому засіданні участі не брали.

          Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргами на дії ДВС, в яких просить визнати дії органу ВДВС Жашківського районного управління юстиції щодо - закінчення виконавчого провадження №20665740 від 11.02.2011р. неправомірними;

          - визнати постанову від 11.02.2011р. №20665740 про закінчення виконавчого провадження, винесену начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції –недійсною;

          - відновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки ТОВ «Зерноторгівельна компанія»не було повідомлено про закінчення виконавчого провадження; визнати бездіяльність ДВС по ненаправленню оригіналу наказу до суду неправомірною;

          - зобов‘язати ДВС направити оригінал наказу до суду.

          Посилається на те, що на виконання рішення суду по справі №13/1117 було видано наказ від 16.07.2010р., згідно якого начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20665740 та розпочато виконавчі дії.

          11.02.2011р. ним же було винесено постанову про закінчення вказаного вище виконавчого провадження, припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Стягувач зазначає, що товариству «Зерноторгівельна компанія»всупереч законодавству не було направлено вказаних постанов ВДВС до відому.

          Вважає оскаржену постанову незаконною, оскільки підставою для закінчення виконавчого провадження у ній визначено направлення до прокуратури Жашківського району подання про притягнення до кримінальної відповідальності директора підприємства-боржника ОСОБА_1

          Наводить положення ч.1 ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження»про обов‘язок державного виконавця діяти у точній відповідності із законодавством, який було ним порушено.  Вказує, що боржник згідно наказу суду зобов‘язаний сплатити суму боргу, однак цього зроблено не було. 

Скаржник вказує, що згідно ч.1 ст. 11-1 ЗУ «Про виконавче провадження»сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, ч.3 ст. 37 –право оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що визначено у ч.3 ст. 85 цього закону.          

          У судове засідання 01.04.2011р. представник скаржника не з‘явився.

Боржник та ВДВС були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але повноважних представників в засідання суду не направили. Причини неявки не повідомили. Витребуваних судом документів не подали.

Інших доказів та документів учасниками розгляду не подано.

Оцінюючи наявні докази в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги скаржника належить задовольнити частково, виходячи з наступного:          

оскаржену постанову ВДВС від 11.02.2011р. про закінчення виконавчого провадження винесено на підставі п.11 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»у редакції, що діяла на момент її винесення.

Зазначеною нормою закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону, якою, в свою чергу встановлено, що якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ. 

Як фактичну підставу припинення виконавчого провадження оскарженою постановою визначено направлення до прокуратури Жашківського р-ну подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, що, на думку ВДВС, є підставою, що унеможливлює виконання рішення суду без участі боржника.

Органом ДВС суду не подано ніяких доказів наявності зазначеного подання, доказів неможливості проведення виконання рішення суду, в контексті проведення стягнення грошових коштів із рахунків боржника на користь стягувача.

Суд приймає до уваги, що оскільки доказів належного (своєчасного) вручення постанови про закінчення виконавчого провадження скаржнику не представлено, порушене право позивача (стягувача) підлягає захисту, а пропущений строк для звернення до суду зі скаргою правомірно підлягає поновленню.

На неодноразові пропозиції суду надати для огляду виконавче провадження Відділ ДВС не відреагував, вимоги ухвал суду не виконав, документів не представив.

Відділ ДВС повернув суду наказ господарського суду у даній справі з поміткою про неможливість виконання. Наказ підлягає направленню стягувачу за ініціативою суду для повторного звернення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з викладеного, скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія»на дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції належить задовольнити частково, визнавши протиправними дії ВДВС по закінченню виконавчого провадження. Належить           визнати постанову від 11.02.2011р. про закінчення виконавчого провадження №20665740, винесену начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції - недійсною та скасувати її.

В решті скарги вимоги заявника відхилити.

                  Керуючись вимогами ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд  

  УХВАЛИВ:

          Скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія»на дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції задовольнити частково.

          Визнати дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції щодо закінчення 11.02.2011р. виконавчого провадження №20665740 неправомірними.

          Визнати постанову від 11.02.2011р. про закінчення виконавчого провадження №20665740, винесену начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції недійсною та скасувати її.

В решті скарги вимоги заявника відхилити.

          Наказ господарського суду направити стягувачу для повторного звернення виконавчого документа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Київського  апеляційного господарського суду.          

          Суддя                                                                            Г.М. Скиба