Ухвала

від 17.03.2011 по справі 13/1117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/1117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 17 березня 2011 року                                                                      Справа №13/1117

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія»на дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції, м. Жашків, вул. Чапаєва, 1

          у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв. 9 (адреса для листування: м. Миколаїв, а/с №22)

до приватно-орендного підприємства «Деркачів Хутір»с. Тетерівка Жашківського району, вул. Щорса, 21

про визнання постанови ВДВС недійсною,

за участю представників:

від скаржника: Островський С.Б. –за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися;

від органу ДВС: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

         Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії ДВС, в якій просить визнати постанову від 11.02.2011р. про закінчення виконавчого провадження №20665740, винесену начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції –недійсною.

          Посилається на те, що на виконання рішення суду по справі №13/1117 було видано наказ від 16.07.2010р., згідно якого начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20665740 та розпочато виконавчі дії.

          11.02.2011р. ним же було винесено постанову про закінчення вказаного вище виконавчого провадження, якою також було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Зазначає, що товариству «Зерноторгівельна компанія»всупереч законодавству не було направлено вказаних постанов ВДВС.

          Вважає оскаржену постанову незаконною, оскільки як підставу для закінчення виконавчого провадження у ній визначено направлення до прокуратури Жашківського району подання про притягнення до кримінальної відповідальності директора підприємства-боржника Деркача О.В.

          Наводить положення ч.1 ст.7 ЗУ “Про виконавче провадження” про обов‘язок державного виконавця діяти у точній відповідності із законодавством, який було ним порушеною, в розрізі того, що правовою підставою винесення оскарженої постанови було вказано п.11 ч.1 ст.37 ЗУ “Про виконавче провадження”, який, в свою чергу, передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону –про загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Представник скаржника вимоги підтримав, просить скаргу задовольнити. Дії органу ДВС не оскаржені. Представником подані письмові пояснення, докази направлення скарги разом з додатками органу ДВС та боржнику, постанову про відкриття виконавчого провадження органом ДВС та про закінчення виконавчого провадження.

Боржник та ВДВС були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але повноважних представників в засідання суду не направили. Причини неявки не повідомили. Витребуваних судом документів не подали.

Інших доказів та документів учасниками розгляду не подано.

Оцінюючи доводи представників скаржника та наявні докази в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги заявника належить відхилити.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов'язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115  ГПК України.

Згідно ч.1 ст.11-1 ЗУ “Про виконавче провадження” сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, ч.3 ст.37 –право оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що визначено у ч.3 ст.85 цього закону.

Суд звертає увагу, що заявником у своїй скарзі не оскаржено саме дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби з питань виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, скаргу про визнання недійсною постанови ВДВС Жашківського районного управління юстиції від 11.02.2011р. №20665740 про закінчення виконавчого провадження  належить відхилити.                   

          Керуючись вимогами ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд  

  УХВАЛИВ:

          Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія»про визнання недійсною постанови ВДВС Жашківського районного управління юстиції від 11.02.2011 р. №20665740 відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Київського  апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                             Г.М. Скиба