Рішення

від 27.12.2010 по справі 15/2173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 27 грудня 2010 року                                                  Справа № 15/2173

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача – Роговий В.В., Ґудзь О.С.  –  представники за довіреністю;

від відповідача – Малиновський С.П. -  секретар;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств”

до Черкаської обласної організації Соціалістичної партії України  

про стягнення 24 929 грн. 36 коп. та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено  позов про стягнення з відповідача 24 929 грн. 36 коп. боргу за оренду нежитлового приміщення по договорам № 415/83 від 09.03.2006,                   № 415/83 від 27.02.2007, № 45/162 від 20.12.2008, № 233/45 від 28.12.2009, в тому числі: 23 575 грн. 88 коп. боргу, 503 грн. 48 коп. пені, 850 грн. штрафу та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 233/45 від 28.12.2009 року з зобов”язанням відповідача звільнити та повернути орендоване майно.

У судовому засіданні представники позивача просили стягнути з відповідача 13 300 грн. 88 коп. основного боргу, 503 грн. 48 коп. пені, 850 грн. штрафу та розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 233/45 від 28.12.2009 року.

Відповідач суму заборгованості в розмірі 13 300 грн. 88 коп. визнав, проти нарахування штрафних санкцій не заперечував. Також пояснив, що договір оренди сторони розірвали і приміщення позивачу було повернуто.  

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

9 березня 2006 року між комунальним підприємством „Комбінат комунальних підприємств” та Черкаською обласною організацією Соціалістичної партії України було укладено договір № 415/83 оренди нежитлового приміщення загальною площею 40,62 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, кімната 202, з терміном дії до 31 грудня 2006 року (далі –Договір 1).

27 лютого 2007 року між тими ж сторонами було укладено договір                          № 415/83 оренди нежитлового приміщення загальною площею 106,39 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, (кімнати 202, 326, хол 2 поверху), який діяв до 31 січня 2008 року. 28.03.2008 року до даного договору були внесені зміни згідно яких площа орендованих приміщень з 01.04.2008 року складала 40,48 кв. м. (кімната 326), з продовженням терміну дії договору до 30 квітня 2008 року (далі –Договір 2).

20 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір                          № 45/162 оренди нежитлового приміщення загальною площею 40,48 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, (кімната 326), який діяв до 31 грудня 2009 року (далі –Договір 3). Згідно угоди від 01.10.2009 року до Договору 3 розмір площі орендованих приміщень було збільшено до 110,14 кв.м. (кімнати 206, 327, 328).

28 грудня 2009 року між сторонами укладено договір № 233/45 оренди нежитлового приміщення загальною площею 131,17 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, (кімнати 206, 207, 327, 328), який діє до 31 грудня 2010 року (далі –Договір 4).  

Відповідно до умов вищевказаних договорів позивач надавав в оренду відповідачу нежитлові приміщення для здійснення політичної діяльності, а відповідач зобов'язувався щомісячно до 30 числа місяця, за який проводиться розрахунок, сплачувати комунальні послуги та орендну плату з урахуванням індексації відповідно до індексів інфляції.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди по Договору 1 було встановлено в розмірі 280,78 грн., по Договору 2 –1 555,36 грн., по Договору 3 –836,23 грн., по Договору 4 –2 455,02 грн. та на кожний наступний місяць цей розмір підлягав визначенню з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідач умови договорів (п. 5.2) щодо своєчасного внесення орендних платежів та комунальних послуг систематично порушував, в зазначений строк заборгованість не сплачував.

22.07.2010 року відповідач отримав претензію № 378 від 21.07.2010 року в якій позивач вимагав погашення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення займаного приміщення.

18.11.2010 року між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач визнав суму заборгованості перед позивачем в розмірі 13 300 грн. 88 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків відповідач до пред”явлення позову сплатив позивачу 10 275 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов у частині стягнення основного боргу підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13 300 грн. 88 коп. боргу за оренду нежитлового приміщення.

Оскільки частину боргу у сумі 10 275 грн. сплачено до порушення провадження у справі, у цій частині необхідно у позові відмовити.

За несвоєчасну сплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції у відповідності до пункту 6.3. Договору позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 503 грн. 48 коп. є не правильним. З урахуванням строку позовної давності для стягнення пені до стягнення підлягає сума в розмірі 384 грн. 29 коп.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг з відповідача на користь позивача стягується штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів заробітної плати за кожен випадок такого порушення.

У частині стягнення штрафу суд вважає необхідним у позові відмовити.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Тобто пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності.

Суд вважає, що заявлені вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і теж порушення договірного зобов”язання (прострочення сплати орендних і комунальних платежів), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж правопорушення.   

Відповідно до п. 6.5, п. 7.2 договору та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано достроково у разі невиконання сторонами своїх зобов”язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. У разі розірвання договору оренди орендар зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно матеріалів справи, що не заперечується позивачем, відповідач повернув позивачу орендоване майно ще до порушення провадження у справі. Це також підтверджується тим, що останнє нарахування орендних та комунальних платежів позивач здійснив у травні 2010 року.

За таких обставин, у частині розірвання договору та зобов”язання відповідача звільнити і повернути майно необхідно відмовити, оскільки предмет даного спору був відсутній ще до порушення провадження у справі.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 136 грн. 85 коп. та 96 грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 233 грн. 46 коп.   

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, ст. 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

                    2. Стягнути з Черкаської обласної організації Соціалістичної партії України, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 32А, ідентифікаціний код 14184400 на користь комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств”,  м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 122, код 03357004 –13 300 грн. 88 коп. боргу, 384 грн. 29 коп. пені та 233 грн. 46 коп. судових витрат.

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                         В.В. Потапенко

Повний текст рішення підписаний суддею  04.03.2011 року.

СУДДЯ                                                                         В.В. Потапенко