Рішення

від 15.04.2009 по справі 2-129/2009

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-129/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року смт Березн егувате

Березнегуватський районни й суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г. В.,

при секретарі Михалюк С. І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою Від критого акціонерного товари ства (далі - ВАТ) „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про достр окове розірвання кредитного договору та стягнення креди тної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2009 року ВАТ „Райф файзен Банк Аваль" звернувс я до суду з позовом до ОСОБА _2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому зазначив слідуюче.

7 серпня 2006 року між Акціонер ним поштово-пенсійним Банком „Аваль" та ОСОБА_2 був укла дений договір № 014/08-112/51997 про нада ння останній кредиту у розмі рі 8000 грн. із відсотковою ставк ою 17 відсотків річних, терміно м на 36 місяців. Погашення відс отків та кредиту повинно бул о здійснюватися щомісячно до 15 числа. Відповідачка порушил и графік погашення кредиту і станом на 26 грудня 2008 року у неї виникла заборгованість у ро змірі 6472, 21 грн.

З метою забезпечення викон ання зобов' язання, між Акці онерним поштово-пенсійним Ба нком „Аваль" та ОСОБА_3. і ОСОБА_4 були укладені догов ори поруки, згідно умов яких о станні відповідають перед кр едитором за виконання зобов' язань ОСОБА_2, що виникают ь з умов кредитного договору як боржники.

ВАТ „Райффайзен Банк Ав аль" є правонаступником кред итодавця.

Позивач просив розірвати д остроково кредитний договір , стягнути солідарно з ОСОБ А_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за боргованість за договором в розмірі 6472, 21 грн. та судові витр ати.

У судовому засіданні 2 квітн я 2009 року представник позивач а Рижикова Л.Б. (за довірен істю) позовні вимоги зменшил а у зв' язку з їх добровільни м задоволенням та просила до строково розірвати кредитни й договір, стягнути солідарн о з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і О СОБА_4 3500, 58 грн. пені за несвоєч асне погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні проти позову заперечувала, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду не з' явилис я без поважних причин, хоча пр о час і місце розгляду справи повідомлялися належним чино м про що свідчать розписки в о триманні судових повісток, п ричини своєї неявки суду не п овідомили.

Суд, заслухавши пояснення с торін, перевіривши надані по зивачем докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 7 серп ня 2006 року між Акціонерним пош тово-пенсійним Банком „Аваль " та ОСОБА_2 укладено креди тний договір, згідно умов яко го позичальнику надано креди т на 8000 грн. строком на 36 місяців (а. с. 13-14). В той же день між Акціон ерним поштово-пенсійним Банк ом „Аваль" та ОСОБА_3. і ОС ОБА_4 укладені договори пор уки (а. с. 19-20).

ОСОБА_2 свої зобов' язанн я за кредитним договором не в иконала у зв' язку з чим у неї виникла заборгованість на 26 г рудня 2008 року у розмірі 3500, 58 грн. пені за несвоєчасне погашенн я кредиту, що підтверджуєтьс я довідкою і розрахунком (а. с. 31-32).

У відповідності до п.9.1 креди тного договору за порушення строків повернення кредитно ї заборгованості та відсоткі в за користуванням кредитом позичальник сплачує кредито ру пеню в розмірі 0, 5 % від суми п рострочення платежу за кожни й день прострочення починаюч и з першого дня закінчення ст року виконання зобов' язань (а. с. 14),

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зо бов' язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитор ом як солідарні боржники, якщ о договором поруки не встано влено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручител я.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ „Райффайзен Банк Ава ль" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 624, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Рай ффайзен Банк Аваль" задовол ьнити.

Розірвати кредитний догов ір № 014/08-112/51997 від 7 серпня 2006 року, ук ладений між ОСОБА_2 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль".

Стягнути солідарно з ОСО БА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 н а користь ВАТ „Райффайзен Б анк Аваль", в особі Миколаїв ської обласної дирекції, заб оргованість по несплачений п ені за кредитним договором № 014/08-112/51997 від 7 серпня 2006 року в розм ірі 3500, 58 (три тисячі п' ятсот гр н. 58 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.