Рішення

від 14.03.2011 по справі 36/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/8 14.03.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Україна житло-сер віс»

До 1) То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інвест-Груп»;

2) Дніпровськ ої районної у місті Києві рад и;

3) Виконавчого органу Д ніпровської районної у місті Києві ради - Управління оренд и та приватизації комунально го майна

Треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні

позивача 1) Київська міська рада;

2) Виконавчий коміт ет Київської міської ради (Ки ївська міська державна адмін істрація)

Треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні

відповідачів 1) Товариство з обмеженою відп овідальністю «Хата Буде»;

2) Комісія з припинення Дніпровської районної у міс ті Києві ради

Про визнання н едійсним договору, визнання права користування

нежитловим прим іщенням

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Кост юк Н.І. по довіреності № 3154 від 07. 12.2010р.;

Турченко Д.Л. по довіре ності № 3156 від 31.12.2010р.

Від відповідача-1 Собол евський Ю.В. по довіреності № 0 1-12/10 від 07.12.2010р.

Від відповідача-2 не з?явив ся

Від відповідача-3 не з?явив ся

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні

позивача-1 Волоше нюк О.М. по довіреності № 225-КР-113 від 01.02.2011р.

Від третьої особи, що не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача-1 Кафель нікова Т.О. по довіреності № 001-1 32 від 25.01.2011р.

Від третіх осіб, що не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів не з ?явилися

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інвест-Груп»про в изнання недійсним договору к упівлі-продажу нежитлового п риміщення, яке знаходиться з а адресою: м. Київ, вул. Краківс ька, 3, та визнання за позиваче м права користування нежитло вим приміщенням, яке знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Кр аківська, 3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний договір укладено в порушення рішенн я Дніпровської районної в мі сті Києві ради від 03.06.2004р. № 157 та у мов договору на утримання та експлуатаційне обслуговува ння житлового та нежитлового фонду і прибудинкових терит орій Дніпровського району ві д 01.07.2004р., укладеного між позива чем та Дніпровською районною в місті Києві радою.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.12.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/8, р озгляд справи призначено на 10.01.2011р.

На виконання вимоги ухвали суду в судовому засіданні 10.01.2 011р. представник відповідача н адав належним чином засвідче ну копію договору купівлі-пр одажу нежитлового приміщенн я, що знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Краківська, 3, та акт приймання-передачі зазначен ого приміщення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.01.2011р., на під ставі ст. ст. 27, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, залучено до участі у спр аві в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача, Комісію з припин ення Дніпровської районної у місті Києві ради та Виконавч ий орган Дніпровської районн ої у місті Києві ради - Управ ління оренди та приватизації комунального майна, розгляд справи відкладено на 02.02.2011р.

До початку розгляду справи 27.01.2011р. через канцелярію суду в ід Комісії з припинення Дніп ровської районної у місті Ки єві ради надійшли письмові п ояснення, в яких вона позовні вимоги повністю підтримує т а просить суд розглядати спр аву без участі її повноважно го представника.

Від відповідача 01.02.2011р. через канцелярію суду надійшов пи сьмовий відзив на позов, в яко му він проти позову заперечу є, зазначає, що оскаржуваний д оговір укладено відповідно д о рішення Дніпровської район ної в місті Києві ради № 464 від 2 7.05.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2011р., на під ставі ст. ст. 27, 69, 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, залучено до участ і у справі в якості третіх осі б, що не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача, Київську міс ьку раду та Виконавчий орган Київської міської ради (Київ ська міська державна адмініс трація), продовжено строк вир ішення спору у справі, розгля д справи відкладено на 21.02.2011р.

До початку розгляду справи 21.02.2011р. через канцелярію суд ві д Київської міської ради над ійшли письмові пояснення, в я ких проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.02.2011р., на під ставі ст. ст. 24, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, залучено до участі у справі в якості відповідач ів Дніпровську районну в міс ті Києві раду та Виконавчий о рган Дніпровської районної у місті Києві ради - Управління оренди та приватизації кому нального майна, розгляд спра ви відкладено на 14.03.2011р.

Представники позивача в су довому засіданні 14.03.2011р. позовн і вимоги повністю підтримали . Представники відповідача-1, К иївської міської ради та Вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київська міська д ержавна адміністрація) проти задоволення позову заперечу вали.

Представники відповідачів -2, 3 та третіх осіб, що не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів в судове засідання не з' явився, вимог суду, виклад ених в ухвалі суду від 21.02.2011р., не виконали.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 21.02.2011р. б уло надіслано на адреси залу чених відповідачів, та 24.02.2011р. о тримано її представниками, щ о підтверджується їх підписо м на зворотному боці повідом лень про вручення поштового відправлення № 0103013331344 та № № 01030133328.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивача , відповідача-1 та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровської ра йонної у місті Києві ради № 157 в ід 03.06.2004р. «Про передачу в опера тивне управління ТОВ «Україн а Житло-сервіс»на утримання та експлуатаційне обслугову вання частини житлового фонд у комунальної власності тери торіальної громади Дніпровс ького району міста Києва»(пу нкт 1) передано Товариству з об меженою відповідальністю «У країна житло-сервіс»в операт ивне управління, без права зм іни власника, на утримання та експлуатаційне обслуговува ння житловий фонд ЖРЕО - 401, 402, 414, 416 , 417 (вбудовані та прибудовані н ежитлові приміщення, об'єкти благоустрою, службове та ман еврове житло, майно зазначен их ЖРЕО, окремі споруди, майст ерні з обладнанням, тощо), який належить до комунальної вла сності територіальної грома ди Дніпровського району м. Ки єва.

На підставі зазначеного рі шення 01.07.2004р. між Дніпровською р айонною у місті Києві радою (д алі відповідач-2) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Україна житло-сервіс»(д алі позивач) укладено догові р на утримання та експлуатац ійне обслуговування житлово го та нежитлового фонду і при будинкових територій Дніпро вського району.

Зазначений договір, згідно з п. 6.1 договору, укладено строк ом на п?ять років.

Відповідно до п. 2.2.1 договору Дніпровська районна у місті Києві рада зобов?язалася над ати Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Україна жи тло-сервіс»на період дії цьо го договору в безоплатне кор истування житлові будівлі та приміщення, що використовую ться для власних потреб Това риства з обмеженою відповіда льністю «Україна житло-серві с».

Додатковою угодою № 1 до дог овору від 25.02.2008р. п. 2.2.1 допонено сл овами «згідно додатку».

Як вбачається з додатку до д одаткової угоди № 1 від 25.02.2008р. до договору на утримання та екс плуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фо нду і прибудинкових територі й Дніпровського району від 01.0 7.2004р. нежитлове приміщення пло щею 818,1 кв.м. по вул. Краківській , 3 передано в оперативне управ ління позивачу.

Правовий режим власності, п орядок і умови набуття та при пинення права власності, а та кож права володіння, користу вання та розпорядження майно м визначаються законами.

Одним із способів зміни фор ми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізич них або юридичних осіб майна , що є державною чи комунально ю власністю, та майна, що належ ить Автономній Республіці Кр им. Порядок відчуження таког о майна визначається законам и, зокрема Законом України «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)».

Відповідно до пункту 5 статт і 16 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні»в ід імені та в інтересах терит оріальних громад права суб'є кта комунальної власності зд ійснюють відповідні ради.

Виключно на пленарних засі даннях сільської, селищної, м іської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень що до відчуження відповідно до закону комунального майна; з атвердження місцевих програ м приватизації, а також перел іку об'єктів комунальної вла сності, які не підлягають при ватизації; визначення доціль ності, порядку та умов приват изації об'єктів права комуна льної власності; вирішення п итань про придбання в устано вленому законом порядку прив атизованого майна, про включ ення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженог о у процесі приватизації, дог овір купівлі-продажу якого в установленому порядку розір вано або визнано недійсним, п ро надання у концесію об'єкті в права комунальної власност і, про створення, ліквідацію, р еорганізацію та перепрофілю вання підприємств, установ т а організацій комунальної вл асності відповідної територ іальної громади (пункт 30 статт і 26 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні») .

Пунктом 4 статті 3 Закону Укр аїни «Про приватизацію держа вного майна»передбачено, що відчуження майна, що є у комун альній власності, регулюєтьс я положеннями цього Закону, і нших законів з питань приват изації і здійснюється органа ми місцевого самоврядування , а пунктом 7 статті 7 Закону так ож затверджено положення, зг ідно з яким продаж майна, що є у комунальній власності, зді йснюють органи, створювані в ідповідними місцевими радам и.

Згідно положень пункту 30 ст атті 26 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і»визначення доцільності, по рядку та умов приватизації в ідноситься до виключної комп етенції міської ради. Оскіль ки окремого законодавчого ак та з питань приватизації об'є ктів комунального майна не п рийнято і механізм приватиза ції цих об'єктів відсутній, по рядок їх приватизації визнач ений Законом України «Про пр иватизацію державного майна », (пункт 1 рішення Конституцій ного Суду України від 01.07.1998р. № 9-р п у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конститу ції України (конституційност і) положень частини четверто ї статті 3, частини другої стат ті 5, частин другої та сьомої с татті 7 і частини п'ятої статті 29 Закону України «Про привати зацію державного майна»(в ре дакції Закону України «Про в несення змін до Закону Украї ни «Про приватизацію майна д ержавних підприємств»від 19.02. 1997р.) (справа щодо приватизації державного майна).

Згідно приписів абзацу 1 п. 5 м отивувальної частини та абза цу 2 п. 1 резолютивної частини Р ішення Конституційного Суду України від 13.12.2000р. № 14-рп/2000 у спра ві № 1-16/2000 доцільність застосув ання того чи іншого способу п риватизації визначається ор ганом приватизації самостій но, окрім випадків, визначени м законами.

У відповідності до вказани х норм законодавства рішення м Дніпровської районної у мі сті Києві ради № 464 від 27.05.2010р. «Пр о внесення змін до деяких ріш ень Дніпровської районної у м. Києві ради»нежитлову буді влю по вул. Краківська, 3 було в ключено до переліку об'єктів нерухомого майна, що підляга ють приватизації шляхом пров едення аукціону.

За результатами аукціону м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Інвест-Гру п»(далі відповідач-1) та Дніпро вською районною у місті Києв і радою в особі Виконавчого о ргану Дніпровської районної у місті Києві ради - Управлі ння оренди та приватизації к омунального майна 21.09.2010р. уклад ено Договір купівлі-продажу адміністративного будинку ш ляхом продажу на аукціоні, по свідчений приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_1

За актом приймання-передач і адміністративного будинку від 11.10.2010р., підписаним предста вниками сторін, Дніпровська районна у місті Києві рада в о собі Виконавчого органу Дніп ровської районної у місті Ки єві ради - Управління оренди та приватизації комунальног о майна передала Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Інвест-Груп»адміністрати вний будинок загальною площе ю 818,10 кв.м., розташований за адре сою: м. Київ, вул. Краківська, 3 (л ітера А).

З витягу № 27814656 від 28.10.2010р. Комуна льного підприємства «Київсь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об?єкти неру хомого майна» право власност і на адміністративний будино к загальною площею 818,10 кв.м., роз ташований за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 3, зареєстрова но за Товариством з обмежено ю відповідальністю «Інвест-Г руп».

Оцінюючи подані сторонами та третіми особами докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому засідан ні всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що позо вні вимоги є такими, що не підл ягають задоволенню, з н аступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Стаття 203 Цивільного кодекс у України містить вичерпний перелік вимог, додержання як их є необхідно для чинності п равочину, а саме:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами) не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем не наведеного жо дного посилання на відповідн у норму ст. 203 Цивільного кодек су України, на підставі якої о скаржуваний договір підляга в би визнанню недійсним.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовної вимо ги про визнання договору куп івлі-продажу недійсним, вста новлено, що власником нежитл ових приміщень, що знаходять ся за адресою: м. Київ, вул. Крак івська, 3, є Товариство з обмеж еною відповідальністю «Інве ст-Груп», то у суду також відсу тні підстави для задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Україна житло-сервіс»про визнання за ним права корист ування нежитловим приміщенн ям, яке знаходиться за адресо ю: м. Київ, вул. Краківська, 3.

За таких обставин в позові н алежить відмовити повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення скл адено 16.03.2011р.