Рішення

від 16.01.2012 по справі 36/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/8 16.01.12

За позовом Комуна льного підприємства “Фінанс ово-розрахунковий центр

“Дніпро вський” Дніпровської районн ої у м. Києві ради

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Конкор - С»

про звільнен ня нежитлового приміщення ш ляхом виселення

Суддя Тр офименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1. - по дов. №б/н від 04.05.2011р.

Від відповідача ОСОБ А_2. - по дов. №11/01/12 від 11.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані вимоги Комунального п ідприємства “Фінансово-розр ахунковий центр “Дніпровськ ий” Дніпровської районної у м. Києві ради про виселення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Конкор - С»із ор ендованого нежилого приміще ння, загальною площею 41, 46 кв.м., р озташованого за адресою: м. Ки їв, вул.. Челябінська, 9Г.

Позовні вимоги вмоти вовані тим, що в зв' язку з за кінченням 01.10.2011 року строку дії договору оренди №874 від 16.01.2009р. в ідповідач новий договір орен ди не уклав та не звільнив при міщення передавши його по ак ту прийому-передачі, чим пере шкоджає в користуванні ним т а порушує ст. 27 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна”.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 20.12.2011р. пору шено провадження у справі №36/8 , розгляд справи призначено д о розгляду на 16.01.2012р.

В судовому засіданні 16.01.2012р. представник позивача по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі із підстав викла дених в позовній заяві.

Відповідач в наданом у письмовому відзиві та пред ставник в судовому засіданні проти задоволення позову за перечував посилаючись на те, що відповідач заяву позивач а від 20.10.2011р. за №01-67/1242 про припине ння 01.10.2011р. дії договору оренди №874 від 16.01.2009р. не отримував. Пред ставник відповідача зазнача є, що від позивача відповідач тільки отримував повідомле ння від 18.10.2011р. за №01-67/1234 про відмов у від договору.

Розглянувши ма теріали справи та вислухавши пояснення представників ст орін, Господарський суд міст а Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 с т. 11 Цивільного кодексу Україн и договір - є підставою виникн ення цивільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбач ених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цив ільного права, яка визначаєт ься як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків. До зобов' язань, що виникають з договорів, засто совуються загальні положенн я про зобов'язання, якщо інше н е випливає із закону або само го договору. Як і будь-який пра вочин, він є вольовим актом, ос кільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у догов орі. Змістом договору є, власн е, ті умови, на яких сторони по годжуються виконувати догов ір, і вони мають дотримуватис я взятих на себе зобов' язан ь.

У відповідності до п. 4 рішення VII сесії V скликання Дн іпровської у м. Києві ради від 25.07.07. № 129 “Про реформування житл ово-комунального господарст ва” Комунальне підприємство Дніпровського району м. Києв а “Фінансово-розрахунковий ц ентр “Дніпровський” було виз начено єдиним орендодавцем н ерухомого майна комунальної власності Дніпровського рай ону м. Києва.

14.01.2009р. між Комунальн им підприємство Дніпровсько го району м. Києва “Фінансово -розрахунковий центр “Дніпро вський” (надалі позивач) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Конкор - С» (на далі відповідач) був укладен ий договір №874 оренди нерухомо го майна.

Відповідно до умов якого ( п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 11.12.2008р.. № 1113-р п ередав, а Орендар прийняв у ст рокове платне володіння та к ористування нежитлове примі щення (будівлю), що знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Челяб інська, 9-Г.

Цільове призначення об' є кта оренди для розміщення оф ісу (п.1.2 договору).

Об' єктом оренди, відповід но до п. 2.1 договору, є:

нежиле приміщення загальн ою площею 41,46 кв.м., розташоване на третьому поверсі.

Згідно акту прийнятт я - передачі нежилого приміще ння від 16.01.2009р. (додаток № 1 до Дог овору) позивач передав, а відп овідач прийняв вищевказане н ежиле приміщення площею 41, 46 кв .м.на вул. Челябінська, 9-Г в м. Ки єві.

Частина 1 ст. 17 Закону Ук раїни “Про оренду державног о та комунального майна” виз начає, що термін договору оре нди визначається за погоджен ням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Ц ивільного кодексу України до говір найму укладається на с трок, встановлений договором .

Згідно п. 7.1 договору договір діє з 16 січня 2009 року по 10 грудня 2009 року.

Відповідно до припис ів ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комуна льного майна” у разі відсутн ості заяви однієї із сторін п ро припинення або зміну умов договору оренди протягом од ного місяця після закінчення терміну дії договору він вва жається продовженим на той с амий термін і на тих самих умо вах, які були передбачені дог овором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач п родовжує користуватись майн ом після закінчення строку д оговору найму, то, за відсутно сті заперечень наймодавця пр отягом одного місяця, догові р вважається поновленим на с трок, який був раніше встанов лений договором.

Оскільки після закі нчення строку дії договору 10 .12.2009р. ні одна із сторін не заяв ила про його зміну або припин ення, то в силу ст. 17 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна» догові р №874 від 16.01.2009р. був пролонговани й до 05.11.2010р. та до 01.10.2011р.

Листом від 20.10.2011р. за №01-67/1242 п озивач повідомив відповідач а про припинення договору ор енди №874 від 16.01.2009р. у зв' язку із закінченням строку його дії та про не продовження догово ру на новий строк.

Але відповідачем спір не приміщення не звільнено т а не передано по акту прийман ня-передачі позивачу.

Оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державно го та комунального майна”, ор ендою є засноване на договор і строкове платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для здійснення підприєм ницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна”, термін д оговору оренди визначається за погодженням сторін. Термі н договору оренди не може бут и меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший т ермін.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” встановлено, що у разі відс утності заяви однієї із стор ін про припинення або зміну у мов договору оренди протягом одного місяця після закінче ння терміну дії договору він вважається продовженим на т ой самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії Договору о ренди нежилого приміщення № 874 від 16.01.2009р. закінчився 01.10.2011р.

У відповідності до н орм ст. 17 Закону України “Про о ренду державного та комуналь ного майна” позивач своїм ли стом № 01-67/1242 від 20.10.2011р. від повідом ив відповідача про те, що терм ін дії Договору закінчився, , в зв' язку з чим було запропон овано відповідачу протягом 7 календарних днів з дня отрим ання даного листа звільнити займане нежитлове приміщенн я на вул. Челябінській, 9-Г в м. К иєві в добровільному порядку , передавши його Комунальном у підприємству “Фінансово-ро зрахунковий центр “Дніпровс ький” Дніпровської районної у м. Києві ради за актом прийм ання - передачі.

Як вбачається з мат еріалів справи, зазначений в ище лист №01-67/1242 від 20.10.2011р. було по зивачем направлено відповід ачу 21.20.2011р., що підтверджується списком згрупованих поштови х відправлень на поштовою кв итанцією від 21.10.2011р. №5568, тобто в межах місячного терміну, вс тановленого ч. 2 ст. 17 Закону Укр аїни “Про оренду державного та комунального майна”, з дат и закінчення строку дії Дого вору оренди.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комуна льного майна” договір оренди припиняється в разі закінче ння строку, на який його було у кладено, а орендар зобов' яз аний повернути орендодавцев і об' єкт оренди на умовах, за значених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарськ ого кодексу України визначен о, що договір оренди припиняє ться у разі закінчення строк у, на який його було укладено.

Згідно п. 5.2. договору у разі припинення або розірвання д оговору відповідач зобовяз аний повернути позивачу за а ктом прийому - передачі об»є кт оренди устані в якому пере бував об»єкт оренди на момен т передачі його в оренду, з ура хуваннямвсіх здійснених від повідачеми поліпшень, які не можливо відокремити віл об»є кта оренди без заподіяння шк оди, з урахуванням зносу на пе ріод строку дії цього догово ру.

Відповідно до ст. 785 Цивільн ого кодексу України у разі пр ипиненні договору найму найм ач зобов' язаний негайно пов ернути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне ко ристування майном, необхідни м орендареві для здійснення підприємницької та іншої дія льності.

Відповідач належних д оказів звільнення або право мірності користування спірн им приміщенням суду не надав .

Зважаючи на вищевказ ане, вимоги позивача є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Судовий збір по справ і, відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, підлягає ст ягненню з відповідача на кор исть відповідача.

Заперечення відповідача щодо того, що він не отримував лист позивача №01-67/1242 від 20.10.2011р. п ро закінчення дії договору о ренди №874 від 16.01.2009р. та повернен ня приміщення, а тому договір оренди є продовженим судом д о уваги не приймаються з наст упних підстав.

На підтвердження факту над іслання відповідачу листа №0 1-67/1242 від 20.10.2011р. позивачем надано суду Перелік згрупованих ре комендованих відправлень (в списку згрупованих поштових відправлень зазначено найм енування отримувача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Конкор-С»та який лист н аправляється: лист №01-67/1242 від 20.10 .2011р. про закінчення строку ді ї договору оренди від 17.01.2009р. №874 з актом прийому - передачі т а рахунком - фактурою №00050 від 19.10.2011р.) з відміткою поштового в ідділення (відбитком календа рного штемпеля) від 18.10.2011р.

Суд відзначає, що нор мами чинного законодавства У країни, зокрема вищенаведени ми нормами, передбачено факт наявності заяви однієї із ст орін про припинення або змін у умов договору, а не обов' яз ок орендодавця вручати зазна чену заяву орендареві або ко нтролювати факт отримання ни м зазначеної заяви.

Враховуючи наведен е та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунальног о підприємства “Фінансово-ро зрахунковий центр “Дніпровс ький” Дніпровської районної у місті Києві задовольни ти повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкор - С»(02222, м. Київ, пр. Мая ковського, 38/1, кв. 148, код ЄДРПОУ 335 966158) із орендованого нежилого приміщення, загальною площе ю 41, 46 кв.м., розташованого за адр есою: м. Київ, вул.. Челябінська , 9Г.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Конкор - С»(02222, м. Київ, пр. М аяковського, 38/1, кв. 148, код ЄДРПО У 335966158) на користь Комунально го підприємства “Фінансово-р озрахунковий центр “Дніпров ський” Дніпровської районно ї у місті Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПО У 34806193) 941 грн. 00 коп. судового збор у.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Тр офименко Т.Ю.

Повний текст рішен ня складено

17.01.2012р.