Рішення

від 17.03.2011 по справі 5021/7/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11

          Справа № 5021/7/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Калініної А.І. розглянувши матеріали справи № 5021/7/2011

за позовом:           публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

до відповідача:           приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м. Конотоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:                    ОСОБА_1, м. Конотоп

про звернення  стягнення на предмет іпотеки

за участю  представників сторін:

від позивача:                    Шевляков  С.В.

від відповідача:                    не з’явився

від третьої особи:          не з’явився  

Суть спору: позивач просить відповідно до договору іпотеки № б/н від 22.05.2006р., укладеного між сторонами даного спору, звернути стягнення на  ціле вбудоване приміщення магазину, що знаходиться   за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Радченків, 50, котре належить на праві власності відповідачу та за рахунок  коштів, отриманих від реалізації  зазначеного майна, шляхом  проведення  публічних торгів у порядку  виконавчого  провадження, задовольнити вимоги позивача у розмірі  75015,30 грн. та 10206,98 грн., а також  832,64 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 17.02.2011 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд  звернути стягнення на ціле вбудоване приміщення магазину з початковою ціною 230659 грн., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Бр. Радченків, 50, яке належить на праві власності приватній виробничо-комерційній фірмі «ОАС» та за рахунок  коштів, отриманих від реалізації  зазначеного майна, шляхом  проведення  публічних торгів у порядку  виконавчого  провадження, задовольнити вимоги позивача у розмірі  75015,30 грн. та 10206,98 грн., а також  852,22 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги та просить суд  їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 12.01.2011р,  ухвалу про відкладення розгляду справи від 01.03.2011 року  отримано ним  10.03.2011 року про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з’явилася, письмово обґрунтування своєї позиції по справі суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до кредитного договору від 22.05.2006р. №014/0506/88-127 позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 26000 доларів строком до 21 травня 2011 року на умовах сплати 16% річних. Свої договірні зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконав, допустив прострочення та утворення заборгованості.

Станом на 23.12.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 становить суму в розмірі 9419,89 доларів США та 10206,98 гривень, серед яких, заборгованість за кредитом - 8247 доларів США, заборгованість за процентами - 1172,89 доларів США, пеня за несплату кредиту та процентів у сумі 10206,98 гривень. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача.

У порядку передбаченому п. 3.8 кредитного договору, у зв'язку з утворенням простроченої заборгованості, до ОСОБА_1 передано повідомлення №10-04/682 від 10.11.2010 р. про зміну строків кредитування. Зазначене право вимоги передбачене нормою закону - ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. Днем повернення позики визначено - 23.11.2010 р., однак ОСОБА_1 вимоги та договірних обов'язків не виконав. Зміна строків кредитування здійснена в межах умов договору у порядку передбаченому договором.

11.11.2010 р. відповідачу було передано письмове попередження №10-04/687 про звернення стягнення з предмету іпотеки (попередження містить інформацію про порушення з боку ОСОБА_1 та відносно зміни строку кредитування).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», що підтверджується статутом АТ «Сведбанк».

Відповідач набув статусу боржника у відповідності до договорів, якими забезпечені обов'язки позичальника - ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно іпотечного договору від 22.05.2006 р., відповідач надав позивачу в іпотеку ціле вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Бр.Радченків, 50.

Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності виданого 04.05.2006 року Виконавчим комітетом Конотопської міської ради та зареєстровано в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Конотоп «12» травня 2006 р. в реєстровій книзі №6 за реєстровим №968. За згодою сторін, предмет іпотеки оцінено в 45675 гривень.

Згідно п. 11 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права звернення на предмет іпотеки у випадку невиконання з боку ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором.

За період кредитування майно могло змінити вартість і підлягає оцінці у виконавчому провадженні перед відчуженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав грошових зобов'язань по кредитному договору, позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 585, 589 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Факт звернення позивача до відповідача з попередженням про звернення стягнення з предмету іпотеки підтверджується повідомленням про вручення та копією поштової квитанції № 7582 від 11.11.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 832,64 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Звернути стягнення на ціле вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Бр. Радченків,50, яке належить на праві власності приватній виробничо-комерційній фірмі «ОАС» (м. Конотоп, вул. Клубна, 95, і.к. 30196254), початкова ціна якого становить 230659 грн. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження, задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (м. Київ, вул. Комінтерна, 30 і.к.19356840) у розмірі 9419,89 доларів США (еквівалент у національній валюті 75015,30 грн.) та 10206,98 грн.

3.          Стягнути з приватної виробничо-комерційній фірмі «ОАС» (м. Конотоп, вул. Клубна, 95, і.к. 30196254) на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (м. Київ, вул. Комінтерна, 30 і.к.19356840) 832,64грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та  підписано 21.03.2011  р.