Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-0870/470/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року 16 год. 45 хв. Справ а № 2а-0870/470/11

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Лазарен ко М.С.

при секретарі Гончаренко Н .А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

від відповідача: Козик А.І ., Пихтєєв О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу

за позовом: фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1

до: Мелітополської об' єдн аної державної податкової ін спекції Запорізької області

про визнання нечинним пода ткове повідомлення-рішення № 000031702/0 від 12.01.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа0-підпри ємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Мелітопольської об' єднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення №000031702/0 ві д 12.01.2011р., посилаючись на те, що по датковим органом здійснено неправильне застосування За кону України «Про податок на додану вартість» та Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами».

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали у повному обс язі та просили їх задовольни ти.

Представники відповідача у судовому засідання проти п озовних вимог заперечували у повному обсязі, просили у зад оволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши обставин справ и та перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено наступне.

В період з 14.12.2010р. по 27.12.2010р. Меліт опольською об' єднаною держ авною податковою інспекцією Запорізької області проведе но документальну планову виї зну перевірку фінансово-госп одарської діяльності з питан ь дотримання фізичною особою -підприємцем ОСОБА_8 вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 31.08.2009р. по 30.09.2010р, за результатам и якої складено Акт №1553/172/ НОМЕР_1 від 30.12.2010р.

На підставі висновків план ової виїзної перевірки Меліт опольською ОДПІ Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення №000031702/0, ві дповідно до якого визначено суму податкового зобов' яза ння на загальну суму 97152 грн. 50 ко п., з яких основний платіж - 7772 2 грн., штрафні (фінансові) санк ції - 19430 грн. 50 коп.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рі шенням, ФОП ОСОБА_1 зверну вся до суду про його скасуван ня.

Щодо суті виявлених поруше нь, судом встановлено наступ не.

При проведенні виїзної пла нової перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 31.08.2009 р. по 30.09.2010 р. встановлені по рушення:

- підпункту 7.4.1 та підпун кту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пу нкту 7.7 статті 7 статті 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.97р. «Про по даток на додану вартість» із змінами та доповненнями ФОП ОСОБА_1 занизив податкові зобов' язання на суму - 77722 гр н., а саме по періодах:

- за листопад 2009 р. у сумі - 11503 грн.;

- за березень 2010 р. у сумі - 36080 грн.;

- за квітень 2010 р. у сумі - 30139 грн.

Всього за результатами пер евірки донараховано податку на додану вартість в сумі - 7 7722,00 грн.

Таким чином встановлено п орушення підпункти 7.4.1 та 7.4.5 п . 7.4 ст. 7 Закону «Про податок на д одану вартість», відповідно до якого не включається до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв' язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джених податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами відповідно до вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2 с т. 7 Закону № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із зміна ми та доповненнями).

Порядком заповнення подат кової накладної, затверджено наказом Державної податково ї адміністрації України від 30.05.97 року N 165, передбачено:

- податкову накладну с кладає особа, яка зареєстров ана як платник податку в пода тковому органі і якій присво єно індивідуальний податков ий номер платника податку на додану вартість пункт 2);

- податкова накладна в важається недійсною у разі ї ї заповнення іншою особою, ні ж вказаною у пункті 2 даного По рядку;

- податкова накладна с кладається у двох примірника х (оригінал і копія) у момент в иникнення податкових зобов'я зань продавця (пункт 6);

- усі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати продаж товарів (робіт, п ослуг), та скріплюються печат кою такого платника податку продавця (пункт 18).

За перевіряємий період ФОП ОСОБА_1 надав документи п о взаємовідносинам з постача льниками:

Щодо взаємовідносин з ТОВ « Вертикаль-поставка» (код ЕДР ПОУ - 36499722, адреса: Сімферопольсь кий р-н, Молодіжне, вул. Будіве льників, 7) перевіркою встанов лено наступне.

Згідно наданих до перевірк и документів ФОП ОСОБА_8 п ридбано товарно-матеріальни х цінностей на загальну суму - 80537,30 грн. в т.ч ПДВ - 13422,82 грн.

Згідно наявної інформації та відповідно пояснень ОСО БА_9, 08.112010 року, наданих ВПМ Мел ітопольської ОДПІ у м. Меліто поль, він мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Про те, що він являє ться директором, засновником , та головним бухгалтером під приємства ТОВ «Вертікаль-пос тавка», зареєстрованому у Сі мферопольському районі, чує вперше, від співробітників п одаткової міліції, так як не б ув у Сімферопольському район і та м. Сімферополі. Свій паспо рт він нікому не передавав, як им чином на нього зареєстров ано (перереєстровано) підпри ємство ТОВ «Вертікаль-постав ка», код 36499722, йому не відомо. До ф інансово - господарської дія льності підприємства він від ношення ніякого не має, з поса довими особами підприємства не знайомий. Ніяких підписів під документами (видаткові н акладні, податкові накладні, рахунки, довіреності) не здій снював. В своїх поясненнях ОСОБА_9 просить співробітни ків податкової міліції прове сти претензійну роботу по ск асуванню державної реєстрац ії підприємства ТОВ «Вертіка ль-поставка», зареєстрованог о (перереєстрованого) на його ім' я (прізвище).

Розрахунки з підприємство м здійснювались через розрах унковий рахунок.

В Декларації з податку на пр ибуток за 9 місяців 2009 року, 2009 рі к, І квартал 2010 року ТОВ «Вертик аль-поставка» не декларувало наявність балансової вартос ті запасів, виробничих примі щень, згідно розрахунку кому нального податку за IV квартал 2009 року І квартал 2010 року на під приємстві працювало 2 особи, з 07.07.2010 р. підприємство не подає з вітність до ДПІ у Сімферопол ьському р-ні, що свідчить про н еможливість здійснення фіна нсово - господарської діяльн ості.

Згідно додатку №5 до податко вої декларації з податку на д одану вартість (Розшифровка податкових зобов' язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів) наданих ТОВ «В ертикаль-поставка» до ДПІ у С імферопольському р-ні, а саме :

- за листопад 2009 р. подат кова декларація з податку на додану вартість (вх. №41264 від 21.12.2 009 р.) додаток № 5 до податкової д екларації з податку на додан у вартість (вх. № 41265 від 21.12.2009 р.);

- за березень 2010 р. подат кова декларація з податку на додану вартість (вх. №9001115341 від 19 .04.2010 р.) додаток № 5 до податкової декларації з податку на дода ну вартість (вх. № 9001187355 від 19.0 4.2010 р. та вх. № 9001115329 від 19.04.2010 р.)

ТОВ «Вертикаль-поста вка» в розшифровці податкови х зобов' язань за листопад 2009 р. та березень 2010 р. не відображ ає взаємовідносин з ФОП ОСО БА_8

Зазначене підтверджує від сутність доказів фактичного отримання товарно-матеріаль них цінностей ФОП ОСОБА_8 від ТОВ «Вертикаль-поставка ».

Таким чином, на порушення пі дпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України № 168/97-ВР від 03. 04.97р. ФОП ОСОБА_8 завищено су му податку на додану вартіст ь за листопад 2009 р. на суму - 11503 г рн. та за березень 2010 р. на суму - 1920 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ « Агропромтех-плюс» (код 36499696, Сім феропольський р-н, Молодіжне , вул. Будівельників, 7) перевір кою встановлено наступне.

Згідно наданих до перевірк и документів ФОП ОСОБА_8 п ридбано товарно-матеріальни х цінностей на загальну суму - 385798,03 грн. в т.ч. ПДВ - 64299,67 грн.

Згідно наявної інформації та відповідно пояснень ОСО БА_10 від 08.112010 року, наданих ВП М Мелітопольської ОДПІ у м. Ме літополь, він мешкає за адрес ою: АДРЕСА_2. Про те, що він я вляється директором, засновн иком, та головним бухгалтеро м підприємства ТОВ «Агропром тех-плюс», код 36499696, чує вперше, в ід співробітників податково ї міліції. Ніяких документів реєстраційного чи дозвільно го характеру не підписував, п аспорт іншим особам не перед авав. До фінансово - господарс ької діяльності підприємств а він відношення ніякого не м ає, з посадовими особами підп риємства не знайомий. Ніяких підписів під документами (ви даткові накладні, податкові накладні, рахунки, довіренос ті) не здійснював. В своїх пояс неннях ОСОБА_10 просить сп івробітників податкової міл іції провести претензійну ро боту по скасуванню державної реєстрації підприємства ТОВ «Агропромтех-плюс», код 36499696, за реєстрованого (перереєстров аного) на його ім' я (прізвище ).

Розрахунки з підприємство м здійснювались через розрах унковий рахунок.

В Декларації з податку на пр ибуток за 9 місяців 2009 року, 2009 рі к, І квартал 2010 року ТОВ «Агропр омтех-плюс» не декларувало н аявність балансової вартост і запасів, виробничих приміщ ень, згідно розрахунку комун ального податку за IV квартал 2 009 року І квартал 2010 року на підп риємстві працювало 2 особи, з 0 7.07.2010 р. підприємство не подає зв ітність до ДПІ у Сімферополь ському р-ні, що свідчить про не можливість здійснення фінан сово - господарської діяльно сті.

Згідно додатку №5 до податко вої декларації з податку на д одану вартість (Розшифровка податкових зобов' язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів) наданих ТОВ «А гропромтех-плюс» до ДПІ у Сім феропольському р-ні, а саме:

- за березень 2010 р. подат кова декларація з податку на додану вартість (вх. №9001195289 від 19 .04.2010 р.) додаток № 5 до податкової декларації з податку на дода ну вартість (вх. № 9001188192 від 19.0 4.2010 р..);

- за квітень 2010 р. податк ова декларація з податку на д одану вартість (вх. №20141 від 07.07.2010 р .) додаток № 5 до податкової дек ларації з податку на додану в артість (вх. № 20139 від 07.07.2010 р..);

ТОВ «Агропромтех-плю с» в розшифровці податкових зобов' язань за березень 2010 р . та квітень 2010 р. не відображає взаємовідносин з ФОП ОСОБА _8

Зазначене підтверджує від сутність доказів фактичного отримання товарно-матеріаль них цінностей ФОП ОСОБА_8 від ТОВ «Агропромтех-плюс».

Таким чином, на порушення пі дпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України № 168/97-ВР від 03. 04.97р. ФОП ОСОБА_8 завищено су му податку на додану вартіст ь за березень 2010 р. на суму - 34160 г рн. та за квітень 2010 р. на суму - 30139 грн.

Крім того, у ФОП ОСОБА_1 в ідсутні первинні документи, що підтверджують факт отрима ння та перевезення вантажів, а саме: товарно-транспортні н акладні, дорожні листи тощо т а документи на зберігання то вару, що є порушенням Правил п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в Україні, затверджених наказом Мініст ерства транспорту України ві д 14 жовтня 1997 р. N 363, зареєстровани х в Міністерстві юстиції Укр аїни від 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 та с т.48 Закону України «Про автомо більний транспорт» від 05.04.2001 р . № 2344-ІІІ.

Вантажовідправник зобов'я заний передати водію разом з товарно-транспортною наклад ною посвідчення про якість а бо сертифікат. Відомості про ці документи обов'язково заз начаються в товарно-транспор тній накладній. У посвідченн і про якість, у сертифікаті аб о іншому документі повинні м іститись відомості про проду кцію, допустимий термін його доставки.

Посвідчення про якість і се ртифікат оформляються в день подання вантажу для перевез ення, засвідчуються підписам и відповідних правоуповнова жених на це осіб і печаткою.

В ході перевірки не надано ж одного вищенаведеного докум енту від перелічених постача льників.

Щодо посилання позивача на те, що ТМЦ перевозилися тран спортом поставщиків, не відп овідає дійсності, т.я. згідно податкової звітності у ТОВ «Вертикаль-поставка» та ТО В «Агропромтех-плюс» відсут ні транспортні засоби.

Щодо вищевказаних висновк ів Мелітопольської ОДПІ Запо різької області зазначає нас тупне.

Згідно з п. 2.1 ст.2 Закону «Про п одаток на додану вартість», п латником податку є будь-яка о соба, яка: здійснює або планує здійснювати господарську ді яльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; під лягає обов'язковій реєстраці ї як платник цього податку; ім портує товари (супутні послу ги) в обсягах, що підлягають оп одаткуванню цим податком згі дно з нормами цієї статті.

Відповідно до п. 7.2.4 ст.7 Закону «Про податок на додану варті сть» право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, п ередбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтве рджені податковими накладни ми. У разі, коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 За кону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна повинна містити за значені окремими рядками:

а) порядковий номер по даткової накладної;

б) дату виписування по даткової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість;

г) податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ;

є) опис (номенклатуру) това рів (робіт, послуг) та їх кільк ість (обсяг, об'єм);

е) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача;

ж) ціну поставки без вр ахування податку;

з) ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Згід но п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку.

З вказаного слідує, що в раз і видачі контрагентами, заре єстрованими як платники ПДВ, покупцю податкових накладни х з усіма необхідними реквіз итами, передбаченими законом , останній має право на включе ння цього податку до складу п одаткового кредиту за звітні й податковий період.

Таким чином, приписами Зако ну України «Про податок на до дану вартість» визначений ті льки один випадок не включен ня до складу податкового кре диту витрат зі сплати ПДВ у ці ні товару - відсутність подат кової накладної.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповне ннями) встановлено, що податк овий кредит звітного періоду визначається, виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168 /97-ВР (зі змінами та доповнення ми) «у разі коли товари (роботи , послуги) виготовлені та/або п ридбані, частково використов уються в оподатковуваних опе раціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включає ться частка сплаченого (нара хованого) податку при їх виго товленні або придбанні, яка в ідповідає частці використан ня таких товарів (робіт, послу г) в оподатковуваних операці ях звітного періоду.

Пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» передбачено, що датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг).

Згідно пп. 7.7.1. п.7.7. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри від'ємному значенні суми, р озрахованої згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення сум и податкового боргу з цього п одатку, що виник за попередні податкові періоди (у тому чис лі розстроченого або відстро ченого відповідно до закону) , а при його відсутності - зара ховується до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду. А пп. 7.7.2. Закону визначено, якщо у наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відш кодуванню підлягає частина т акого від'ємного значення, як а дорівнює сумі податку, факт ично сплаченій отримувачем т оварів (послуг) у попередньом у податковому періоді постач альникам таких товарів (посл уг). Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 З акону платник податку, який м ає право на одержання бюджет ного відшкодування та прийня в рішення про повернення пов ної суми бюджетного відшкоду вання, подає відповідному по датковому органу податкову д екларацію та заяву про повер нення такої повної суми бюдж етного відшкодування, яка ві дображається у податковій де кларації.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону У країни «Про податок на додан у вартість» об'єктом оподатк ування є операції платників податку з поставки товарів (р обіт, послуг) на митній терито рії України. Під поставкою то варів розуміються за п. 1.4 ст. 1 З акону України «Про податок н а додану вартість» будь-які о перації, що здійснюються згі дно з договорами купівлі-про дажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договора ми, які передбачають передач у прав власності на такі това ри за компенсацію незалежно від строків її поставки, а так ож операції з безоплатної по ставки товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс оре ндаря (лізингоотримувача) зг ідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими інш ими договорами, умови яких пе редбачають відстрочення опл ати та передачу права власно сті на таке майно не пізніше д ати останнього платежу.

Згідно наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008 року «Про організаці ю взаємодії органів державно ї податкової служби при пров еденні перевірок податкових декларацій з податку на дода ну вартість з урахуванням ін формації розшифровок податк ових зобов'язань та «При вияв ленні договору, що суперечит ь інтересам держави та суспі льства і є нікчемним, з'ясовує ться факт подальшого викорис тання платником ПДВ (отримув ачем) у господарській діяльн ості товару, який був предмет ом зазначеного договору, вст ановлюється платник ПДВ - нас тупний покупець вказаного то вару». У зв' язку з цим, необхі дно встановити, що товар дійс но був придбаний та використ овується у господарській дія льності і на момент проведен ня перевірки.

Виходячи із вимог статті 71 К АС, суди повинні враховувати , що обов' язок доведення від повідних обставин у спорах м іж особою та суб' єктом влад них повноважень покладаєтьс я на суб' єкт владних повнов ажень, якщо він заперечує про ти позову. Отже, суди повинні д осліджувати насамперед дово ди органів державної податко вої служби, що свідчать про на явність обставин, які унемож ливлюють підтвердження прав а на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з по датку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано коп ії первинної документації, щ о підтверджує подальшу реалі зацію товару.

Проте дані докази судом не п риймаються до уваги виходячи з наступного.

Щодо видаткових накладних ФОП ОСОБА_1 по прибуткови м накладним ТОВ «Агропромтех плюс» та ТОВ «Вертикаль пост авка» суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1.4 п.1 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.95р. №88 і зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 05.06.95р. за № 168/704, в изначено необхідність підтв ердження господарських опер ацій первинними документами .

Відповідно п.2.4 Положення, пе рвинні документи (на паперов их і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування під приємства, установи, від імен і яких складений документ, на зва документа (форми), дата і м ісце складання, зміст та обся г господарської операції, од иниця виміру господарської о перації (у натуральному та/аб о вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення, особистий чи ел ектронний підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

При цьому, відповідно до п. 2.1 5 та п. 2.16 вищевказаного Положен ня, забороняється приймати д о виконання первинні докумен ти на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Позивачем надано накладні видані на імя одержувачів ПП ОСОБА_11, ОСОБА_12, СП Мик олаївського регіонального ц ентру «Стройдормашсервіс», Т ОВ «Агрозапчастини» ФОП ОС ОБА_13 ПП ОСОБА_14, ФОП ОСО БА_15, ФОП ОСОБА_16, ТОВ «Оме га-Авто», ТОВ ВКП «Агрегат», М КП «Експрес-Сервіс», ВАТ «Агр опотсач», ПП «Промтехснаб-с» , ТОВ «Украгроспілка», ТОВ «Та волга», ФОП ОСОБА_17, ФОП О СОБА_18, ТОВ ПКФ «Лаір», ТОВ «Б ІГ», ТОВ «Агрофірма Боусилів », ТОВ «Фірма Вілен» та інші к онтрагенти.

При цьому, суд звертає увагу , що жодний наданий первинний документ, що підтверджує под алшу реалізацію товару ФОП ОСОБА_8, не містить обовязко вих реквізитів, зокрема підп ису, посади, прізвища і підпис и осіб, відповідальних за доз віл та здійснення господарсь кої операції і складання пер винного документа зі сторони контрагентів, та містять лиш е підпис ОСОБА_1

Крім того, жодна надана довр еність конрагентів не містит ь печаток та підписів осіб, що видали довіреності на отрим ання товару по видатковим на кладним.

Для надання юридично ї сили і доказовості, зазначе ні документи повинні бути ск ладені відповідно до вимог ч инного законодавства.

Таким чином, перевірк ою повноти нарахування подат ку на додану вартість за пері од з 10.09.2009 р. по 30.09.2010 р. правомірно в становлено його заниження в сумі - 77 722,00 грн., а саме по період ах:

- за листопад 2009 р. у сумі - 11503 грн.;

- за березень 2010 р. у сумі - 36080 грн.;

- за квітень 2010 р. у сумі - 30139 грн.

в результаті допущених пор ушень підпункту 7.4.1 та підпунк ту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пун кту 7.7 статті 7 статті 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.97р. «Про по даток на додану вартість».

Відповідно підпункту 7.7.1 пун кту 7.7 статті 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», згідно яко го суми податку, що підлягают ь сплаті до бюджету, або відшк одуванню з бюджету визначают ься як різниця між загальною сумою податкових зобов' яза нь, що виникли у зв' язку з буд ь-яким продажем товарів (робі т, послуг) протягом звітного п еріоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтв ерджено наявність належним ч ином оформлених податкових н акладних, що є однією з основн их підстав включення до скла ду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), у зв' язку з ч им податкове повідомлення-рі шення №000031702/0 від 12.01.2011 року є обґру нтованим та законним, відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмо вити в повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Копію постанови у повному о бсязі сторони можуть отримат и 22.03.2011 року.

Суддя (п ідпис) М.С. Ла заренко

Постанову виготовлено у по вному обсязі 23 березня 2011 року.