Ухвала

від 11.02.2008 по справі 13/4335

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/4335

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 11.02.08 р.                                                                                № 13/4335

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

     Головуючого судді                                               Мостової  Г. І.

     Суддів:                                        

                                                                    Писана  Т.О

                                                                    Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 року

у справі          № 13/4335 (Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства «Веста», м. Черкаси

до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка», с.Велика Бурімка, Чорнобаївський р-н   

про стягнення 156273,31 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р.  позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка»на користь ПП «Веста»99 419,21 грн. боргу, 55 210,46 грн. пені, 1 189,87 грн. інфляційних, 453,77 грн. річних, 1562,73 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач подав до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 22.01.2008 р. (вх. суду № 2-04/3/51/229 від 04.02.2008 р.), в якій просить скасувати вказане рішення в частині стягнення 40241,42 грн. боргу, 54005,98 грн. пені, 503,01 грн. інфляційних, 227,95 грн. 3% річних, 949,78 грн. мита та 71,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також у зв'язку з порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали додані до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга повертається без розгляду з наступних підстав.

При сплаті державного мита готівкою слід керуватися вимогами ст.ст. 57, 97 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15.

Дослідивши додані до апеляційної скарги документи, зазначені в додатку (1-й пункт, а саме: платіжне доручення по сплаті державного мита), колегія апеляційного суду встановила, платіжне доручення №917 від 17.12.2007 р., додане до апеляційної скарги, заявником подано не в оригіналі, оскільки на ньому відсутні підписи керівника, головного бухгалтера платника та відтиск його печатки.   

Таким чином, належних доказів сплати державного мита в установленому порядку відкритим акціонерним товариством «Племінний завод «Велика Бурімка» до суду не подано.

Пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України передбачено, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в установленому законом  порядку, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім цього, згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Апеляційну скаргу ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка»подано до місцевого господарського суду 23.01.2008 р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії (вх. №1331) господарського суду Черкаської області, тобто, з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.93 ГПК України.  

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що строк подання апеляційної скарги був пропущений, а клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка»не подано.

Відповідно ст.97 ГПК України господарський суд позбавлений права за власної ініціативи без клопотання про відновлення поновити строк для подачі апеляційної скарги навіть за наявності поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 57, 93, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.           Повернути відкритому акціонерному товариству «Племінний завод «Велика Бурімка»апеляційну скаргу, з доданими до неї документами, на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. у справі № 13/4335 без розгляду.

2.           Справу №13/4335 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.           Після усунення допущених порушень сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

          Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

          Судді:

                                                                                                  Писана  Т.О

                                                                                                  Фаловська  І.М.

Дата відправки