Ухвала від 06.05.2008 по справі 13/4335

13/4335

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.05.08 р.                                                                                № 13/4335

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                                     Агрикової  О.В.

Суддів:                                                     Разіної Т. І

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р.,

у справі          № 13/4335 (Скиба Г.М.),

за позовом          приватного підприємства «Веста», м. Черкаси

до          відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка», с.Велика Бурімка, Чорнобаївський р-н

про                    стягнення 156 273,31 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка»на користь ПП «Веста»99 419,21 грн. боргу, 55 210,46 грн. пені,                  1 189,87 грн. інфляційних, 453,77 грн. річних, 1562,73 грн. державного мита та                118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач подав до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н                                 від 07.04.2008 р. (вх. суду № 2-04/3/169/795 від 23.04.2008 р.), в якій просить частково скасувати вказане рішення в частині стягнення 40 241,42грн. боргу, 54 005,98 грн. пені, 503,01 грн. інфляційних, 227,95 грн. 3% річних, 949, 78 грн. державного мита, 71,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП «Веста»частині стягнення 59 177,79 грн. боргу, 1 204,48 грн. пені, 686,86 грн. інфляційних, 225,82 грн 3% річних, 613,95 грн. державного мита, 46,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Крім того, у вказаній апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зокрема, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2008 р., 11.02.2008 р. та 21.03.2008 р. у справі № 13/4335 без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз'яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги в даному випадку поважною.

За вказаних обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - прийняттю апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. у справі № 13/4335 до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2008 р. о 15-15 год.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені  копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.  

4.          Зобов'язати позивача надати:

§          відзив на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням;

§          обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення грошової суми;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:

§          письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                    Фаловська  І.М.

Судді :                                                                                     Агрикова  О.В.

Судді :                                                                                     Разіна Т. І

Дата відправки  12.05.08