Рішення

від 13.03.2008 по справі 6/32-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/32-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.08           Справа № 6/32-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом                   – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача    – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», Роменського району

про стягнення 741 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від позивача                  Ємець В.М.

від  відповідача             не з‘явився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»  просить суд стягнути з відповідача  на користь позивача борг за надання послуг електрозв'язку  в розмірі 741 грн. 40 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача  в судове засідання не з'явився в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Позивач подав заяву б/н, б/д про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 677,39 грн –основного боргу та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку №207 від 27.01.2001р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Відповідно до п. 4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв‘язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

 В порушення умов зазначеного договору відповідач не систематично сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

 Представник позивача пояснив, що на неодноразові вимоги адміністрації  ЦЕЗ № 4 добровольно сплатити борг відповідач відмовляється.           

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

 Позивач подав заяву б/н, б/д про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 677,39 грн –основного боргу та судові витрати.

Відповідачем доказів сплати 677 грн. 39 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (42085, Сумська область, Роменський район, с. Нова Гребля , код 30827639) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»  (Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна, 35, код 23825401) 677 грн. 39 коп. вартості послуг електрозв'язку, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО