Ухвала

від 25.02.2008 по справі 31/212-1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

31/212-1

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

25 лютого 2008 р.                                                                                   № 31/212-1  

          Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді                              Палій В.М,

розглянувши

касаційну скаргу       Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентей"                    

на ухвалу                     Київського апеляційного господарського суду

від 13.11.2007р.

у справі                        №31/212-1 господарського суду м. Києва

за позовом                   Відкритого акціонерного товариства

                                            "Всеукраїнський акціонерний банк"

до                                   Підприємства "Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України"

треті особи                            Товариство з обмеженою відповідальністю

                                      "Інтерспецбуд",

                                      Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентей",

                                      Карнаух Сергій Іванович

про                                       стягнення 1 941 132,20грн.

та за

зустрічним позовом  Підприємства "Ресурс" Всеукраїнської організації  інвалідів "Союз організації інвалідів України"

до                                      Відкритого акціонерного товариства

                                      "Всеукраїнський акціонерний банк"

про                                визнання договору недійсним

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентей" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р., яка прийнята у справі №31/212-1 господарського суду м. Києва. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга  - поверненню  скаржнику з таких підстав.

В силу ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Касаційна скарга, з якою скаржник звернувся вдруге, подана з порушення строку, визначеного вказаною нормою, - здана до канцелярії Київського апеляційного господарського суду лише 16.01.2008р. (вх.№02-8/1/6).

Згідно ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що касаційна скарга ним вперше була подана з дотримання встановленого строку, однак, помилково здана безпосередньо до  Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим повернута відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 08.01.2008р. Скаржник зазначає, що встановлені недоліки ним усунуті протягом двох днів.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

В силу ст.87 ГПК України, ухвали розсилаються учасникам процесу не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не встановлено  ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлена учасникам судового процесу, у т.ч. скаржнику, з дотриманням визначеного вказаною нормою строку – 16.11.2007р.

Порядок подання касаційних скарг визначений ст.109 ГПК України. Відповідно до вказаної норми, касаційні скарги подаються до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуваний судовий акт.

Таким чином, зазначений порядок мав бути відомий скаржнику ще під час першого звернення з касаційною скаргою та дотриманий ним. Порушення встановлених вимог щодо порядку подання касаційної скарги не є підставою для відновлення встановленого строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки причини його пропущення не є поважними.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сентей" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентей" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р., прийняту у справі №31/212-1 господарського суду м. Києва, та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя                                                      М.Кузьменко                                                                                                                                                                           Суддя                                                                           І.Васищак

   Суддя                                                                             В.Палій