Постанова

від 14.07.2009 по справі 31/212-1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 р. № 31/212-1

Колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни у складі:

Головуючого судді Кузьме нка М.В.,

суддів Васи щака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши к асаційну скаргу Відкритого а кціонерного товариства "Всеу країнський Акціонерний Банк " на ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.04.2009р.

у справі №31/212 -1 господарського суду м. Києва

за позовом Від критого акціонерного товари ства

"Всеукраїнський Акціонер ний Банк"

до відповідача П ідприємства "Ресурс" Всеукра їнської організації інвалід ів "Союз організацій інвалід ів України"

треті особи Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інтерспецбу д",

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сентей",

ОСОБА_1

про ст ягнення 1 941 132, 20грн.

та за

зустрічним позовом Підп риємства "Ресурс" Всеукраїнс ької організації інвалідів " Союз організацій інвалідів У країни"

до Відкритого акціонерного тов ариства

"Всеукраїнський Акціон ерний Банк"

про визнання недійсним іпотечно го договору

за участю представників:

ВАТ "Всеукраїнський Акці онерний Банк" - не з' явил ися;

Підприємство "Ресурс" Всеу країнської організації інва лідів "Союз організацій інва лідів України" - не з' яви лися;

ТОВ "Інтерспецбуд" - не з' явилися;

ТОВ "Сентей" - Дувалко О.І.;

ОСОБА_1 - ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне това риство "Всеукраїнський Акціо нерний Банк" у березні 2007р. звер нулося до господарського суд у м. Києва з позовом та просило суд:

- розірвати кредитн ий договір №151 від 13.07.2005р., укладе ний між ВАТ "Всеукраїнський А кціонерний Банк" та Підприєм ством "Ресурс" Всеукраїнсько ї організації інвалідів "Сою з організацій інвалідів Укра їни";

- стягнути з відповіда ча - Підприємства "Ресурс" Всеу країнської організації інва лідів "Союз організації інва лідів України" 1 941 132,20грн., у т.ч. 140000 0грн. основної заборгованост і, 206 739,71грн. відсотків, 308843,84грн. пен і за несвоєчасне повернення кредиту, а також 25548,66грн. пені за несвоєчасну сплату відсоткі в.

Вимоги позивача мотивов ані порушенням відповідачем умов договору в частині своє часного повернення кредитни х коштів та сплати відсотків (т.1 а.с.3-4).

До прийняття рішення по сут і заявлених вимог, ВАТ "Всеукр аїнський Акціонерний Банк" п одано заяву про збільшення р озміру заявлених ним вимог. В ідповідно до поданої заяви п озивач просить стягнути з ві дповідача 2374765,77грн., у т.ч. 1 400 000грн. основної заборгованості, 298 717, 79грн. відсотків, 617 687,67грн. пені за несвоєчасне повернення кред иту, 58 360,31грн. пені на несвоєчасн у сплату процентів за кредит ом (т.2 а.с.2).

Відповідач у справі Підпри ємство "Ресурс" Всеукраїнськ ої організації інвалідів "Со юз організацій інвалідів Укр аїни" у відзиві на позов заявл ені вимоги відхиляє, з тих під став, що:

- сторонами та Грома дською організацією "Народна кредитна спілка "Добробут" ук ладено договір поруки від 14.07.20 05р., відповідно до умов якого Г ромадська організація "Народ на кредитна спілка "Добробут " поручилась за виконання Під приємством "Ресурс" Всеукраї нської організації інваліді в "Союз організацій інваліді в України" зобов'язань за вище вказаним кредитним договоро м;

- Громадська організа ція "Народна кредитна спілка "Добробут" повідомила про пов ернення кредиту, однак, факти чно своїх зобов'язань не вико нало;

- позивачем невірно об раховано розмір пені за несв оєчасне повернення кредиту т а сплати відсотків (т.З а.с.3-4).

До розгляду спору у даній справі по суті заявлених вим ог, Підприємством "Ресурс" Все української організації інв алідів "Союз організацій інв алідів України" для спільног о її розгляду з первісним поз овом подано зустрічну позовн у заяву до ВАТ "Всеукраїнськи й Акціонерний Банк" про визна ння недійсним іпотечного дог овору від 15.07.2005р., який укладено між ВАТ "Всеукраїнський Акці онерний Банк " та Підприємств ом "Ресурс" Всеукраїнської ор ганізації інвалідів України ".

Зустрічні позовні вимоги м отивовані тим, що даний догов ір не відповідає вимогам ст.5 З акону України "Про іпотеку", ос кільки предметом іпотеки за спірним договором є майно, як е на момент укладення такого договору не належало Підпри ємству "Ресурс" Всеукраїнськ ої організації інвалідів "Со юз організацій інвалідів Укр аїни" та не могло перейти у йог о власність у майбутньому у п овному обсязі (т.З а.с.18-19).

Позивач у справі - ВАТ "Всеук раїнський Акціонерний Банк" у відзиві на зустрічний позо в просить у його задоволенні відмовити. При цьому, позивач посилається на те, що вимоги з устрічного позову не пов'яза ні з первісними, оскільки пре дметом первісного позову є с тягнення заборгованості за к редитним договором, а не звер нення стягнення на предмет і потеки (т.З а.с.89-90).

Також ТОВ "Сентей" подано по зов до ВАТ "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк" та Підприємс тва "Ресурс" Всеукраїнської о рганізації інвалідів "Союз о рганізацій інвалідів Україн и" про визнання недійсним іпо течного договору від 15.07.2005р., ук ладеного між позивачем та ві дповідачем у справі, в частин і передачі в іпотеку нежилог о приміщення площею 149м2 на пер шому нежилому поверсі у буди нку №208 по вул. Борщагівська у м . Києві.

Вимоги поданого позову мот ивовані тим, що зазначений до говір у цій частині є недійсн им, оскільки предметом іпоте ки є майнові права на зазначе не нежиле приміщення, які не н алежать іпотекодавцю. Третя особа вказує, що відповідні п рава належать їй в силу інвес тиційного договору №28/Б/208 від 1 2.03.2003р., укладеного між ним, відп овідачем та Громадською орга нізацією "Народна кредитна с пілка "Добробут" (т.З а.с.31-33).

До участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залуч ено ТОВ "Інвестиційна фірма "І нтерспецбуд" та ОСОБА_1

Рішенням господарського с уду м. Києва від 11.06.2007р. у задовол енні зустрічного позову та п озову третьої особи з самост ійними вимогами на предмет з устрічного позову відмовлен о; первісний позов задоволен о частково. Відповідно до ріш ення суду:

- розірвано кредитн ий договір №151 від 13.07.2005р., укладе ний між ВАТ "Всеукраїнський А кціонерний Банк" та Підприєм ством "Ресурс" Всеукраїнсько ї організації інвалідів "Сою з організацій інвалідів Укра їни";

- стягнуто з Підприємс тва "Ресурс" Всеукраїнської о рганізації інвалідів "Союз о рганізацій інвалідів Україн и" на користь ВАТ "Всеукраїнсь кий Акціонерний Банк" 1 400 000грн. з аборгованості за кредитом, 2987 17,79грн. відсотків по кредиту, а також 67 605грн. пені за несвоєчас не повернення кредиту та від сотків (т.З а.с.145-155).

Рішення суду першої інст анції в частині розірвання з азначеного кредитного догов ору та стягнення основної за боргованості за кредитом, ві дсотках та пені, мотивовано т им, що:

- відповідачем допу щено порушення умов кредитно го договору в частині своєча сного повернення кредитних к оштів та сплати відсотків за користування кредитом;

- порушення умов догов ору в частині повернення кре диту в установлений договоро м строк та сплати відсотків т ягне за собою відповідальніс ть, яка встановлена кредитни м договором, у вигляді сплати пені;

- розмір пені підлягає зменшенню з урахуванням май нового стану боржника та сту пеня виконання зобов'язання відповідно до ст.ст.232,233 ГК Укра їни.

Не погоджуючись з рішенн ям суду першої інстанції, Під приємство "Ресурс" Всеукраїн ської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулося до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, яка прийнята до розгля ду ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.07.2007р. (т.4 а.с. 1-2).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.04.2008р. апеляційне проваджен ня за апеляційною скаргою Пі дприємства "Ресурс" Всеукраї нської організації інваліді в "Союз організацій інваліді в України" зупинено до набран ня законної сили судовим ріш енням Солом'янського районно го суду м. Києва у справі за об винуваченням ОСОБА_2 ОС ОБА_3. за ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.2 ст. 364, ч .2 ст.366 КК України (т.6 а.с.96-99).

Не погоджуючись з ухвалою а пеляційної інстанції, ВАТ "Вс еукраїнський Акціонерний Ба нк" звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою та просить її скасувати, а справу направ ити до Київського апеляційно го господарського суду для р озгляду поданої апеляційної скарги.

Вимоги касаційною скарги м отивовані порушенням судом а пеляційної інстанції норм пр оцесуального права, (т.6 а.с.105-107).

Третя особа - ОСОБА_1 у в ідзиві на касаційну скаргу, в важаючи її доводи безпідстав ними, просить у її задоволенн і відмовити.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги, що в силу положень ч.2 с т. 11113 ПІК України, касаційні ск арги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у поряд ку, передбаченому для розгля ду касаційних скарг на рішен ня місцевого господарського суду, постанови апеляційног о господарського суду, проан алізувавши на підставі факти чних обставин справи застосу вання норм матеріального і п роцесуального права при вине сенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну ск аргу такою, що не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

В силу ст.101 ГПК України, у про цесі перегляду справи апеляц ійний господарський суд за н аявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, як що заявник обґрунтував немож ливість їх подання суду перш ої інстанції з причин, що не за лежали від нього.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни законність і обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду перевіряєть ся апеляційною інстанцією у повному обсязі.

Згідно ст.99 ГПК України, в апе ляційній інстанції справи пе реглядаються за правилами ро згляду цих справ у першій інс танції з урахуванням особлив остей, передбачених розділом XII ГПК України. При цьому, перег лядаючи рішення в апеляційно му порядку, апеляційний госп одарський суд користується п равами, наданими суду першої інстанції.

Зокрема, згідно ч.1 ст.79 ГПК Ук раїни господарський суд зупи няє провадження у справі у ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом, про щ о виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає с укупність обставин, за наявн істю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у спра ві. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої спра ви іншим судом;

- взаємозв'язок такої с прави з справою, що розглядає ться;

- неможливість розгля ду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Зупиняючи апеляційне пр овадження у даній справі, суд апеляційної інстанції виход ив з того, що Солом'янський рай онним судом м. Києва розгляда ється кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.2 ст.36 4, ч.2 ст.366 КК України. При цьому, п ід час розгляду такої справи будуть з'ясовуватись обстав ини укладення кредитного дог овору №151 від 13.07.2005р. та спірного іпотечного договору.

Зокрема, у відповідній крим інальній справі ОСОБА_2 об винувачується у вчиненні слу жбового підроблення шляхом в несення завідомо неправдиви х відомостей про мету викори стання кредиту у заяву, яка по давалась для отримання креди ту і на підставі якої укладен о кредитний договір №151 від 13.07.20 05р., вимоги щодо розірвання як ого заявлені у даній справі т а не виконанням зобов'язань з а яким позивач мотивує заявл ені позовні вимоги.

Крім того, у вказаній кримін альній справі досліджуються обставини підроблення докум ентів, наданих для укладення іпотечного договору, дійсні сть якого є предметом спору у даній справі за зустрічним п озовом. При ньому, оскаржуван е в апеляційному порядку ріш ення у даній справі прийнято за результатами розгляду як первісного, так і зустрічног о позовів.

Враховуючи зазначені обст авини, суд апеляційної інста нції дійшов обґрунтованого в исновку про неможливість пер егляду прийнятого рішення в апеляційному порядку до розг ляду зазначено кримінальної справи, оскільки в силу ч.З ст . 35 ГПК України, вирок суду з кри мінальної справи, що набрав з аконної сили, є обов'язковим д ля господарського суду при в ирішенні спору з питань, чи ма ли місце певні дії та ким вони вчинені.

За таких обставин, відсутні підстави для зміни чи скасув ання ухвали Київського апеля ційного господарського суду від 27.04.2009р., яка прийнята з дотри манням норм процесуального п рава.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111,11113 ГПК Укр аїни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 27.04.2009р. у справі №31/212-1 господ арського суду м. Києва залиши ти без змін, а касаційну скарг у Відкритого акціонерного то вариства "Всеукраїнський Акц іонерний Банк" - без задовол ення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Ва сищак І.М.

Черк ащенко М.М.