Постанова

від 03.02.2009 по справі 31/212-1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 03 лютого 2009 р.                                                                                   

№

31/212-1 

Колегія  суддів 

Вищого господарського суду України 

у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                      

 Васищака І.М.,

   Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Відкритого акціонерного

товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Київського

апеляційного господарського суду від 28.10.2008р.

у  справі                    

№31/212-1 господарського суду м. Києва

за позовом                 Відкритого акціонерного

товариства

"Всеукраїнський

Акціонерний Банк" 

до відповідача          Підприємства

"Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій

інвалідів України"

треті особи                          Товариство з обмеженою

відповідальністю "Інтерспецбуд",

Товариство з обмеженою

відповідальністю "Сентей",

ОСОБА_1

про                              стягнення 1 941

132, 20грн.

та за

зустрічним позовом Підприємства "Ресурс"

Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів

України"

до                                   Відкритого акціонерного товариства

     "Всеукраїнський Акціонерний

Банк"

про                                   визнання недійсним іпотечного

договору

за участю представників:

ВАТ

"Всеукраїнський Акціонерний Банк" -Кобець О.В.;

Підприємство

"Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій

інвалідів України" -

не з'явилися;

ТОВ

"Інтерспецбуд" -не

з'явилися;

ТОВ "Сентей"

-Дувалка В.І.;

ОСОБА_1 -ОСОБА_1

встановила:

Відкрите

акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до

господарського суду м. Києва з позовом та просило суд:

-

розірвати кредитний договір №151 від 13.07.2005р., укладений між ВАТ

"Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Підприємством "Ресурс"

Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів

України";

-

стягнути з відповідача -Підприємства "Ресурс" Всеукраїнської

організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" 1 941

132,20грн., у т.ч. 1400000грн. основної заборгованості, 206 739,71грн.

відсотків, 308 843,84грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 25 548,66грн.

пені за несвоєчасну сплату відсотків. 

В

обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач порушив

умови договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати

відсотків (т.1 а.с.3-4).

До

прийняття  рішення по суті заявлених

вимог, ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подано заяву про

збільшення розміру заявлених ним вимог. Відповідно до поданої заяви позивач

просить стягнути з відповідача 2 374 765,77грн., у т.ч. 1 400 000грн. основної

заборгованості, 298 717,79грн. відсотків, 617 687,67грн. пені за несвоєчасне

повернення кредиту, 58 360,31грн. пені на несвоєчасну сплату процентів  за кредитом (т.2 а.с.2).

Відповідач

у справі - Підприємство "Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів

"Союз організацій інвалідів України" у відзиві на позов заявлені

вимоги відхиляє, посилаючись на те, що:

-

сторонами та Громадською організацією "Народна кредитна спілка

"Добробут" укладено договір поруки від 14.07.2005р., відповідно до

умов якого Громадська організація "Народна кредитна спілка

"Добробут" поручилась за виконання Підприємством "Ресурс"

Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів

України" зобов'язань за вищевказаним кредитним договором;

-

Громадська організація "Народна кредитна спілка "Добробут"

повідомила про повернення кредиту, однак, фактично своїх зобов'язань не

виконало;

-

позивачем невірно обраховано розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та

сплату відсотків  (т.3 а.с.3-4).

До

розгляду спору у даній справі по суті заявлених вимог, Підприємством

"Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій

інвалідів України" для спільного її розгляду з первісним позовом подано

зустрічну позовну заяву до ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про

визнання недійсним іпотечного договору 

від 15.07.2005р., який укладено між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний

Банк " та Підприємством "Ресурс" Всеукраїнської організації

інвалідів України".

Зустрічні

позовні вимоги мотивовані тим, що даний договір не відповідає вимогам ст.5

Закону України "Про іпотеку", оскільки предметом іпотеки за  спірним договором є майно, яке на момент

укладення такого договору не належало Підприємству "Ресурс"

Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів

України"  та не могло перейти у його

власність у майбутньому у повному обсязі (т.3 а.с.18-19).

Позивач

у справі -ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у відзиві на

зустрічний позов просить у його задоволенні відмовити. При цьому, позивач

посилається на те, що вимоги зустрічного позову не є пов'язані з первісними,

оскільки предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним

договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки (т.3 а.с.89-90).

Також

ТОВ "Сентей" подано позов до ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний

Банк" та Підприємства "Ресурс" Всеукраїнської організації

інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про визнання недійсним

іпотечного договору від 15.07.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем

у справі, в частині передачі в іпотеку нежилого приміщення площею 149м2  на першому нежилому поверсі у будинкуАДРЕСА_1

 Вимоги поданого позову мотивовані тим, що

зазначений договір у цій частині є недійсним, оскільки предметом іпотеки є

майнові права на зазначене нежиле приміщення, які не належать іпотекодавцю.

Третя особа вказує, що відповідні права належать їй в силу інвестиційного

договору №28/Б/208 від 12.03.2003р., укладеного між ним, відповідачем та

Громадською організацією "Народна кредитна спілка "Добробут"

(т.3 а.с.31-33).

До

участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

залучено ТОВ "Інвестиційна фірма "Інтерспецбуд" та ОСОБА_1

Рішенням

господарського суду м. Києва від 11.06.2007р. у задоволенні зустрічного позову

та позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет зустрічного позову

відмовлено; первісний позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду:

-

розірвано кредитний договір №151 від 13.07.2005р., укладений між ВАТ

"Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Підприємством "Ресурс"

Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів

України";

-

стягнуто з Підприємства "Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів

"Союз організацій інвалідів України" на користь ВАТ

"Всеукраїнський Акціонерний Банк" 1 400 000грн. заборгованості за

кредитом, 298 717.79грн. відсотків по кредиту,  

67 605грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (т.3

а.с.145-155). 

Рішення

суду першої інстанції в частині розірвання зазначеного кредитного договору та

стягнення основної заборгованості за кредитом, відсотках та пені, мотивовано

тим, що:

-

відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення

кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом;

-

порушення умов договору в частині повернення кредиту в установлений договором

строк та сплати відсотків тягне за собою відповідальність, встановлену

кредитним договором, у вигляді сплати пені;

-

розмір пені підлягає зменшенню з урахуванням майнового стану боржника та

ступеня виконання зобов'язання відповідно до ст.ст.232,233 ГК України.

Не

погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство "Ресурс"

Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів

України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, яка прийнята до

розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від

13.07.2007р.  (т.4 а.с.1-2).

Ухвалою

Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. апеляційне

провадження за апеляційною скаргою Підприємства "Ресурс"

Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів

України"  зупинено до набрання

законної сили судовим рішенням Солом'янського районного суду м.Києва,

прийнятого у справі за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК

України (т.5 а.с.70-71).

Не

погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, ВАТ "Всеукраїнський

Акціонерний Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою та просить її скасувати, а справу направити до Київського

апеляційного господарського суду для розгляду поданої апеляційної скарги.

Вимоги

касаційною скарги мотивовані неправильним застосуванням судом апеляційної

інстанції ст.79 ГПК України (т.5 а.с.77-80).

Третя

особа -ОСОБА_1, вважаючи доводи касаційної скарги безпідставними, просить у її

задоволенні відмовити.

Колегія

суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК

України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських

судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на

рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського

суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм

матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта,

знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В

силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський

суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає

справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість

їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

За

змістом ч.2 ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого

господарського суду перевіряється апеляційною інстанцією у повному обсязі.

Відповідно

до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за

правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей,

передбачених розділом ХІІ ГПК України. При цьому, переглядаючи рішення в

апеляційному порядку, апеляційний господарський суд користується правами,

наданими суду першої інстанції.

Зокрема,

згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у

разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої

справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена

норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний

зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими

обставинами є:

-          розгляд іншої справи іншим судом;

-          взаємозв'язок такої справи з справою,

що розглядається;

-          неможливість розгляду такої справи до

вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Між

тим, апеляційне провадження у даній справі зупинено Київським апеляційним

господарським судом з порушенням зазначеної норми процесуального права, за

відсутності всіх вищевказаних обставин у сукупності.

Так,

апеляційне провадження у даній справі судом зупинено у зв'язку з розглядом

Солом'янським районним судом м. Києва кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2. за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Предметом

розгляду у вищевказаній кримінальній справі №59-140 є обвинувачення ОСОБА_2. у

вчиненні ним вищевказаних злочинів, що полягає у:

-

внесенні 20.08.2004р. обвинувачуваним у додаткову угоду №1 до договору №14-В

від 20.08.2004р. завідомо неправдивих відомостей щодо ведення будівництва

квартир НОМЕР_1 на дев'ятнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_1 а також щодо їх

передачі ДП "Управлінню капітального будівництва" в рахунок своїх

зобов'язань загальною вартістю 1306496,4грн. і подальшого безпідставного

перерахування бюджетних коштів на рахунок ГО "Народна кредитна спілка

"Добробут" у сумі 1 306 496, 4грн. за вищевказані квартири, що

заподіяло збитків державі на суму 1 306 496,4грн. (ч.2 ст.366 КК України);

- введенні

в оману директора ДП "Управління капітального будівництва" ОСОБА_3.

щодо наявності вільних квартир та укладення з ним додаткової угоди до договору

№14-В від 20.08.2004р. з зазначенням завідомо неправдивих відомостей, що

призвело до незаконного перерахування бюджетних коштів у розмірі 1 306

496,4грн.  чим заподіяно збитків державі

(ч.2 ст.364 КК України);

-

внесенні 10.10.2004р. у додаткову угоду №2 до договору №14-В від 20.08.2004р.

завідомо неправдивих відомостей та незаконного перерахування бюджетних коштів

за квартиру №99 у зазначеному будинку на рахунок ГО "Народна кредитна

спілка "Добробут", чим заподіяно збитків державі на суму 326 656грн.

(ч.2 ст.366 КК України);

-

використанні свого службового становища всупереч інтересам служби в інтересах

ГО "Народна кредитна спілка "Добробут" та приховуванні певних

фактів при укладенні додаткової угоди №2 

від 19.10.2004р. до договору №14-В від 20.08.2004р., на підставі якої

були перераховані кошті у сумі 890378,8грн., чим заподіяно матеріальних збитків

державі у сумі 326 656грн. (ч.2 ст.364 КК України) (т.5 а.с.5-10)

Отже,

у такій кримінальній справі не з'ясовувались обставини укладення спірного

іпотечного договору.

Таким

чином, розгляд кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч.2 ст.364,

ч.2 ст.366 КК України, який не завершений на момент прийняття оскаржуваної

ухвали, жодним чином не перешкоджає перегляду прийнятого у справі рішення в

апеляційному порядку.

При

цьому, у матеріалах справи відсутні дані про розгляд судом кримінальної справи,

порушеної прокуратурою Солом'янського району м. Києва постановою від

20.03.2007р., за обвинуваченням ОСОБА_4. за фактом вчинення злочинів,

передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.222, ч.2 ст.209 КК України, у якій

могли з'ясовуватись обставини укладення кредитного договору №151 від

13.07.2005р. та  спірного іпотечного

договору (т.5 а.с.2-4).

За

таких обставин, судом апеляційної інстанції допущено порушення норм

процесуального права, у зв'язку з чим ухвала Київського апеляційного

господарського суду від 28.10.2008р. підлягає скасуванню, а справа поверненню

до Київського апеляційного господарського суду -для розгляду поданої

апеляційної скарги. 

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-

11111, 11113  ГПК

України, колегія суддів

                                          П О С Т А Н О В И Л

А :

1.          Касаційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

задовольнити.

2.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. у справі

№31/212-1 господарського суду м. Києва скасувати.

3.Справу

направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду

апеляційної скарги Підприємства "Ресурс" Всеукраїнської організації

інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на рішення

господарського суду м. Києва від 11.06.2007р.

           Головуючий  суддя                                                      

Кузьменко М.В.

Судді                                                                                

Васищак І.М.                       

                                                                                                 Палій

В.М.