Постанова

від 21.03.2011 по справі 4-989/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-989/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011

Печерський районний суд м.К иєва: в складі

судді Підпалий В. В. ,

при секретарі - Полтавець А. І.,

за участю прокурора Солодкої Л.П.

розглянувши в відкрито му судовому засіданні в прим іщенні Печерського районног о суду в м. Києві скаргу ОСОБ А_1 на бездіяльність Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльн ість Міністерства внутрішні х справ України, посилаючись на те, що 01.02.2011 р. на ім' я Генера льного прокурора України, дл я прийняття мір ним було нада но повідомленнями про злочи н щодо неприйняття мір за йог о заявами про боротьбу з теро ризмом. Проте, щоб не приймати відповідних мір за повідомл енням про злочин, заступнико м управління начальника відд ілу Генеральної прокуратури України Р. Романчуком, йо го повідомлення про злочин 09 .02.2011 р. було перейменовано в «зв ернення» та направлено в Мін істерство внутрішніх справ У країни, проте рішення Мініст ерством внутрішніх справ Укр аїни у порядку ст. 97 КПК Україн и не прийнято. Просить зобов' язати Міністерство внутрішн іх справ України виконати в имоги ст. 97 КПК України та пост ановити окрему ухвалу на адр есу Генеральної прокуратури України.

Скаржник в судове засіданн я не з' явися хоча про час, міс це слухання справи був опові щений належним чином, в скарз і просив справу розглянути з а його відсутності.

В судовому засіданні проку рор просила скаргу залишити без задоволення.

Суд, вислухавши думку проку рора, дослідивши матеріали с удової справи № 4-989/11, дійшов до н аступного висновку.

Нормами КПК України передб ачено лише порядок здійсненн я судового контролю за досуд овим слідством стосовно пост анов про відмову в порушенні кримінальної справи, про пор ушення кримінальної справи т а постанов про закриття крим інальної справи (ст.ст. 236-1, 236-2, 236-5, 2 36-6, 236-8 КПК України).

Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться за стосування запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту , продовження строків триман ня під вартою, проведення обш уку житла чи іншого володінн я особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інф ормації з каналів зв'язку, про слуховування телефонних та і нших розмов, розкриття інфор мації, що містить банківську таємницю.

Отже, у відповідності до чин ного законодавства, судовому оскарженню в порядку гл. 22 КПК України підлягають п останова про порушення кримі нальної справи щодо певної о соби (за фактом, якщо таке пору шення безпосередньо стосуєт ься інтересів певних осіб), по станова про відмову в поруше нні кримінальної справи, пос танова про закриття справи.

Інших винятків з цього прив оду КПК України не передбача є.

Як вбачається зі змісту ска рги та долучених до неї матер іалів, скаржник оскаржує дії Міністерства внутрішніх спр ав України, щодо невиконання вимог ст. 97 КПК України.

Також, відповідно до ст. 23-2 КП К України суд при наявності н а те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою зверт ає увагу державних органів, г ромадських організацій або п осадових осіб на встановлені по справі факти порушення за кону, причини і умови, що сприя ли вчиненню злочину і вимага ють вжиття відповідних заход ів, проте, це є правом суду, а не його обов' язком. .

Таким чином, ці дії Міністер ства внутрішніх справ, в поря дку судового контролю оскарж енню не підлягають, а тому в су ду відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті т а її слід вважати такою, що зал ишена без розгляду. Крім того , у суду відсутні підставі для винесення по справі на адрес у Генеральної прокуратури Ук раїни окремої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, су д -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на б ездіяльність Міністерства в нутрішніх справ України, - з алишити без розгляду.

На постанову судді прокуро ром, особою, яка подала скаргу , протягом п' ятнадцяти діб з дня її винесення може бути по дана апеляція до Апеляційног о суду м. Києва.

Суддя В. В. Підпалий