Ухвала

від 31.03.2011 по справі 40/10-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/10-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         31.03.11 р.                                                                                             № 40/10-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного архіву Донецької області, м. Донецьк

до відповідача Головного управління юстиції у Донецькії області, м. Донецьк       

про продовження дії договору та стягнення 17 413 грн. 42 коп.

без викликання представників сторін

Суть спору:  Державний архів Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області про продовження дії договору оренди нерухомого майна №18 від 01.07.08р. та договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 від 01.07.08р. до 30.06.2011р. та стягнення боргу в сумі 17 413 грн. 42 коп.

Розглянувши позовну заяву суддя встановив:

·          позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі – пункт 4 статті 63 ГПК України;

·          пунктом 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” зі змінами згідно з законом України від 25.03.05р. № 2505-ІУ встановлений розмір державного мита за подачу позовної заяви майнового характеру до господарського суду у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За подачу позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – п.10 ст.63 ГПК України;

·          згідно п.5.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/78 від 04.03.98р. платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Недодержання вимог ст.ст. 54-57 ГПК України  відносно форми, змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею  63 ГПК України, а саме її повернення.

З урахуванням викладеного, позов підлягає поверненню без розгляду. Повернення  позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54 - 57, п. п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву з додатками, у тому числі оригінал фіскального чеку №0587 від 31.03.11р., повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.