Ухвала

від 16.03.2010 по справі 40/10-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         16.03.10 р.                                                                                              № 40/10-63                                                                                                                                                                 

За позовом Державного підприємства „Донецький науково-дослідний вугільний інститут”, м. Донецьк

До фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка  

про стягнення 5 792 грн. 03 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору: Державне підприємство „Донецький науково-дослідний інститут” звернувся до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі             5 792 грн. 03 коп. за договором №3 про оренду автомобіля від 10.08.05р.

Розглянувши позовну заяву суддя встановив:

-          копії письмових доказів належним чином не засвідчені – ч. 2 ст. 36 ГПК України;

-          у позовній заяві не вказано повного найменування сторін – п. 2 ст. 63 ГПК України;

-   позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі відносно немайнових позовних вимог. Так, підпунктом „б” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, встановлено розмір сплати державного мита за подачу позовної заяви немайнового характеру до господарського суду у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. – пункт 4 статті 63 ГПК України.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  36, 54, 57, п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву на 23 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №№13, 14  від 11.03.10р. повернути позивачеві без розгляду.

                  Суддя