Ухвала

від 04.03.2011 по справі 46/512-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/512-б 04.03.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон Ко ” (ідентифікаційний код 32162541)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника (боржника ) Раєнок В.А - представник за довіреністю від 20.10.2010 р.

Арбітражний керуючий Полтавцева І.М. - розпоря дник майна боржника

Керуючий санацією не з' явився

Від осіб, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника:

Кулєшов В.Л. - представни к ПАТ “Марфін Банк”, Демидо в В.О. - представник ТОВ “Єв ротрейд”, Толстоухова Н.С. - представник ТОВ “Євробуд трейд”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю “Авіло н Ко” подало до суду заяву про порушення справи про банкру тство в порядку ст. 53 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (нада лі - Закон), посилаючись на св ою неспроможність виконати г рошові зобов' язання перед к редиторами в сумі 11 354 246,50 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/512-б від 22.11.2010 р., якою було введено процедуру розпорядж ення майном боржника, призна чено розпорядником його майн а арбітражного керуючого П олтавцеву І.М., введено мора торій на задоволення вимог к редиторів, відкрито процедур у санації боржника, призначе но керуючим санацією боржник а його керівника - Крилова С.А., зобов' язано керуючог о санацією боржника у тридця тиденний строк з дня винесен ня ухвали про порушення спра ви про банкрутство боржника і відкриття процедури санаці ї подати повідомлення про по рушення справи про банкрутст во боржника і відкриття проц едури санації в офіційному д рукованому органі та подати суду в строк до 30.11.2010 р. докази оп ублікування, а також зобов' язано керуючого санацією раз ом з розпорядником майна роз глянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредито рів, письмово повідомивши пр о результати розгляду заявни ків та господарський суд у ст рок до 28.12.2010 р. Попереднє судове засідання у справі № 46/512-б було призначено на 10.01.2011 р.

07.12.2010 р. розпорядником майна б оржника було подано суду док ази публікації в газеті “Гол ос України” № 228 (4978) від 03.12.2010 р. ого лошення про порушення справи про банкрутство № 46/512-б.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України ухвалами від 10.01.2011 р. , 07.02.2011 р. та 25.02.2011 р. розгляд справи у попередньому судовому засід анні відкладався, 31.01.2011 р. в судо вому засіданні оголошувалас я перерва.

04.03.2011 р. у судове засідання при були представник боржника, р озпорядник майна та трьох ос іб, які подали заяви з грошови ми вимогами до боржника.

Розпорядник майна боржник а підтримав уточнений реєстр вимог кредиторів, поданий 31.01.2 011 р. в судовому засіданні та пр осив суд його затвердити.

В ході судового засідання з матеріалів справи суд встан овив, що 03.12.2010 р. в газеті “Голос України” № 228 (4978) від 03.12.2010 р. було о публіковано оголошення про п орушення провадження у справ і про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Авілон Ко”, після чого на адресу суду надійшли заяв и з грошовими вимогами до бор жника від Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва, Київського міського центру зайнятості, Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Євробудтр ейд”, Товариства з обмеже ною відповідальністю “Єврот рейд ЛТД”, Публічного акціон ерного товариства “Марфін Ба нк” та Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківсь кому районі м. Києва. Вимоги ін ших осіб боржником та розпор ядником майна заперечуються .

Відповідно до поданого в ма теріали справи реєстру вимог кредиторів 31.01.2011 р., пояснень пр едставника боржника та розпо рядника майна визнаними борж ником та включеними розпоряд ником майна до реєстру вимог кредиторів є вимоги Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а, Київського міського центр у зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Євробудтрейд”, Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “Євротрейд ЛТД”.

Відповідно до ст. 15 Закону у п опередньому засіданні госпо дарський суд розглядає реєст р вимог кредиторів, вимоги кр едиторів, щодо яких були запе речення боржника і які не бул и включені розпорядником май на до реєстру вимог кредитор ів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається р озмір визнаних судом вимог к редиторів, які включаються р озпорядником майна до реєстр у вимог кредиторів, та призна чається дата проведення збор ів кредиторів. Реєстр вимог к редиторів повинен включати у сі визнані судом вимоги кред иторів. У реєстрі вимог креди торів повинні міститися відо мості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошови ми зобов'язаннями чи зобов'яз аннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання та інші види загальноо бов'язкового державного соці ального страхування, податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конку рсні кредитори за вимогами, я кі виникли до дня порушення п ровадження у справі про банк рутство, протягом тридцяти д нів від дня опублікування в о фіційному друкованому орган і оголошення про порушення п ровадження у справі про банк рутство зобов'язані подати д о господарського суду письмо ві заяви з вимогами до боржни ка, а також документи, що їх пі дтверджують.

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу м айна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредит орів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняю ться:

а) вимоги, забезпечені заста вою; б) вимоги щодо виплати заб оргованості із заробітної пл ати за три місяці роботи, що пе редують порушенню справи про банкрутство чи припиненню т рудових відносин у разі звіл ьнення працівника до порушен ня зазначеної справи, грошов ої компенсації за всі невико ристані дні щорічної відпуст ки та додаткової відпустки п рацівникам, які мають дітей, п раво на які виникло протягом двох років, відпрацьованих д о порушення справи про банкр утство чи припинення трудови х відносин, інших коштів, нале жних працівникам у зв'язку з о плачуваною відсутністю на ро боті (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гара нтії і компенсації при служб ових відрядженнях, гарантії для працівників, що направля ються для підвищення кваліфі кації, гарантії для донорів, г арантії для працівників, що н аправляються на обстеження д о медичного закладу, соціаль ні виплати у зв'язку з тимчасо вою втратою працездатності з а рахунок коштів підприємств а тощо), право на які виникло п ротягом трьох останніх місяц ів до порушення справи про ба нкрутство чи припинення труд ових відносин, а також вихідн ої допомоги, належної праців никам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому чис лі відшкодування кредиту, от риманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з н абуттям ним прав кредитора щ одо банку, - у розмірі всієї су ми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кред иторів за договорами страхув ання; г) витрати, пов'язані з пр овадженням у справі про банк рутство в господарському суд і та роботою ліквідаційної к омісії, у тому числі: витрати н а оплату державного мита; вит рати заявника на публікацію оголошення про порушення спр ави про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних др укованих органах інформації про порядок продажу майна ба нкрута; витрати на публікаці ю в засобах масової інформац ії про поновлення провадженн я у справі про банкрутство у з в'язку з визнанням мирової уг оди недійсною; витрати арбіт ражного керуючого (розпорядн ика майна, керуючого санаціє ю, ліквідатора), пов'язані з ут риманням і збереженням майно вих активів банкрута; витрат и кредиторів на проведення а удиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; вит рати на оплату праці арбітра жних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) в порядку, передба ченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняю ться вимоги, що виникли із зоб ов'язань банкрута перед прац івниками підприємства-банкр ута (за винятком повернення в несків членів трудового коле ктиву до статутного фонду пі дприємства), крім вимог, задов олених у першу чергу, зобов'яз ань, що виникли внаслідок зап одіяння шкоди життю та здоро в'ю громадян, шляхом капіталі зації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни за громадян, які застрах овані в цьому Фонді, у порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язко вого державного соціального страхування, а також вимоги г ромадян - довірителів (вкладн иків) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємниц ької діяльності, які залучал и майно (кошти) довірителів (вк ладників);

3) у третю чергу задовольняю ться вимоги щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що з дійснює управління державни м резервом;

4) у четверту чергу задоволь няються вимоги кредиторів, н е забезпечені заставою, у том у числі і вимоги кредиторів, щ о виникли із зобов'язань у про цедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі сана ції боржника;

5) у п'яту чергу задовольняют ься вимоги щодо повернення в несків членів трудового коле ктиву до статутного фонду пі дприємства;

6) у шосту чергу задовольняю ться інші вимоги.

Заслухавши пояснення учас ників провадження у справі т а дослідивши її матеріали су д встановив наступне.

17.12.2010 р. Державна податкова ін спекція у Шевченківському ра йоні м. Києва направила до суд у заяву № 20918/9/24-202 від 17.12.2010 р. про виз нання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Авілон Ко” в сумі 184 901,37 грн. (зареєстровано відділом діловодства суду 20.1 2.2010 р.).

Заява мотивована наявніст ю у боржника податкової забо ргованості зі сплати податку на прибуток в сумі 5 805,43 грн., ком унального податку в сумі 8,10 гр н., орендної плати з юридичних осіб в сумі 128 508,84 грн. (126 028,49 грн. бо ргу і 2 180,35 грн. пені) та земельно го податку в сумі 50 579,00 грн.

На підтвердження заявлени х вимог до заяви від 17.12.2010 р. пода но розрахунок податкової заб оргованості станом на 17.12.2010 р., т обто після введення мораторі ю на задоволення вимог креди торів, витяг з облікової карт ки платника, податкову декла рацію орендної плати за земе льні ділянки державної і ком унальної власності, податков ий розрахунок земельного под атку, декларації з податку на прибуток підприємства, пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Києва від 27. 05.2010 р. у справі № 2а-706/10/2670 про стягн ення з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Авал он Ко” 89 459,62 грн.

З наданого Державною подат ковою інспекцією у Шевченків ському районі м. Києва розрах унку вбачається, що боржнико ві нараховано податкову забо ргованість наступним чином:

- 50 579,00 грн. земельного по датку з юридичних осіб, нарах ованого з 02.03.2010 р. по 30.11.2010 р.;

- 128 508,84 грн. орендної плат и з юридичних осіб, що включає 126 028,49 грн. боргу безпосередньо зі сплати вказаного фіскаль ного платежу, нарахованого з а період з 01.06.2009 р. по 30.12.2009 р. та 2 180,35 г рн. пені, нарахованої за періо д з 08.07.2009 р. по 10.11.2009 р.;

- 5 805,43 грн. податку на п рибуток, нарахованого з 19.11.2009 р. по 19.08.2010 р.;

- 8,10 грн. комунального податку, нарахованого з 19.11.2010 р .

Отже, як слідує з указаного розрахунку, вказані суми вкл ючають зобов' язання боржни ка перед бюджетом, що виникли як до порушення, так і після п орушення провадження у справ і про його банкрутство, тобто в період дії мораторію, у який нарахування штрафів не має в ідбуватися. Державна податко ва інспекція у Шевченківсько му районі м. Києва обґрунтову є свій розрахунок тим, що визн ачене боржнику податкове зоб ов' язання не підпадає під в изначені абз. 4 ч. 4 ст. 12 Закону не устойку та інші санкції.

Так, у ч. 4 ст. 12 Закону, яка не мі стить 4-го абзацу, закріплено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться о дночасно з порушенням провад ження у справі про банкрутст во, про що зазначається в ухва лі господарського суду. Прот ягом дії мораторію на задово лення вимог кредиторів: забо роняється стягнення на підст аві виконавчих документів та інших документів, за якими зд ійснюється стягнення відпов ідно до законодавства; не нар аховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи не належне виконання грошових з обов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Відповідно до ч. 9 ст. 12 Закону дія мораторію на задоволенн я вимог кредиторів не поширю ється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодува ння шкоди, заподіяної здоров 'ю та життю громадян, авторськ ої винагороди, на невикорист ані та своєчасно не повернут і кошти Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності.

З аналізу вказаних приписі в законодавства не вбачаєтьс я підстав для обмеження дії м ораторію на вимоги, заявлені даним кредитором.

Боржником та розпоряднико м майна вимоги Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва визна но повністю у заявленій сумі в розмірі 184 901,37 грн.

Представник кредитора 04.03.2011 р . в судове засідання не з' яви вся.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників провад ження у справі, суд вважає за н алежне визнати грошові вимог и Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва до боржника, розрахо вані за період прострочення боржника до введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів в сумі 140 937,51 грн., з них - 138 757,16 грн. заборгованості по сп латі податків (87 819,63 грн. боргу з орендної плати за землю з юри дичних осіб, 45 124,00 грн. боргу з зе мельного податку з юридичних осіб, 5 805,43 грн. з податку на приб уток та 8,110 грн. з комунального податку), тобто вимоги третьо ї черги та 2 180,35 грн. пені з оренд ної плати за землю з юридични х осіб, тобто вимоги шостої че рги.

Оскільки з поданого розрах унку слідує, що обов' язок бо ржника по сплаті решти нарах ованих сум виник після поруш ення провадження у справі пр о його банкрутство, їх слід вв ажати поточною заборгованіс тю Товариства з обмежено ю відповідальністю “Авілон К о” перед бюджетом. З системно го-правового аналізу Закону слідує, що у попередньому суд овому засіданні судом не роз глядаються вимоги поточних к редиторів, які не обмежені в м ожливості стягнення простро чених сум з боржника в устано вленому законодавством поря дку (див.: постанову Вищого гос подарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

29.12.2010 р. до суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості № 11-12716 від 23.12.2010 р. про в изнання кредитором на суму 1 8 61,09 грн.

Як вбачається з поданої зая ви вимоги виникли через несп лату боржником внесків до Фо нду відповідно до розрахунко вої відомості про нарахуванн я та перерахування страхових внесків до Фонду загальнооб ов' язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття за 11-т ь місяців 2010 року.

Представник кредитора в су дове засідання не з' явився.

Розпорядником майна вимог и Київського міського центру зайнятості визнані в повном у обсязі та включені до реєст ру вимог кредиторів. Боржник заперечень щодо зазначених вимог не навів.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника боржника і розпоря дника його майна, суд вважає з аявлені вимоги обґрунтовани ми та підтвердженими належни ми доказами, а отже такими, що підлягають включенню до реєс тру вимог кредиторів в розмі рі 1 861,09 грн. та відносяться до в имог другої черги.

31.12.2010 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Євробудтр ейд” від 30.12.2010 р. з вимогами до бо ржника в сумі 5 806 356,00 грн.

Як вбачається з поданої зая ви, грошові вимоги до боржник а виникли з договору будівел ьного підряду № АВ-6-01/04/2010 від 01.04.2010 р. на виконання робіт з реконс трукції приміщення в сумі 3 874 662,00 грн. та з договору будівель ного підряду № АВ-10-05/05/2010 від 05.05.2010 р . в сумі 1 931 694,00 грн. Зазначені вим оги складаються з сум заборг ованості зі сплати вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю “Євробудтрейд” та прийнятих Товариством з обмеженою відповідальністю “Авілон Ко ” підрядних робіт та підтвер джуються поданими документа ми (акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, б анківські виписки, претензія , відповідь на претензію про ї ї визнання).

Розпорядником майна вимог и виконаних Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробудтрейд” визнано в по вному обсязі та включено до р еєстру вимог кредиторів. Бор жник заперечень щодо зазначе них вимог не подав та підтвер див факт наявності простроче ної заборгованості перед Т овариством з обмеженою від повідальністю “Євробудтрей д” в указаній сумі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника розпорядника май на боржника, суд вважає заявл ені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включе нню до реєстру вимог кредито рів в розмірі 5 806 356,00 грн. (четвер та черга). Крім того, до вимог п ершої черги підлягають внесе нню сплачені кредитором 85,00 гр н. державного мита за звернен ня до боржника з грошовими ви могами в процедурі його банк рутства.

31.12.2010 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Євротрейд ЛТД” від 30.12.2010 р. з вимогами до бо ржника в сумі 4 989 736,83 грн.

Як вбачається з поданої зая ви, грошові вимоги до боржник а виникли з договорів про над ання безвідсоткової фінансо вої допомоги № АВ-6-01/06/10 від 01.06.2010 р. в сумі 154 946,00 грн., № АВ-5-05/05/10 від 05.05.2010 р . в сумі 475 710,00 грн., № АВ-4-27/04/10 від 27.04.2010 р. в сумі 150 680,00 грн., № ФД-2 від 22.10.2008 р. в сумі 3 992 400,83 грн. та № ФД-1 від 30.09.2008 р. в сумі 216 000,00 грн. Зазначені ви моги складаються з сум забор гованості з повернення Тов ариству з обмеженою відпов ідальністю “Євротрейд ЛТД” о триманих у позику сум та підт верджуються поданими докуме нтами (платіжні доручення, ба нківські виписки, акти звірк и розрахунків).

Розпорядником майна вимог и виконаних Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд ЛТД” визнано в по вному обсязі та включено до р еєстру вимог кредиторів. Бор жник заперечень щодо зазначе них вимог не подав та підтвер див факт наявності простроче ної заборгованості перед Т овариством з обмеженою від повідальністю “Євробудтрей д” в указаній сумі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника розпорядника май на боржника, суд вважає заявл ені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включе нню до реєстру вимог кредито рів в розмірі 4 989 736,83 грн. (четвер та черга). Крім того, до вимог п ершої черги підлягають внесе нню сплачені кредитором 85,00 гр н. державного мита за звернен ня до боржника з грошовими ви могами в процедурі його банк рутства.

31.12.2010 р. Публічне акціонерне т овариство “Марфін Банк”, яке є правонаступником відкрито го акціонерного товариства “ Морський транспортний банк” , направило до суду заяву від 2 4.12.2010 р. про визнання кредиторсь ких вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон Ко” в розмірі 67 739 105,03 гр н. (заява зареєстрована відді лом діловодства суду 04.01.2011 р.)

Як слідує з поданої заяви ви моги до боржника у зазначені й сумі являють собою розрахо вану станом на 03.09.2010 р. заборгов аність Товариства з обме женою відповідальністю “Євр отрейд” (позичальника) перед Публічним акціонерним товар иством “Марфін Банк”, (позико давцем) за кредитним договор ом від 28.03.2008 р. № 257/К з (наступними змінами до нього), а саме:

- 6 000 000,00 доларів США, що ек вівалентно 47 322 000,00 грн. та 11 185 067,00 г рн. боргу з неповернутих кредитних коштів;

- 755 699,97 долари США, що екві валентно 5 960 205,66 грн. та 2 125 598,75 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кр едитом

- 235 125,10 грн. пені за неповернення основного б оргу;

- 80 290,05 доларів США, що екв івалентно 633 247,64 грн. та 277 377,36 грн. пені за прострочення спл ати процентів за корист ування кредитом;

- 483,52 грн. пені за прост рочення сплати комісії за ко ристування кредитом.

Згідно з заявою від 24.12.2010 р. п ерерахунок заборгованості в іноземній валюті в націонал ьну валюту України проведено Публічним акціонерним товар иством “Марфін Банк” за курс ом Національного банку Украї ни станом на 03.09.2010 р. (7,8870 грн. за 1 до лар США).

Заявлені до Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Авілон Ко” грошові вимог и Публічне акціонерне товари ство “Марфін Банк” обґрунтов ує наявністю у боржника у спр аві № 46/512-б обов' язків поручит еля щодо виконання позичальн иком грошових зобов' язань з а кредитним договором, що вин икли з договору поруки.

З наданих суду документів с лідує, що в рамках вказаного к редитного договору від 28.03.2008 р. № 257/К та додатків до нього від 2 4.12.2008 р., від 29.05.2009 р. та 17.07.2009 р. Товар иство з обмеженою відповід альністю “Євротрейд ЛТД” отр имало на умовах повергнення і сплати відсотків грошові к ошти в сумі 6 000 000,00 доларів США та 18 201 859,20 грн.

Задля забезпечення викона ння позичальником за кредитн им договором зобов' язань з повернення кредиту та сплати передбачених договором № 257/К відсотків, комісій, штрафів т а пені Публічне акціонерне т овариство “Марфін Банк” та Товариство з обмеженою від повідальністю “Авілон Ко” ук лали договір поруки від 28.03.2008 р. № 665-СК та іпотечний договір ві д 28.03.2008 р., зареєстрований нотар іусом за № 371.

До вказаних договорів про з абезпечення виконання зобов ' язання у подальшому вносил ися зміни відповідно до змін про розмір сум кредиту і його повернення, що були внесені д о кредитного договору № 257/К ві д 28.03.2008 р.

Боржник та розпорядник май на вимоги, заявлені Публічни м акціонерним товариством “М арфін Банк” відхиляють у пов ному обсязі, посилаючись на в ідсутність у Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Авілон Ко” грошових зобов ' язань перед банком, оскіль ки останнє виступало майнови м поручителем Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Євротрейд ЛТД”. Також бор жник та розпорядник майна вк азували на дію мораторію щод о задоволення вимог кредитор ів Товариства з обмежено ю відповідальністю “Авілон К о”, на період якого зупиняють ся заходи звернення стягненн я на заставлене майно, викона ння зобов' язань боржника йо го поручителем, гарантом, стр аховиком тощо.

Як слідує з договору поруки , додаткова (субсидіарна) відп овідальність Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Авілон Ко” як поручителя Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Євротрейд ЛТД” даним правочином встан овлена не була.

Відповідно до іпотечного д оговору в іпотеку було перед ано нерухоме майно, що належи ть іпотекодавцеві, а саме: буд івлі складу готової продукці ї літери “Г” та “Ж” за адресою : м. Київ, вул. Воровського, 33 та н ежилі приміщення у м. Києві по пр-ту Перемоги. 70. Вартість пре дмету іпотеки оцінено сторон ами договору в розмірі 24 581 000,00 г рн.

Згідно з договором від 24.12.2008 р . про внесення змін до іпотечн ого договору переданими в іп отеку є будівлі складу готов ої продукції у м. Києві по вул. Воровського, 33 та земельна ді лянка, на якій вони розташова ні, що оцінені в розмірі 26 186 000,00 г рн.

За наступним договором про внесення змін від 03.06.2009 р. вірні сть переданого в іпотеку май на оцінена в сумі 32 873 000,00 грн.

Згідно з п. 3.1 іпотечного дого вору іпотекодержатель має пр аво на задоволення своїх вим ог кредитором за договором і за цим договором, яке виникає у іпотекодержателя у випадк у невиконання (часткового не виконання) позичальником сво їх зобов' язань за кредитним договором та в інших випадка х, передбачених договором.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки і реалізація пр едмета іпотеки здійснюється шляхом позасудового врегулю вання або в примусовому поря дку. Іпотекодержатель має пр аво на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 3.2 іпотеч ного договору).

З матеріалів справи судом в становлено, що у жовтні 2010 року Публічне акціонерне товарис тво “Марфін Банк” звернулося до суду з позовом про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором № 257/К від 28.03.2008 р. у су мі, що відповідає вищеописан ому розрахунку з Товариств а з обмеженою відповідальн істю “Євротрейд ЛТД” та його поручителів, зокрема, Това риства з обмеженою відпові дальністю “Авілон Ко”.

За вказаними вимогами ухва лою Господарського суду міст а Києва від 14.10.2010 р. порушено про вадження у справі № 22/456.

04.02.2011 р. провадження в указані й справи було зупинено до зат вердження реєстру вимог кред иторів у справі № 46/512-б про банк рутство Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав ілон Ко”.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення у часників провадження у справ і, суд вважає обґрунтованими грошові вимоги Публічного а кціонерного товариства “Мар фін Банк”, що заявлені до То вариства з обмеженою відпо відальністю “Авілон Ко” в пр оцедурі його банкрутства. Да на позиція суду мотивована н аступним.

Як слідує з Глави 49 Цивільно го кодексу України порука і з астава - є одним з видів забе зпечення виконання зобов' я зань, до яких відповідно до чи нного законодавства також на лежать і неустойка, гарантія , притримання та завдаток. В св ою чергу, порука - не акцесор не зобов' язання, згідно з як им поручитель поручається пе ред кредитором третьої особи (боржника) за виконання остан нім його зобов' язання, а у ра зі його невиконання чи ненал ежного виконання - зобов' я зується виконати зобов' яза ння та (або) нести цивільно-пра вову відповідальність у форм і відшкодування збитків та (а бо) сплати неустойки; іпотека - це вид застави нерухомого майна, що залишається у волод інні заставодавця або третьо ї особи, а заклад - застава рух омого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володі ння третій особи.

Відповідно до ст. 553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов' язку. Поручитель відпові дає перед кредитором за пору шення зобов'язання боржником . Порукою може забезпечувати ся виконання зобов'язання ча стково або у повному обсязі. П оручителем може бути одна ос оба або кілька осіб.

У ст. 554 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що у разі п орушення боржником зобов'яза ння, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кред итором як солідарні бор жники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніс ть поручителя. Поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки. Особи, які спільно дали п оруку, відповідають перед кр едитором солідарно, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

Згідно зі ст. 555 Цивільного ко дексу України у разі одержан ня вимоги кредитора поручите ль зобов'язаний повідомити п ро це боржника, а в разі пред'я влення до нього позову - подат и клопотання про залучення б оржника до участі у справі. Як що поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитор а і сам виконає зобов'язання, б оржник має право висунути пр оти вимоги поручителя всі за перечення, які він мав проти в имоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вим оги кредитора заперечення, я кі міг би висунути сам боржни к, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржник а. Поручитель має право висун ути ці заперечення також у ра зі, якщо боржник відмовився в ід них або визнав свій борг.

Приписами ст. 556 Цивільного к одексу України передбачено, що після виконання поручител ем зобов'язання, забезпечено го порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які п ідтверджують цей обов'язок б оржника.

Згідно зі ст. 572 Цивільного ко дексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зо бов'язання, забезпеченого за ставою, одержати задоволення за рахунок заставленого май на переважно перед іншими кр едиторами цього боржника, як що інше не встановлено закон ом (право застави).

Як вище вказувалося, викона ння зобов' язань Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Євротрейд ЛТД” перед Публічним акціонерним товар иством “Марфін Банк” зі спла ти заборгованості, відсотків , комісій та штрафних санкцій за кредитним договором забе зпечено двома видами забезпе чення виконання зобов' язан ь - порукою та іпотекою, які м ають різні наслідки порушенн я основного зобов' язання та передбачають різні способи їх реалізації. Разом з тим, зак онодавством не встановлено п ріоритетність одного виду за безпечення зобов' язання пе ред іншим, а тому для визначен ня обґрунтованості підстав з аявлення кредитором за основ ним зобов' язанням саме грош ових, а не майнових вимог до по ручителя, слід встановити сп осіб, який обрав кредитор, ско риставшись своїм правом вибо ру, для захисту своїх прав у по рушеному боржником зобов' я занні.

Матеріалами справи підтве рджується, що 24.02.2010 р. Публічне а кціонерне товариство “Марфі н Банк” надіслало Товарист ву з обмеженою відповідаль ністю “Євротрейд ЛТД” письмо ву вимогу № 466/04 від 23.02.2010 р. про спл ату заборгованості за кредит ним договором № 257/К від 28.03.2008 р., по силаючись на порушення позич альником строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, комісій та штрафів, а також на своє право вимоги дострокового поверне ння кредитних коштів, що вста новлене умови договору.

Зазначена вимога була отри мана позичальником 01.03.2010 р.

Також, 24.02.2010 р. Публічне акціон ерне товариство “Марфін Банк ” надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю “Авілон Ко” письмове повідо млення № 461/04 від 23.02.2010 р. про поруш ення забезпеченого поруко ю зобов' язання, в якому вк азував на наявність у Товар иства з обмеженою відповід альністю “Євротрейд ЛТД” про строченої заборгованості за кредитним договором № 257/К від 28.03.2008 р., а також на те, що виконан ня позичальника зобов' язан ь за кредитним договором заб езпечене порукою та вимагав погашення заборгованості.

Зазначена вимога була отри мана поручителем 01.03.2010 р

В ході розгляду справи борж ник не заперечив факт простр очення позичальником зобов' язань за кредитним договором № 257/К від 28.03.2008 р., а також підтвер див обставини невиконання ни м таких зобов' язань як пору чителем позичальника.

Доказів належного виконан ня як Товариством з обмеж еною відповідальністю “Євро трейд ЛТД”, так і Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю “Авілон Ко” зобов' яза нь за вищезазначеним кредитн им договором суду подано не б уло.

Як вже встановлено судом, у зв' язку з порушенням позича льником та його поручителями грошового зобов' язання, Пу блічне акціонерне товариств о “Марфін Банк” звернулося д о суду з позовом про стягненн я заборгованості в сумі 67 739 105,03 грн.

Отже, судом встановлено, що Публічне акціонерне товарис тво “Марфін Банк” реалізувал о своє право отримати задово лення грошових вимог позичал ьника за кредитним договором відповідно до договору по руки, тоді як вимоги про зв ернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому або ж примусовому порядку банком не виставлялися, ст ягнення на предмет іпотеки а бо ж переведення прав не відб увалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 Ц ивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку б оржників (солідарних боржник ів) кредитор має право вимага ти виконання обов'язку частк ово або в повному обсязі як ві д усіх боржників разом, так і в ід будь-кого з них окремо.

З вищенаведеного слідує, що солідарна відповідальність боржника та поручителя дає п раво кредитору отримати задо волення своїх вимог за рахун ок боржника або поручителя, а бо з обох зобов' язаних осіб в межах загальної суми забор гованості, у зв' язку з чим ви знання самим боржником таких вимог, так само як і звернення кредитора з позовом до боржн ика та поручителя про стягне ння заборгованості не позбав ляє кредитора право на зверн ення в процедуру банкрутства поручителя за задоволенням своїх грошових вимог.

Згідно зі ст. 599 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

У зв' язку з тим, що зобов' язання позичальника за креди тним договором № 257/К від 28.03.2008 р. н е виконане як ним особисто, та к і його поручителем, а також в иходячи з обраного на даний ч ас кредитором способу захист у своїх прав через заявлення вимог відповідно до договор у поруки, грошові вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва “Марфін Банк” до Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Авілон Ко” слід вва жати обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Таким чином, Публічне акціо нерне товариство “Марфін Бан к” підлягає визнанню кредито ром Товариства з обмежен ою відповідальністю “Авілон Ко” в сумі 67 739 190,03 грн., до яких вк лючаються 85,00 грн. судових витр ат у справі № 46/512-б, 66 592 871,41 грн. борг у та 1 146 233,62 грн. штрафних санкці й (перша, четверта та шоста чер ги).

04.01.2011 р. до суду надійшла заява № 18219/07 від 31.12.2010 р. з грошовими вимо гами до боржника від Управлі ння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. К иєва у розмірі 26 742,62 грн.

Як вбачається з поданої зая ви, вимоги виникли зі сплати в несків на загальнообов' язк ове страхування та підтвердж уються приєднаними до заяви від 31.12.2010 р. розрахунками суми с трахових внесків на загально обов' язкове пенсійне страх ування, що подавалися боржни ком до відповідного територі ального відділення Пенсійно го фонду України, даними карт ки особового рахунку платник а Товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон Ко ”. З наданих документів сліду є, що за період з січня 2010 року п о грудень 2010 року належною до с плати боржником є сума внеск ів у розмірі 30 442,74 грн. та сума пе ні у розмірі 1 833,90 грн., тоді як бо ржником сплачено внесків на суму 5 509,22 грн., пені - 294,80 грн.

Боржником та розпоряднико м майна вимоги Управління Пе нсійного фонду України в Шев ченківському районі м. Києва відхиляються з мотивів проп уску строків, встановлених ч . 1 ст. 14 Закону.

Представник кредитора в су дові засідання не з' являвся .

Розглядаючи заяву Управлі ння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. К иєва суд не погоджується з мо тивами відхилення боржником та розпорядником майна таки х грошових вимог через хибні сть тверджень про пропуск за значеного строку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону к онкурсні кредитори за вимога ми, які виникли до дня порушен ня провадження у справі про б анкрутство, протягом тридцят и днів від дня опублікування в офіційному друкованому ор гані оголошення про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство зобов'язані подати до господарського суду пись мові заяви з вимогами до борж ника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторі в, що заявлені після закінчен ня строку, встановленого для їх подання, або не заявлені вз агалі, - не розглядаються і вва жаються погашеними, про що го сподарський суд зазначає в у хвалі, якою затверджує реєст р вимог кредиторів. Зазначен ий строк є граничним і поновл енню не підлягає.

Частиною 3 ст. 50 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що перебі г процесуального строку, обч ислюваного роками, місяцями або днями, починається нас тупного дня після кален дарної дати або настання п одії, якими визначено його по чаток.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у випадках, коли ост анній день строку припадає н а неробочий день, днем зак інчення строку вважається пе рший наступний за ним р обочий день.

Оголошення про порушення п ровадження у справі № 46/512-б бул о опубліковано 03.12.2010 р., тобто тр идцятиденний строк для подан ня заяв конкурсних кредиторі в з грошовими вимогами до бор жника припав на 02.02.2011 р., що є вихі дним днем (неділя), у зв' язку з чим кінцевою датою є наступ ний за вихідним робочий день - 04.01.2011 р. (понеділок 03.01.2011 р. є вихідним днем відповідно д о ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про п рацю України, де зазначено, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний п ісля святкового або неробочо го).

Таким чином, заява від 31.12.2010 р., подана Управлінням Пенсійно го фонду України в Шевченків ському районі м. Києва до відд ілу діловодства суду 04.01.2011 р., а н е надіслана, як вказує розпор ядник майна, є такою, що подана в установлений ч. 1 ст. 14 Закону строк.

За таких обставин, дослідив ши матеріали справи, заслуха вши пояснення представників учасників провадження у спр аві про банкрутство, суд вваж ає заявлені вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 23 709,42 грн. , з них 22 327,32 грн. вимоги другої че рги по сплаті заборгованості з внесків та 1 382,10 грн. - вимоги шостої черги зі сплати пені, т обто нарахування за період п рострочення боржника та до п орушення провадження у справ і та введення мораторію на за доволення вимог кредиторів.

Часткове задоволення вимо г Управління Пенсійного фонд у України в Шевченківському районі м. Києва обґрунтовуєт ься тим, що на даній стадії про цедури банкрутства Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Авілон Ко” відбуває ться розгляд заяв конкурсних кредиторів, тобто, осіб, вимог и яких виникли до порушення п ровадження у справі про банк рутство, а саме: до 22.11.2010 р., тоді я к у поданому до суду розрахун ку нарахування основного бор гу по сплаті внесків та пені в ідбувається у період після п орушення провадження у справ і № 46/512-б.

Таким чином, подана Управлі нням Пенсійного фонду Україн и в Шевченківському районі м . Києва заява підлягає частко вому задоволенню на суму кон курсних грошових вимог. При ц ьому, вказаний кредитор не по збавлений можливості зверну тися до боржника з поточними грошовими вимогами щодо сум , право вимоги на які виникли п ісля 22.11.2010 р., в установлені зако нодавством строки.

Доказів наявності у боржни ка заборгованості зі сплати авторської винагороди, аліме нтів, а також вимоги щодо відш кодування шкоди, заподіяної життю та здоров' ю громадян суду подано не було.

За даними боржника, розмір й ого заборгованості із заробі тної плати становить 162 517,51 грн.

Як слідує з реєстру вимог кр едиторів, поданого суду 31.01.2011 р. , розпорядником майна до вимо г першої черги було включено 19 585,44 грн. заборгованості боржн ика по виплаті заробітної пл ати за період трьох місяців д о порушення провадження у сп раві про банкрутство та до ви мог другої черги - 142 932,07 грн. за період більше, ніж три місяці .

Відповідно до витягу з Єдин ого реєстру заборон відчужен ня об' єктів нерухомого майн а станом на 28.01.2011 р. щодо боржник а наявні п' ять записів про о бтяження його нерухомого май на, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, а саме: буд инок літера “Г” площею 447,50 кв.м ., будівля складу готової прод укції літера “Ж”, площею 174,20 кв .м., по вул. Воровського, 33 у м. Киє ві, нежилі приміщення №№ 1, 2, 3, пл ощею 44,00 кв.м. групи приміщень № 131 літера “А” та нежилі приміщ ення №№ 1-10, площею 211,40 кв.м. групи приміщень № 135 по пр-ту Перемог и, 70 у м. Києві, земельна ділянка , площею 0,0919 кв.м. з цільовим приз наченням - для експлуатації та обслуговування адміністр ативно-господарських будіве ль літери “Г”, “Ж” по вул. Воро вського, 33.

Згідно з витягом з Державно го реєстру обтяжень рухомого майна станом на 28.01.2011 р. за боржн иком зареєстровано одне прив атне обтяження, а саме: тип обт яження - застава рухомого ма йна, підстава обтяження - до говір поруки № 665-СК від 28.02.2008 р., об ' єкт обтяження - майно, обт яжувач - Відкрите акціонерн е товариство “Морський транс портний банк”, а також одне пу блічне обтяження, а саме: тип о бтяження - податкова застав а, підстава обтяження - п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими органами”, об' єкт обтя ження - активи платника пода тків згідно з актом опису від 12.01.2010 р. № 16226, обтяжувач - Державн а податкова інспекція у Шевч енківському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку , передбаченому цим Законом, р озглядає реєстр вимог кредит орів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржн ика і які не були включені до р еєстру вимог кредиторів. За р езультатами розгляду господ арський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визна них судом вимог кредиторів, з атверджує реєстр вимог креди торів і визначає дату провед ення зборів кредиторів.

У зв' язку з вищенаведеним , складений розпорядником ма йна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черг овості вимог заявлених та ви знаних судом кредиторі в та розміру їх вимог, а також зважаючи на необхідність вкл ючення до реєстру відомостей про майно боржника, яке є пред метом застави згідно з держа вним реєстром застав.

Згідно з ч. 9. ст. 53 Закону поряд ок проведення зборів кредито рів, утворення і діяльності к омітету кредиторів визначаю ться цим Законом. Комітет кре диторів у місячний строк від дати його утворення повинен подати господарському суду схвалений план санації боржн ика.

Господарський суд затверд жує план санації боржника, пр о що виноситься ухвала (ч. 10 ст. 53).

Дослідивши матеріали спра ви, поданий розпорядником ма йна на затвердження реєстр в имог кредиторів, суд вважає з а доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчи ти попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредит орами Товариства з обмеж еною відповідальністю “Авіл он Ко”:

1.1 Державну податкову і нспекцію у Шевченківському р айоні м. Києва на суму 140 937,51 грн. (138 757,16 грн. - друга черга, 2 180,35 грн . - 6 черга);

1.2 Київський міський це нтр зайнятості на суму 1 861,09 гр н. - друга черга;

1.3 Товариство з обм еженою відповідальністю “Єв робудтрейд” на суму 5 806 441,00 грн. (85,00 грн. - перша черга, 5 806 356,00 грн. - четверта черга);

1.4 Товариство з обм еженою відповідальністю “Єв ротрейд ЛТД” на суму 4 989 821,83 грн. (85,00 грн. - перша черга, 4 989 736,83 грн . - четверта черга);

1.5 Публічне акціонерне товариство “Марфін Банк” на суму 67 739 190,03 грн. (85,00 грн. - перша ч ерга, 67 739 105,03 грн. - четверта чер га, 1 146 233,62 грн. - шоста черга);

1.6 Управління Пенсійно го фонду України в Шевченків ському районі м. Києва на суму 23 709,42 грн. (22 327,32 грн. - друга черга , 1 382,10 грн. - перша черга).

2. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Авілон Ко” арбітражного к еруючого Полтавцеву І.М. у п' ятиденний строк з дня отр имання даної ухвали надати с уду уточнений реєстр вимог к редиторів, оформлений відпов ідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” та наказу М іністерства економіки Украї ни “Про затвердження Методич них рекомендацій щодо заповн ення реєстру вимог кредиторі в” від 02.07.2010 р. № 788.

3. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Авілон Ко” арбітражного к еруючого Полтавцеву І.М. п ротягом 10-ти днів повідомити к редиторів про місце і час про ведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Авілон Ко” арбітражного к еруючого Полтавцеву І.М. н адати суду протокол зборів к редиторів боржника, на яких о брано комітет кредиторів бор жника.

5. Зобов' язати керуюч ого санацією Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Авідон Ко” надати суду схв алений комітетом кредиторів план санації боржника.

6. Вимоги конкурсних кр едиторів, що заявлені після з акінчення строку, встановлен ого для їх подання, або не заяв лені взагалі, - не розглядаю ться і вважаються погашеними .

7. Копію ухвали направи ти боржнику, керуючому санац ією, кредиторам, розпорядник у майна, державному органу з п итань банкрутства, прокурату рі м. Києва та податковому орг ану за місцезнаходженням бор жника.

Суддя Л.В. Омельченко