Рішення

від 01.03.2011 по справі 28/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/26 01.03.11

за позовом приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "ВУСО"

до приватно го акціонерного товариства " Акціонерна страхова компані я "Інго

Україна"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_1

про стягненн я 3 852,52 грн.

Суддя Копитова О. С.

Секретар судового засідан ня Шмуйло А.Д.

За участю представник ів сторін:

від позивача: Балду к А.О., представник за довірені стю № 679-Ю від 22.12.2010

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариства "Страхова ком панія "ВУСО" звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовом до приватного акці онерного товариства "Акціоне рна страхова компанія "Інго У країна" про стягнення 3 852,52 грн.

Обґрунтовуючи позовні в имоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільн ого страхування наземного тр анспортного засобу № 010567-02-04-01 від 12.03.2008 (далі - Договір) внаслідо к настання страхової події - дорожньо-транспортної приго ди (далі - ДТП) було здійснено виплату страхового відшкоду вання за письмовою заявою вл асника пошкодженого автомоб іля «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2, а тому п озивачем відповідно до полож ень статті 27 Закону України «П ро страхування» та статей 993, 119 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано пр аво зворотної вимоги до особ и, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортни й засіб - автомобіль марки « Renault», державний номер НОМЕР_2 яким скоєно ДТП та водій як ого визнаний винним у її скоє ні, застрахований у ПАТ "АСК "І нго Україна", згідно з полісом обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів №ВС/0741167, по зивач просить стягнути з ПАТ "АСК "Інго Україна" суму страх ового відшкодування в розмір і 3 852,52 грн.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 20.01.2011 порушено провадження по спра ві № 28/26 та призначено розгляд с прави на 01.02.2011.

На призначене судове зас ідання 01.02.2011 представник відпо відача не з' явився, витребу ваних судом документів не на дав, будь-яких обґрунтованих заяв та клопотань щодо відкл адення судового засідання не направив.

Ухвалою суду від 01.02. 2011 розгляд справи відкладено на 01.03.2011.

Іншою ухвалою суду ві д 01.02.2011 задоволено клопотання п озивача про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача ОСОБ А_1.

Незважаючи на нале жне повідомлення про час і мі сце засідання по справі відп овідач та третя особа в судов е засідання, призначене на 01.03.2 011, не з' явились, причини неяв ки в суду невідомі. Письмових заяв, повідомлень суду щодо п оважності причин відсутност і представника відповідача т а третьої особи в судове засі дання до суду не надходило.

Представник позивача звернувся до суду із заявою п ро зменшення розміру позовни х вимог та просить стягнути з відповідача 1 821,83 грн. Обґрунто вуючи заяву про зменшення по зовних вимог позивач посилає ться на франшизу визначену П олісом № ВС/0741167 в розмірі 510,00 грн . та сплатою відповідачем бор гу в сумі 1 520,69 грн.

В судовому засіданн і 01.03.2011 оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розширен ої довідки відділу ДАІ з обсл уговування м. Дніпропетровсь ка та постанови Бабушкінсько го районного суду м. Дніпропе тровська від 17.12.2008 у адміністра тивній справі № 3-24452/08, 02.12.2008 була ск оєна дорожньо-транспортна пр игода, а саме зіткнення автом обіля «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_1, яким керувала гро мадянка ОСОБА_2, із автомо білем марки «Renault», державний н омер НОМЕР_2 яким керував громадянин ОСОБА_1.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Hyndai Tu cson», державний номер НОМЕР_1 .

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1. вимог Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою Бабушкінського р айонного суду м. Дніпропетро вська у адміністративній спр аві № 3-24452/08.

Відповідно до Звіту № 317 про н езалежну оцінку з визначення вартості матеріального збит ку завданого власнику автомо біля «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_1 в результаті його по шкодження в ДТП, збиток склад ає 5 933,20 грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі Договору № 010567-02-04-01 добровільног о страхування наземного тран спортного засобу, укладеного 12.03.2008 між ОСОБА_2 (власник ав томобіля «Hyndai Tucson») та ЗАТ "СК "ВУС О" (після правонаступництва - ПАТ «СК «ВУСО»).

На підставі вказаного Дого вору добровільного страхува ння наземного транспортного засобу № 010567-02-04-01, Страхового акт у № 4685-02 від 20.07.2009 та розрахунку ст рахового відшкодування до нь ого, ПАТ «СК «ВУСО» виплатила страхове відшкодування на к ористь страхувальника у розм ірі 3 852,52 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 11001 ві д 20.07.2009.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшко дувала шкоду, завдану іншою о собою, має право зворотної ви моги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшк одування, якщо інший розмір н е встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 3 852,52 грн. право зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобо м - автомобілем марки «Renault», д ержавний номер НОМЕР_2 яки м спричинено ДТП, що потягнул о нанесення шкоди автомобілю «Hyndai Tucson», державний номер НОМ ЕР_1, керував ОСОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо - і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем марки «Renault Premium», держав ний номер НОМЕР_3, встанов лена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність вл асника автомобіля марки «Renault» , державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 - була застрахована у ПАТ "АСК "Інго Україна" на підс таві Полісу обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів.

Відповідно до Полісу № ВС/07 41167 ПАТ "АСК "Інго Україна" взяла на себе обов'язок відшкодува ти шкоду заподіяну, зокрема, м айну третіх осіб під час ДТП, я ка сталася за участю забезпе ченого транспортного засобу - автомобіля «Renault», державний н омер НОМЕР_2 - і внаслідок я кої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (Страхувальника). Вказаним до говором (Полісом № ВС/0741167) перед бачено, що ліміт відповідаль ності за шкоду заподіяну май ну третіх осіб становить 25 500,00 г рн., франшиза - 510,00 грн.

05.02.2010 позивачем було направл ено відповідачу регресну вим огу на суму 3 852,52 грн. (лист від 05.02. 2010 вих. № 517).

Згідно матеріалів справи відповідач на регресну вимо гу не відповів.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шк оду, яка була заподіяна у резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди життю, здоров'ю, майн у третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Розмір матеріального збит ку заподіяного власнику авто мобіля «Hyndai Tucson», державний номе р НОМЕР_1, підтверджений З вітом № 317 про незалежну оцінк у з визначення вартості мате ріального збитку та складає 5 933,20 грн.

На підставі заяви про випла ту страхового відшкодування від 02.12.2008 та Страхового акту № 4 685-02 від 20.07.2009, позивачем було пере раховано страхувальнику 3 852,52 грн.

Статтею 35 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що для отримання страхово го відшкодування особа, яка м ає право на відшкодування, по дає страховику (або якщо стра ховик невідомий - МТСБУ) відпо відну заяву про виплату стра хового відшкодування. До зая ви додаються довідки про дор ожньо-транспортну пригоду, д овідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчас ової втрати працездатності а бо довідки спеціалізованих у станов про встановлення стій кої втрати працездатності (і нвалідності) у разі її виникн ення, інші документи, які мают ь відношення до даної дорожн ьо-транспортної пригоди, зав ірені у встановленому порядк у.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Стаття 530 Цивільного кодек су України встановлює, що якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, зважаючи на в имоги даної норми, статей 253-255 Ц К України ПАТ "АСК "Інго Україн а" повинна була здійснити вип лату страхового відшкодуван ня у строк до 06.03.2010.

Відповідач виплату страхо вого відшкодування в повному обсязі у встановлений строк не здійснив.

Згідно матеріалів справи, 31 .01.2011, тобто після порушення про вадження по справі, відповід ачем було перераховано позив ачеві 1 520,69 грн., що підтверджуєт ься доданою до матеріалів сп рави копією платіжного доруч ення № 746 від 31.01.2011.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предм ет спору.

Таким чином, провадження у с праві в частині стягнення су ми страхового відшкодування у розмірі 1 520,69 грн. підлягає пр ипиненню згідно п.1-1. ч.1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки по гашення боргу здійснено післ я звернення позивача до суду .

Крім того, позивач відмовив ся від позову в частині стягн ення з відповідача 510,00 грн. фра ншизи, визначеної Полісом № В С/0741167.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення с уми франшизи у розмірі 510,00 грн. підлягає припиненню згідно п.4. ч.1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт то го, що шкоду автомобілю «Hyndai Tucson» було завдано внаслідок непер еборної сили або умислу його водія, та не надав доказів спл ати відшкодування заподіяно ї шкоди на користь власника з азначеного автомобіля.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача про порційно розмір задоволених вимог. Судові витрати позива ча сплачені за частину вимог спір по яких врегульовано пі сля порушення провадження по справі покладаються на відп овідача в зв' язку з припине нням провадження по справі.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 49, 80, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, договором сторі н, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в ч астині стягнення 2 030,69 грн. прип инити.

Решту позовних вимог задов ольнити.

Стягнути з приватного акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровс ького, 33; код ЄДРПОУ 16285602, з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення) на користь пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «ВУ СО»(83001, м. Донецьк, вул. Постишев а, 60, 7-й поверх; код ЄДРПОУ 31650052) 1 821 (о дна тисяча вісімсот двадцять одна) грн. 83 коп. страхового від шкодування, а також 48 (сорок ві сім) грн. 24 коп. - витрати по спла ті державного мита та 110 (сто де сять) грн. 65 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.С . Копитова