Рішення

від 14.03.2011 по справі 37/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/6 14.03.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАН ІЯ «ВУСО»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О РАНТА»

Про стягнення 9 050, 00 грн.

Суддя Гавриловс ька І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: Балдук А.О ., дов. № 679-Ю від 22.12.2010 р.

Винокуров О.В ., дов. № 610-Ю від 11.10.2010 р.

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТ РАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО»до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми завданої матеріальної шкоди (в порядк у регресу) в розмірі 9 050, 00 грн. По зовні вимоги обґрунтовані ти м, що Приватним акціонерним т овариством «СТРАХОВА КОМПАН ІЯ «ВУСО»на підставі договор у добровільного страхування наземного транспорту № 044444-02-10-0 1 від 03.12.2008 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо- транспортної пригоди виплач ено страхове відшкодування ОСОБА_1 - власнику автомо біля Camry», державний номер НО МЕР_1, а тому позивачем, у від повідності до положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статей 993 та 1191 Цивіль ного кодексу України, отрима но право зворотної вимоги до особи, відповідальної за зав дану шкоду. Відповідальність власника транспортного засо бу «ЗІЛ 138А», державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та якого визнано ви нним у скоєнні ДТП, застрахов ана Відкритим акціонерним то вариством «Національна акці онерна страхова компанія «ОР АНТА»на підставі договору об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів (поліс № ВС /4022192), а тому позивач вказує, що о бов' язок з відшкодування зб итків покладається на відпов ідача.

Ухвалою суду від 04.01.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/6 та призначено її ро згляд на 16.02.2011 р., зобов' язано с торін надати певні документи .

Представник позивача у суд овому засіданні 16.02.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання в имог ухвали суду від 04.01.2011 р. над ав витребувані судом докумен ти.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про призначене суд ове засідання був повідомлен ий належним чином, про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення ві д 11.01.2011 р., яке підтверджує отрим ання відповідачем 13.01.2011 р. ухвал и про порушення провадження у даній справі.

У зв' язку з нез' явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ух вали суду від 04.01.2011 р., що перешко джало вирішенню спору у дано му судовому засіданні, ухвал ою суду від 16.02.2011 р. розгляд дано ї справи було відкладено до 02. 03.2011 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 02.03.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про призначене суд ове засідання був повідомлен ий належним чином, про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення ві д 22.02.2011 р., яке підтверджує отрим ання відповідачем 28.02.2011 р. ухвал и від 16.02.2011 р.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвал суду від 04.01.2011 р. та від 16.02.2011 р., що переш коджало вирішенню спору у да ному судовому засіданні, ухв алою суду від 02.03.2011 р. розгляд да ної справи було відкладено д о 14.03.2011 р., повторно зобов' язан о відповідача надати суду ві дзив на позовну заяву та напр авити у судове засідання упо вноваженого представника.

У судовому засіданні 14.03.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги повторно підтримав т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з' явився, про пр ичини неявки суду не повідом ив, про призначене судове зас ідання був повідомлений нале жним чином, відзиву на позов н е надав.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 р. на мосту ім. Патона у місті Києві сталася дорожнь о-транспортна пригода, зокре ма, зіткнення автомобіля «Toyota C amry», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ав томобіля «ЗІЛ 138А», державний номер НОМЕР_2, під керуван ням ОСОБА_2

ОСОБА_2 при з' їзді з моста не врахував безпечної диста нції, внаслідок чого здійсни в зіткнення з автомобілем ма рки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП обидва автомо білі отримали механічні пошк одження.

Про наведене свідчить дові дка від 24.02.2009 р., видана Управлін ням державної автомобільної інспекції Головного управлі ння МВС України в м. Києві, та п останова Печерського районн ого суду м. Києва від 26.03.2009 року в адміністративній справі № 3-39 3-1/09, відповідно до якої ОСОБА _2 було притягнуто до адміні стративної відповідальност і за ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та піддано адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу в розмірі 340, 00 грн. на корист ь держави.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Печерського районног о суду м. Києва від 26.03.2009 року у а дміністративній справі № 3-393-1/0 9, у відповідності до статті 35 Г осподарського процесуально го кодексу України, мають пре юдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕ Р_1, який належить ОСОБА_1

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Закритим акціоне рним товариством «СТРАХОВА К ОМПАНІЯ «ВУСО», правонаступн иком якого є Приватне акціон ерне товариство «СТРАХОВА КО МПАНІЯ «ВУСО»(страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільн ого страхування наземного тр анспорту № 044444-02-10-01 від 03.12.2008 р., у від повідності до якого страхови к застрахував майнові інтере си страхувальника, пов' язан і з володінням, використання м та розпорядженням транспор тним засобом, а саме - автомобі лем марки «Toyota Camry», державний но мер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 4.1.1. договору добро вільного страхування наземн ого транспорту № 044444-02-10-01 від 03.12.2008 р . визначено, що страховим випа дком, зокрема, є пошкодження т ранспортного засобу внаслід ок дорожньо-транспортної при годи, в результаті якої завда но шкоду автомобілю страхува льника.

На підставі поданої страхо вику заяви на виплату страхо вого відшкодування вих. № 565 ві д 11.02.2009 р. представником Приватн ого акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО»02.03 .2009 р. за присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проведено огляд пошкодженого автомобі ля марки «Toyota Camry», державний ном ер НОМЕР_1 з метою визначе ння розміру збитків та склад ено акт огляду автомобіля. Пр и цьому, в даному акті зазначе но, що ОСОБА_2 відшкодував позивачу франшизу в розмірі 510, 00 грн.

Згідно з наказом Міністерс тва юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 10 74/8395) «Про затвердження Методик и товарознавчої експертизи т а оцінки колісних транспортн их засобів», який є обов' язк овим для виконання особами, д о компетенції яких входить п роведення автотоварознавчи х експертиз та досліджень, ро змір матеріального збитку ви значається шляхом проведенн я відповідної експертизи. Ме тодику товарознавчої експер тизи та оцінки дорожніх тран спортних засобів розроблено згідно із Національним стан дартом № 1 «Загальні засади оц інки майна і майнових прав»і затверджено наказом Фонду д ержмайна України від 24.11.2003 р. № 142 /5/2092 (зареєстровано в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі зміна ми та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, замовив у Су б' єкта підприємницької дія льності - ОСОБА_3, що діє н а підставі сертифіката суб' єкта оціночної діяльності № 7424/08, виданого Фондом державно го майна України 14.07.2008 р., провед ення автотоварознавчого дос лідження колісного транспор тного засобу.

Відповідно до звіту ОСОБ А_3 № 246 від 02.03.2009 р., складеного ві дповідно до Методики товароз навчої експертизи та оцінки колісних транспортних засоб ів, затвердженої наказом Мін істерства юстиції України та Фондом державного майна Укр аїни від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Національ ного стандарту № 1 «Загальні з асади оцінки майна і майнови х прав», затвердженого поста новою КМ України від 10.09.2003 року № 1440, вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля марки «Toyota Camry», держав ний номер НОМЕР_1, станови ть 9 560, 00 грн.

Підставою для виплати стра хового відшкодування, у відп овідності до пункту 5.2. догово ру добровільного страхуванн я наземного транспорту № 044444-02-10 -01 від 03.12.2008 р., є рахунок станції т ехнічного обслуговування.

З метою здійснення відновл ювального ремонту автомобіл я «Toyota Camry», державний номер НО МЕР_1 Суб' єктом підприємни цької діяльності - Фізичною особою ОСОБА_4 було виста влено рахунок-фактуру № СФ-1611 в ід 02.03.2009 р. на суму 12 909, 00 грн., Суб' є ктом підприємницької діяльн ості - ОСОБА_5 - рахунок ф актуру № 26/03-4 від 26.03.2009 р. на суму 4 580 , 00 грн., що загалом становить 17 4 89, 00 грн.

Приватним акціонерним тов ариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО»було складено звіт № 138 9-70 з розрахунком суми страхов ого відшкодування. В даному з віті зазначено, що у відповід ності до п. 10.14 договору доброві льного страхування наземног о транспорту № 044444-02-10-01 від 03.12.2008 р., я ким передбачено, що страхови к має право замість виплати с трахового відшкодування по о кремим деталям, які мають бут и замінені, надати страхувал ьнику відповідні нові деталі такої ж якості, виключивши їх вартість з кошторису збиткі в, страховиком було виключен о з рахунку ОСОБА_4 позиці ї 1,2 на суму 7 929, 00 грн., у зв' язку з чим сума завданого автомобі лю марки «Toyota Camry», державний ном ер НОМЕР_1 збитку складає 9 560, 00 грн. Враховуючи те, що ОС ОБА_2 було сплачено франшиз у в розмірі 510, 00 грн., вартість су ми страхового відшкодування становить 9 050, 00 грн.

Згідно з пунктом 7.1.4. договор у добровільного страхування наземного транспорту № 044444-02-10-01 від 03.12.2008 р., страховик зобов' язаний протягом 5 роб очих днів після складання ст рахового акту, якщо подія буд е кваліфікована як «страхови й випадок», здійснити виплат у страхового відшкодування.

В пункті 10.7. договору доброві льного страхування наземног о транспорту № 044444-02-10-01 від 03.12.2008 р. з азначено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслі док страхового випадку страх овик складає кошторис збиткі в на підставі експертного ви сновку автотоварознавчої е кспертизи чи рахунку СТО. У ви падку визначення розміру зав даної шкоди на підставі раху нку СТО страховик має право п ерерахувати суму страхового відшкодування на розрахунко вий рахунок СТО.

31.03.2009 р. Приватним акціонерни м товариством «СТРАХОВА КОМП АНІЯ «ВУСО»було складено стр аховий акт № 2099-02 по договору ст рахування наземного транспо рту № 044444-02-10-01 від 03.12.2008 р., в якому виз начена сума страхового відшк одування, яка підлягає випла ті, та становить 9 050, 00 грн., з яких 4 580, 00 грн. мають бути перерахов ані на рахунок СПД ФО ОСОБА _5 та 4 470, 00 - на рахунок СПД ФО ОСОБА_4

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Приватне акціонерне товар иство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУ СО»свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного страхування наземного транспорту № 044444-02-10-0 1 від 03.12.2008 р. виконало належним ч ином, перерахувавши платіжни м дорученням № 4951 від 31.03.2009 р. суму в розмірі 4 580, 00 грн. на рахунок С ПД ФО ОСОБА_5 та платіжним дорученням № 4953 від 31.03.2009 р. суму в розмірі 4 470, 00 грн. - на рахунок СП Д ФО ОСОБА_4

Враховуючи те, що постаново ю Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2009 р. ОСОБА_2, я кий керував автомобілем «ЗІЛ 138А», державний номер НОМЕР_ 2, визнано винним у дорожньо -транспортній пригоді, яка ст алася в результаті його зітк нення з автомобілем марки «To yota Camry», державний номер НОМЕР _1, він є особою, відповідальн ою за збиток, заподіяний авто мобілю «Toyota Camry», державний номе р НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу «ЗІЛ 138А », державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та якого визнано в инним у скоєнні ДТП, застрахо вана Відкритим акціонерним т овариством «Національна акц іонерна страхова компанія «О РАНТА»на підставі договору о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів у відпов ідності до полісу № ВС/4022192.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «СТ РАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО»на під ставі договору добровільног о страхування наземного тран спорту № 044444-02-10-01 від 03.12.2008 р. було ви плачено страхове відшкодува ння у розмірі 9 050, 00 грн. ОСОБА_ 1 - власнику автомобіля «Toyot a Camry», державний номер НОМЕР_1 , позивачем, у відповідност і до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного коде ксу України, отримано право з воротної вимоги до особи, від повідальної за завдану шкоду , а саме, до страхової організа ції, якою здійснено обов' яз кове страхування цивільно -правової відповідальності ОСОБА_2, у зв' язку з чим по зивачем було направлено на а дресу відповідача претензію вих. № 3202 від 28.07.2009 р. про відшкоду вання шкоди в розмірі 9 050, 00 грн. (в порядку регресу), проте ВАТ «Національна акціонерна с трахова компанія «ОРАНТА» дану регресну вимогу не зад овольнило.

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «СТРАХОВА КОМ ПАНІЯ «ВУСО»про стягнення з Відкритого акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна страхова компанія «ОРАН ТА» суми заподіяних матеріал ьних збитків (в порядку регре су) у розмірі 9 050, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність ОСО БА_2, зокрема до відповідача у даній справі - Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(дана прав ова позиція підтверджується також постановою ВГСУ від 05.12.2 006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Відтак, фактичні витрати по зивача, що пов' язані з даним страховим випадком та підля гають відшкодуванню винною о собою - ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого заст рахована у Відкритому акціон ерному товаристві «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА», складають 9 050, 00 г рн., що є сумою вартості матері альних збитків, завданих вла снику автомобіля «Toyota Camry»держа вний номер НОМЕР_1.

Враховуючи те, що особою, ві дповідальною за завдані ОС ОБА_1 - власнику автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМ ЕР_1 збитки є Відкрите акціо нерне товариство «Національ на акціонерна страхова компа нія «ОРАНТА», в якому застрах ована відповідальність ОС ОБА_2, а Приватним акціонерн им товариством «СТРАХОВА КОМ ПАНІЯ «ВУСО»на підставі дого вору добровільного страхува ння наземного транспорту № 04 4444-02-10-01 від 03.12.2008 р. внаслідок наста ння страхової події - дорожн ьо-транспортної пригоди було виплачено страхове відшкоду вання ОСОБА_1 в розмірі 9 050, 00 грн., позов Приватного акціо нерного товариства «СТРАХОВ А КОМПАНІЯ «ВУСО»визнається судом таким, що підлягає задо воленню.

Відповідно до вимог стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України, держ мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»(вул. Жи лянська, буд. 75, м. Київ, 01032, іденти фікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного тов ариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ « ВУСО»(вул. Постишева, буд. 60, м. Д онецьк, Донецька обл., 83001, ідент ифікаційний код 31650052) суму завд аної матеріальної шкоди (в по рядку регресу) в розмірі 9 050 (де в' ять тисяч п' ятдесят) грн . 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати накази .

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гаврил овська І.О.