Рішення

від 14.03.2011 по справі 33/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/9 14.03.11

Суддя Мудрий С.М. розглян увши справу

за позовом відкрито го акціонерного товариства " Страхове товариство "Гаранті я"

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Теміртранс"

про стягнення боргу 25 500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Слєпче нко С.А.- представник за дові реністю № 191/12/10 від 21.12.2010 року

від відповідача: Задорож нюк Р.І. - представник за дові реністю № 17 від 01.02.2011 року.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги відкритого акціон ерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до това риства з обмеженою відповіда льністю "Теміртранс" про стяг нення 25 500,00 грн. збитків понесен их у зв' язку з виплатою стра хового відшкодування.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 02.03.2009 року між відкритим акціонерним т овариством «Страхове товари ство «Гарантія»(далі - страхо вик) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Темірт ранс»(далі - страхувальник) бу ло укладено договір обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності, як власника автомобіля «ДАФ ТЕ 95»д.н.з. НОМЕР_1 (поліс першо го типу № ВС/ 5284285).

27.03.2009 року в м. Києві на перехре сті набережне шосе - міст Метр о відбулась ДТП за участю тра нспортного засобу Нісан д.н.з . НОМЕР_2 під керуванням во дія ОСОБА_1 та транспортно го засобу ДАФ ТЕ 95»д.н.з. НОМЕ Р_1 під керуванням водія О СОБА_2

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 09.04.2009 р оку ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відпові дальності.

Порушуючи ст. 33 Закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів», ст рахувальником та його водієм не було вчасно повідомлено с траховика про ДТП.

09.10.2008 року між закритим акціо нерним товариством «СК «Укра їнська страхова група» та О СОБА_1 було укладено догові р добровільного страхування наземного транспорту № 28-2809-1902, з а яким страховик зобов'язува вся сплатити страхове відшко дування на користь страхувал ьника, в разі пошкодження йог о (страхувальника) автомобіл я «НІСАН»д.н.з. НОМЕР_2, в т.ч . внаслідок ДТП.

Розмір матеріальних збитк ів, завданих ОСОБА_1, згідн о зі звіту № 94704 про оц інку автомобіля «НІСАН»д.н.з . НОМЕР_2 від 27.04.2009 року склав 42 687,26 грн.

Виконуючи свої договірні з обов'язання перед страхуваль ником закрите акціонерне тов ариство «СК «Українська стра хова група»виплатило страхо ве відшкодування у розмірі 43 9 25,18 грн.

Оскільки цивільно-правову відповідальність водія авто мобіля «ДАФ ТЕ 95»д.н.з. НОМЕР _1, ОСОБА_2 застраховано у позивача (Поліс № ВС/5284285), то зак рите акціонерне товариство « СК «Українська страхова груп а»набуло право зворотної вим оги (регресу) до відкритого ак ціонерного «СТ «Гарантія», щ одо стягнення збитків внаслі док виплати страхового відшк одування власнику автомобіл я «НІСАН»д.н.з. НОМЕР_2 з мом енту здійснення страхового в ідшкодування.

25.06.2009 року закрите акціонерне товариство «СК «Українська страхова група»направило на адресу відкритого акціонерн ого товариства «СТ «ГАРАНТІЯ » заяву на виплату страховог о відшкодування в порядку ре гресу № 3695 на суму 43 925, 18 грн. Розгл янувши дану заяву, відкритим акціонерним товариством «СТ «ГАРАНТІЯ»прийнято рішення про відшкодування шкоди зав даної в наслідку ДТП в об'ємі п ередбаченому законом.

Таким чином на підставі вищ евикладеного згідно з розрах унку сума страхового відшкод ування становить 25500,00 грн.

На виконання умов договору страхування, відкрите акціо нерне товариство «СТ «Гарант ія»керуючись ст. 601 ЦК України , провело зарахування зустрі чних однорідних грошових вим ог, у формі заяви з закритим ак ціонерним товариством «Стра хова компанія «Українська ст рахова група».

В свою чергу закритим акціо нерним товариством «Страхов а компанія «Українська страх ова група»із вказаними сумам и погодилося, що підтверджує ться листом № 7034 від 25.02.2010 року.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного та керуючись положеннями ст. 38 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»в ідкрите акціонерне товарист во "Страхове товариство "Гара нтія" звернулось до суду з вим огою про стягнення з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Теміртранс»збитків по несених у зв' язку з виплато ю страхового відшкодування.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 10.01.2011 року поруше но провадження у справі № 33/9, ро згляд справи призначено на 25.0 1.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.01.2011 року розгля д справи відкладено на 08.02.2011 рок у, у зв' язку із неявкою предс тавника відповідача в судове засідання.

У відповідності до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, у зв' язку із задоволенням клопотання пр едставників сторін, в судово му засіданні 08.02.2011 року було ого лошено перерву до 22.02.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києві від 22.02.2011 року продов жено строк розгляду справи н а п'ятнадцять днів, а також від кладено розгляд справи на 14.03.20 11 року, у зв' язку з неявкою в с удове засідання представник а відповідача.

В судове засідання 14.03.2011 року з' явились представники поз ивача і відповідача та надал и додаткові пояснення по сут і справи. Представник позива ча в повному обсязі підтрима в заявлені позовні вимоги та просив суду стягнути з відпо відача 25 500,00 грн., витрати по спл аті державного мита в розмір і 255,00 грн. та 236 грн. витрат за інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Представник відповідача з аперечив проти заявлених поз овних вимог та просив суд від мовити позивачу в задоволенн і позову.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а підлягають задоволенню.

Згідно постанови Печерськ ого районного суду м. Києва № 3 -1999/09 від 09.04.2009 року гр . ОСОБА_2., 27.03.2009 року о 21 год. 50 хв . в м. Києві на перехресті Набе режне шосе-міст Метро, керуюч и автомобілем «ДАФ ТЕ 95», д.н. НОМЕР_1, в залежності від шви дкості руху, дорожньої обста новки не дотримався безпечно го бокового інтервалу, в резу льтаті чого здійснив зіткнен ня з автомобілем «Нісан», д.н. НОМЕР_2, що призвело до мех анічних пошкоджень обох авто мобілів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2. визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 340,00 грн.

Відповідно до договору № 28-280 9-1902 від 09.10.2008 року добровільного страхування укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціон ерним товариством «Страхова компанія «Українська страхо ва група», застраховано майн ові інтереси страхувальника , пов' язані з володінням, кор истуванням і розпорядженням транспортного засобу, а саме , автомобіля «Nissan TIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР _2.

Відповідно до звіту № 94704 від 27.04.2009 року про оцінку автомобіл я «Nissan TIDA», держномер НОМЕР_2, матеріальний збиток, завдан ий власнику транспортного за собу складає 42 687,26 грн.

Згідно страхових актів № 26454Т та № 26454Т/1, а також проведених ро зрахунків суми страхового ві дшкодування від 21.04.2009 року та в ід 19.05.2009 року розрахункова сума страхового відшкодування ск лала 43 925,18 грн.

На підставі заяви страхува льника, закрите акціонерне т овариство «Страхова компані я «Українська страхова група »здійснило виплату страхово го відшкодування в розмірі 43 925,18 грн., що підтверджується пл атіжними дорученнями № 32381 від 29.04.2009 року та № 3917 від 25.05.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування” дог овір страхування - це письмов а угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Як вбачається з постанови П ечерського районного суду м. Києва № 3-1999/09 від 09.04.2009 року, ОСОБ А_2. працює водієм товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Теміртранс».

Відповідно до статті 1172 Циві льного кодексу України юриди чна або фізична особа відшко довує шкоду, завдану їхнім пр ацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Відповідно до полісу ВС/5284285 о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів, цивільно -правову відповідальність то вариства з обмеженою відпові дальністю «Теміртранс»заст раховано відкритим акціонер ним товариством "Страхове то вариство "Гарантія".

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, закрите акціонерне то вариство «Страхова компанія «Українська страхова група» набуло право регресу до винн ої у ДТП особи, оскільки відпо відно до ст. 27 Закону України « Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03. 1996 року, до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я, в межах фактичних затрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного «ДАФ ТЕ 95», д.н. НОМЕР_1, застрахована відкр итим акціонерним товариство м "Страхове товариство "Гаран тія" за Полісом обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів ВС/5284285, то відповідно до положень Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»обов' яз ок щодо відшкодування збитку , завданого внаслідок ДТП вищ евказаним водієм власнику ав тотранспортного засобу покл адається на відкрите акціоне рне товариство "Страхове тов ариство "Гарантія"

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

25.06.2009 року закрите акціонерне товариство «Страхова компан ія «Українська страхова груп а» звернувся до відкритого а кціонерного товариства "Стра хове товариство "Гарантія" з п ретензією № 3695 про відшкодува ння шкоди в порядку регресу в сумі 43 925,18 грн.

На виконання умов договор у страхування та у відповідь на претензію, відкрите акціо нерне товариство «СТ «Гарант ія»керуючись ст. 601 ЦК України провело зарахування зустріч них однорідних грошових вимо г із закритим акціонерним то вариством «Страхова компані я «Українська страхова група »відповідно до заяви № 236/10 від 16.02.2010 року.

Відповідно до листа № 7034 від 25.02.2010 року закрите акціонерне т овариство «Страхова компані я «Українська страхова група »прийняло зарахування зустр ічних однорідних грошових ви мог.

Згідно зі ст. 601 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється зарахуванням зу стрічних однорідних вимог, с трок виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги. Зарахування зустрі чних вимог може здійснюватис я за заявою однієї із сторін.

Відповідно до пункту 38.1.1. ста тті 38 Закону України «Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів», страховик піс ля виплати страхового відшко дування має право подати рег ресний позов до страхувальни ка або водія забезпеченого т ранспортного засобу, який сп ричинив дорожньо-транспортн у пригоду, якщо він не повідом ив страховика у строки і за ум ов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону .

Судом встановлено, що відпо відачем в порушення норм під пункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» не було вчасно повідом лено позивача про настання с трахової події, що підтвердж ується страховим актом № 34-РВЦ В/10 від 16.02.2010 року та пояснювальн им листом механіка товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Теміртранс»від 18.02.2010 року.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 25 500,00 грн. в порядку рег ресу є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Т еміртранс»(02094, м. Київ, вул. Черв оноармійська, 9/2, ідентифікаці йний код 36274217) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь ві дкритого акціонерного товар иства «Страхове товариство « Гарантія»(01601, м. Київ, Печерськ ий узвіз, 3, ідентифікаційний к од 14229456) страхове відшкодуванн я в розмірі 25 500 (двадцять п' ят ь тисяч п' ятсот) грн. 00 коп., ви трати по сплаті державного м ита в сумі 255 (двісті п' ятдеся т п' ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 стат ті 85 ГПК України рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішенн я: 23.03.2011 року