Ухвала

від 24.03.2011 по справі 35/390-14/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

УХВАЛА

24.03.11

Справа № 35/390-14/106.

Суддя Мельник С.М., розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс»

до           1. Київської міської ради,

          2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про          визнання права на земельну ділянку, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання його зареєструвати,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ардіс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на земельну ділянку, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання його зареєструвати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2008 р. позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2010 р. вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 17.01.2011 р. постанову Вищого господарського суду України від 12.04.2010 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2008 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження, присвоїти їй № 35/390-14/106.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.11 о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,  вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 27.

Викликати для участі в засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Явку визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо предмету спору у даній справі, з урахуванням висновків та вимог, викладених в постанові Верховного Суду України від 17.01.2011 р. та в постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2011 р. у даній справі;

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно позивача по вул. Берковецькій, 1 в                   м. Києві;

- підтверджені належними чином відомості про попереднього власника нерухомого майна по вул. Берковецькій, 1 в м. Києві, яке на даний час знаходиться у власності позивача;

- підтверджені належними чином відомості щодо наявності у попереднього власника  нерухомого майна по вул. Берковецькій, 1 в м. Києві, яке на даний час знаходиться у власності позивача, оформленого права на земельну ділянку під вказаним майном;

- підтверджені належними доказами відомості щодо розміру земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно позивача по вул. Берковецькій, 1 в м. Києві;

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали.

5. Зобов’язати відповідачів надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо предмету спору у даній справі, з урахуванням висновків та вимог, викладених в постанові Верховного Суду України від 17.01.2011 р. та в постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2011 р. у даній справі;

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно позивача по вул. Берковецькій, 1 в                   м. Києві;

- підтверджені належними чином відомості про попереднього власника нерухомого майна по вул. Берковецькій, 1 в м. Києві, яке на даний час знаходиться у власності позивача;

- підтверджені належними чином відомості щодо наявності у попереднього власника  нерухомого майна по вул. Берковецькій, 1 в м. Києві, яке на даний час знаходиться у власності позивача, оформленого права на земельну ділянку під вказаним майном;

- підтверджені належними доказами відомості щодо розміру земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно позивача по вул. Берковецькій, 1 в м. Києві;

- відомості з державного земельного кадастру щодо земельної ділянки по вул. Берковецькій, 1 в м. Києві, яка зайнята нерухомим майном позивача;

- для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідачів на дату винесення даної ухвали.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян –нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез’явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                              С.М. Мельник