Постанова

від 18.10.2011 по справі 35/390-14/106

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 № 35/390-14/106

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тарасе нко К.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін: згідно протоколу судо вого засідання від 18.10.2011 року у справі № 35/390-14/106 (у матеріалах спр ави)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу № 230 від 24.06.2011 року Това риства з обмеженою відпові дальністю «Ардіс» на рішення господарського суду міста К иєва від 17.06.2011 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК Україн и 22.06.2011 року) у справі № 35/390-14/106 (судд я - Мельник С.М.)

за позовом Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Ардіс», м. Київ

до 1. Київської мі ської ради, м. Київ

2. Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації), м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання права на земельну ділянку, визнання у кладеним договору оренди зе мельної ділянки та зобов' яз ання його зареєструвати

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Ардіс» звернулося до господарськог о суду міста Києва з позовом д о 1. Київської міської ради та 2. Головного управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання пра ва на земельну ділянку, визна ння укладеним договору орен ди земельної ділянки та зобо в' язання його зареєструват и.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.08.2008 року у справі № 35/390 позовні вимоги Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Ардіс» задово лено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.04.2010 р оку касаційне подання заступ ника прокурора міста Києва з алишено без задоволення, а рі шення господарського суду мі ста Києва від 18.08.2008 року у справ і № 35/390 - без змін.

Постановою Верховного суд у України від 17.01.2011 року заяву Г енерального прокурора Украї ни задоволено, скасовано пос танову Вищого господарськог о суду України від 12.04.2010 року у с праві № 35/390, а справу направлен о на новий розгляд до суду кас аційної інстанції.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.03.2011 р оку касаційне подання задово лено частково, рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 18.08.2008 року у справі № 35/390 скасов ано, а справу направлено на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.06.2011 року у справі № 35/390-14/106 у задоволенні по зову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста К иєва від 17.06.2011 року у справі № 35/390- 14/106, позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Ардіс» - звернулося до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішен ня господарського суду міст а Києва від 17.06.2011 року у справі № 35/390-14/106 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ардіс» зад овольнити повністю, визнати право Товариства з обмеж еною відповідальністю «Арді с» на земельну ділянку площе ю 1,37 га для будівництва, експлу атації та обслуговування вир обничо-складських будівель т а адміністративно-сервісног о корпусу по вул. Берковецькі й, 1 у Святошинському районі м. Києва згідно з проектом земл еустрою щодо відведення земе льної ділянки та висновками, які містяться в ньому; вважат и укладеним договір оренди з емельної ділянки для будівни цтва, експлуатації та обслуг овування виробничо-складськ их будівель та адміністратив но-сервісного корпусу по вул . Берковецькій, 1 у Святошинськ ому районі м. Києва між Това риством з обмеженою відпов ідальністю «Ардіс» та Київсь кою міською радою в запропон ованій позивачем редакції; з обов' язати Головне управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) заре єструвати вищевказаний дого вір у встановленому порядку.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що суд першої інстанц ії розглянув справу з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.07.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ардіс» при йнято до провадження та приз начено до розгляду у відкрит ому судовому засіданні за уч астю представників сторін на 02.09.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.09.2011 року розгляд справи, на підставі клопотання позивач а б/н від 01.09.2011 року, поданого до В ідділу документального забе зпечення Київського апеляці йного господарського суду, б уло відкладено на 18.10.2011 року.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку представник позивача - Товариства з обмеженою від повідальністю «Ардіс» - під тримав доводи апеляційної ск арги, просив Київський апеля ційний господарський суд ріш ення господарського суду мі ста Києва від 17.06.2011 року у справ і № 35/390-14/106 скасувати, прийняти но ве рішення, яким позовні вимо ги Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ардіс» з адовольнити повністю.

Представники відповідача 1 - Київської міської ради - у судове засідання не з' яви лися, хоча про час і місце судо вого засідання були повідомл ені належним чином.

Представник відповідача 2 - Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації) - заперечив п роти доводів апеляційної ска рги, просив рішення господар ського суду міста Києва від 17. 06.2011 року у справі № 35/390-14/106 залишит и без змін, а скаргу Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Ардіс» - без задово лення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 - у судове засіда ння не з' явилася, своїх пред ставників не направила, хоча про час і місце судового засі дання була повідомлена належ ним чином.

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду, розглянувши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права встановила нас тупне.

Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 101 ГП К України, у процесі перегляд у справи, апеляційний господ арський суд за наявними у спр аві і додатково поданими док азами, якщо заявник обґрунту вав неможливість їх надання суду в першій інстанції з при чин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. А пеляційний господарський су д не зв' язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення або ухвали місцево го суду у повному обсязі.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ардіс» є вл асником цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Берковецька, 1 у С вятошинському районі м. Києв а, загальною площею 8196,2 кв.м., що підтверджується реєстрацій ним посвідченням Київського міського бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна від 28.12.2007 № 033842.

У 2003 році з метою оформлення права користування відповід ною земельною ділянкою, пози вач звернувся з клопотанням до Київської міської ради що до відведення земельної діля нки площею 1,37 га для будівницт ва, експлуатації та обслугов ування виробничо-складських будівель по вул. Берковецькі й, 1 у Святошинському районі мі ста Києва.

На підставі даного клопота ння заступником міського гол ови - секретарем Київради н адано доручення № 29001 від 25.09.2003 ро ку на розробку проекту відве дення спірної земельної діля нки. На замовлення позивача Товариством з обмеженою ді яльністю «Науково-виробничи м підприємством «Топос» розр облено Проект землеустрою що до відведення земельної діля нки Товариству з обмежен ою відповідальністю «Ардіс» для будівництва, експлуатац ії та обслуговування виробни чо-складських будівель по ву л. Берковецькій, 1 у Святошинсь кому районі міста Києва.

Листом від 07.07.2008 року № 48 позив ач звернувся до Київської мі ської ради з пропозицією укл асти договір оренди земельно ї ділянки, розташованої за ад ресою: м. Київ, вул. Берковецьк а, 1, додавши підписані зі свог о боку примірники договору о ренди. Київська міська рада н адісланий договір оренди поз ивачу не повернула.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ардіс» ств ерджує, що Київська міська ра да безпідставно ухиляється в ід укладення договору оренди , чим порушує права позивача н а користування спірною земел ьною ділянкою, на якій розташ ований належний позивачу ціл існий майновий комплекс.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 116 ЗК України (у редакції чинній на момент в иникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельни ми ділянками із земель держа вної або комунальної власнос ті за рішенням органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Надання у користування зем ельної ділянки, що перебуває у власності або у користуван ні, провадиться лише після ви лучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК Укра їни (у редакції чинній на моме нт виникнення спірних віднос ин) надання земельних діляно к юридичним особам у постійн е користування здійснюється на підставі рішень органів в иконавчої влади та органів м ісцевого самоврядування за п роектами відведення цих діля нок.

Згідно з ч.9 ст. 123 ЗК України (у редакції чинній на момент ви никнення спірних відносин) в ідмову органів місцевого сам оврядування або органів вико навчої влади у наданні земел ьної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений стр ок може бути оскаржено в судо вому порядку. Рішення про від мову у наданні земельної діл янки в користування має міст ити мотивовані пояснення з п осиланням на відповідні поло ження нормативно-правових ак тів, затвердженої містобудів ної документації та документ ації із землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК Укра їни (у редакції чинній на моме нт виникнення спірних віднос ин) передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засно ване на договорі строкове пл атне володіння і користуванн я земельною ділянкою, необхі дною орендареві для проведен ня підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про ор енду землі» відносини, пов'яз ані з орендою землі, регулюют ься Земельним кодексом Украї ни, Цивільним кодексом Украї ни, цим Законом, законами Укра їни, іншими нормативно-право вими актами, прийнятими відп овідно до них, а також договор ом оренди землі. Відносини, по в'язані з орендою земельних д ілянок, на яких розташовані ц ілісні майнові комплекси під приємств, установ і організа цій державної або комунально ї власності, а також заснован их на майні, що належить Автон омній Республіці Крим, та їх с труктурних підрозділів, регу люються цим Законом з урахув анням особливостей, передбач ених Законом України «Про ор енду державного та комунальн ого майна».

Таким чином, необхідною умо вою укладення договору оренд и земельної ділянки, яка пере буває у державній або комуна льній власності, є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної діля нки в оренду.

Ст. 13 Конституції України вс тановлено, що земля, серед інш ого, є об'єктом права власност і Українського народу, права власника від імені якого зді йснюють органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування в межах, визначени х Конституцією.

Відповідно до ст. 142-144 Констит уції України земля є, серед ін шого, матеріальною основою м ісцевого самоврядування, упр авління якою здійснюють тери торіальні громади через орга ни місцевого самоврядування у межах їх повноважень шляхо м прийняття рішень.

Згідно з п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про міс цеве самоврядування в Україн і» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить питання виріше ння відповідно до закону пит ань регулювання земельних ві дносин.

Так, у матеріалах справи ріш ення Київської міської ради про передачу спірної земельн ої ділянки в оренду Товари ству з обмеженою відповіда льністю «Ардіс» відсутнє.

На підставі викладен ого, колегія суддів апеляцій ного господарського суду пог оджується з висновком суду п ершої інстанції про те, що виз нання договору оренди земель ної ділянки укладеним за від сутності рішення Київської м іської ради про це є порушенн ям її виключної компетенції.

Крім того, колегія суд дів апеляційного господарсь кого суду погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що вимога позивача щод о реєстрації Головним управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) ви щевказаного договору задово ленню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження наявності пра вових підстав для реєстрації вказаного договору (договір , у встановленому законодавс твом порядку, не підписано ст оронами).

Враховуючи викладене вище , колегія суддів апеляційног о господарського суду не вба чає підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальні стю «Ардіс».

За правилами ст. 4-7 ГПК Україн и, судове рішення приймаєтьс я колегіально за результатам и обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень та по дати до суду відповідні дока зи.

Як встановлено ст. 43 ГПК Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 103 ГПК України встан овлено, що апеляційна інстан ція за результатами розгляду апеляційної скарги має прав о:

1) залишити рішення місцевог о господарського суду без зм ін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення повніст ю або частково і прийняти нов е рішення;

3) скасувати рішення повніст ю або частково і припинити пр овадження у справі або залиш ити позов без розгляду повні стю або частково;

4) змінити рішення.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ардіс» не н адало суду належних та допус тимих доказів, які б підтверд жували його позовні вимоги.

За таких обставин, у задовол енні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Ардіс» відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду вважає, що господарським с удом міста Києва належним чи ном досліджено обставини спр ави та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, р ішення господарського суду м іста Києва від 17.06.2011 року у спра ві № 35/390-14/106 відповідає чинному з аконодавству України, а відт ак, передбачених законом під став для скасування оскаржув аного рішення господарськог о суду міста Києва не вбачаєт ься.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати за перегля д рішення в апеляційній інст анції покладаються позивач а (апелянта).

З огляду на вищезазначене, к еруючись ст. 4-7, 32, 33, 99, 101-105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Т овариство з обмеженою відп овідальністю «Ардіс» на ріше ння господарського суду міст а Києва від 17.06.2011 року у справі № 35/390-14/106 залишити без задоволенн я.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 17.06.2011 року у с праві № 35/390-14/106 залишити без змін .

3. Матеріали справи № 35/390-14/106 по вернути до господарського су ду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку ві дповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді