Ухвала

від 04.04.2011 по справі 5020-402/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 квітня 2011 року справа № 5020-402/2011

За позовом Пр иватного підприємства «Сорі ус»

(99011, м. Севастополь, Ленінсь кий район, вул. Сенявіна, 3, іден тифікаційний код 22285658)

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спецсудноремонт»

(99001, м. Севастополь, Лазаре вський спуск, 1 ,

ідентифікаційний код 33093988);

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Золотий сим вол»

(99042, м. Севастополь, вул. Назу кіна 1а,

ідентифікаційний код 24032766 );

Державного підприємства М іністерства оборони України

«Балаклавський судноремон тний завод «Металіст»

(99043, м. Севастополь, вул. Калі ча, 2, ідентифікаційний код 07658139)

За участю у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів: Міністерства обор они України (01001, м. Київ, Пові трянофлотський проспект, 6)

За участю військовог о прокурора ВМС України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)

про стягнення 13665004,88 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ПП "Соріус") - Зава рін А.В. - представник, довірен ість № б/н від 20.12.2010;

Відповідач (ТОВ "Спецсу дноремонт") - не з' явився;

Відповідач (ТОВ "Золотий символ") - не з' явився;

Відповідач (ДП МО Україн и "Балаклавський судноремонт ний завод "Металіст") - не з' я вився;

Третя особа ( Міністерст во оборони України) - не з' я вився;

Прокурор (військовий пр окурор ВМС України) - Бучко Р.В ., посвідчення НОМЕР_1 від 28 .09.2007.

Суть спору:

Приватне підприє мство «Соріус»звернулося до господарського суду міста С евастополя з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Спецсудноремонт» , Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Золотий си мвол», Державного підприємст ва Міністерства оборони Укра їни «Балаклавський суднорем онтний завод «Металіст»про с тягнення 1366504,88 грн.

Ухвалою від 21.03.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 04.04.2011.

До початку судового засід ання 04.04.2011 військовий прокурор ВМС України повідомив суд пр о вступ у розгляд справи з мет ою представництва та захисту інтересів держави в судовом у процесі (вх. №3399/11 від 01.04.2011), зазна чивши, що рішення суду по дані й справі стосується інтересі в держави і може спричинити ш коду майновим інтересам держ ави.

Відповідно до статті 29 Госп одарського процесуального к одексу України про свою учас ть у вже порушеній справі про курор повідомляє господарсь кий суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. Прок урор, який бере участь у справ і, несе обов'язки і користуєть ся правами сторони, крім прав а на укладення мирової угоди .

У судовому засіданн і 04.04.2011 прокурор також повідоми в суд про свою участь в розгля ді означеної справи.

У судове засідання 04.04.2 011 відповідачі (Товариство з о бмеженою відповідальністю « Спецсудноремонт», Держ авне підприємство Міністерс тва оборони України «Балакла вський судноремонтний завод «Металіст») та третя ос оба явку уповноважених предс тавників не забезпечили, про дату, час та місце судового за сідання були повідомлені нал ежним чином та своєчасно - р екомендованою кореспонденц ією з повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

Відповідач (ТОВ «Золо той символ») явку уповноваже них представників у судове з асідання 04.04.2011 не забезпечив, до його початку надав клопотан ня про відкладення розгляду справи у зв' язку з відрядже нням його представника (вх. №34 45/2011 від 04.04.2011).

Представник позивача у су довому засіданні 04.04.2011 проти за доволення клопотання відпов ідача (ТОВ «Золотой символ») п ро відкладення розгляду спра ви не заперечував, вважав за н еможливе розглядати справу з а відсутністю представників відповідачів та третьої осо би.

Прокурор проти відкладенн я розгляду справи не запереч ував.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши наявні в матеріа лах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи у зв' язку з неявко ю представників відповідачі в та третьої особи у судове за сідання та невиконанням ними вимог суду.

Враховуючи, що спір не мож е бути вирішений у даному суд овому засіданні, керуючись с таттями 77, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи на 18 квітня 2011 рок у об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду м. Севастополя за ад ресою: м. Севастополь, вул. Пав ліченко, 5.

2. Повторно зобов ' язати сторін виконати ухва лу суду від 21.03.2011, а саме надати с уду:

позивача:

- всі письмові до кази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позов них вимог,

- власне письмове п ідтвердження того, що у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, немає спр ави зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет, з тих ж е підстав, а також немає рішен ня цих органів по даному спор у,

відповідачів:

- відзив на позов т а документи, що підтверджуют ь зазначені в ньому обставин и, докази надсилання його поз ивачу;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору, в обґрунтування своїх по яснень чи заперечень проти п озову;

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали для огляду та н алежним чином засвідчені коп ії для приєднання до матеріа лів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси відповідача у судовому засі данні, (оригінали - для огляд у, належним чином засвідчені копії - для приєднання до ма теріалів справи);

- довідку про наявн ість рахунків в установах ба нку.

третю особу:

- письмове пояс нення по суті спору;

- всі письмові докази , що стосуються предмета спор у,

- установчі документ и (статут/положення/установч ий договір), свідоцтво про дер жавну реєстрацію, довідку ст атистики про включення до ЄД РПОУ (оригінали - для огляду , належним чином засвідчені к опії - для приєднання до мат еріалів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси третьої особи у судовому зас іданні (оригінали - для огля ду в судовому засіданні, нале жним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чи ном, згідно з пунктом 5.27 Держст андарту України №4163-2003 “Уніфік ована Система організаційно -розпорядчої документації. В имоги до оформлювання докуме нтів”, і подаються з супровід ним листом.

3. Попередити відпові дачів та третю особу про на слідки нез' явлення у судове засідання, передбачені стат тею 75, пунктом 5 статті 83 Господ арського, статтею 90 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Для пропуску у приміщенн я суду мати документ, який пос відчує особу (паспорт), підтве рджує її повноваження та цю у хвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 8 3 ГПК України господарський с уд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розм ірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій , покладених господарським с удом на сторону.

Суддя О.С. Погребняк