Ухвала
від 04.04.2011 по справі 6/292
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/292

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

04.04.2011 р.          справа №  6/292

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівЛомовцевої Н.В.Приходько І.В., Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк

на рішення господарського судуДонецької області

від08.02.2011р. (повний текст складено та підписано 14.02.11)

у справі№6/292 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рапід»м.Горлівка

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк

простягнення 10 744 грн. 53 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2011р.   у справі №6/292 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що рішення господарського суду Донецької області ним отримано лише 01.03.2011р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з чим відповідач об'єктивно був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.    

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку та вважає його таким, що підлягає задоволенню, і, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити   Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження в справі №6/292.

3. Справу призначити до розгляду на 17.05.2011р. о 10 год. 50 хвил., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку”.

5. Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку”.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Судді                                                                                                           Приходько І.В.

                                                                                                          Скакун О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

                                       

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала      

   апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 7 прим:

1,2. Позивачу;

3-5. Відповідачу;

6. У справу;

                                                                                                                                                                       7. Апеляційному суду

Дата ухвалення рішення04.04.2011
Оприлюднено07.04.2011
Номер документу14625976
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/292

Ухвала від 12.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 01.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Рішення від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Ухвала від 28.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Рішення від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 12.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Постанова від 26.05.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 22.04.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 04.04.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні