Ухвала

від 17.03.2011 по справі 2а-14917/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14917/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Желтоб рюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Києві апеляційні скарги Всеукраїнської громадської організації «Федерація спор тивного преферансу»та Держа вної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 08 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Федерація спор тивного преферансу»до Держа вної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва , Державної податкової інспе кції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій п ротиправними та скасування рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року Всеукра їнська громадська організац ія «Федерація спортивного пр еферансу»звернулася до суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Дніпровськ ому районі м.Києва Державної податкової інспекції у Будь онівському районі м. Донецьк а у якому просила визнати про типравним та скасувати рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2010р . №00085822340.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 08 грудня 2010 року вказаний по зов задоволено частково, а са ме: скасовано рішення ДПІ у Дн іпровському районі м.Києва п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 05.05.2010р. №0008 582340. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просит ь змінити постанову Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 08 грудня 2010 року в част ині відмови у задоволенні по зову та прийняти нову, якою за довольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, про сить скасувати постанову Окр ужного адміністративного су ду м.Києва від 08 грудня 2010 року т а прийняти нову, якою відмови ти у задоволенні позовних ви мог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча та перевіривши доводи апе ляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2010р. працівниками Де ржавної податкової інспекці ї у Будьоновському районі м. Д онецька була проведена перев ірка з питань дотримання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій за адресою: м. Донецьк , вул. Дмитрова, 2 в приміщення г отелю «Хуторок».

За результатами перевірки складено акт №1663/05/61/23/34875890.

Також працівниками ДПІ у Бу дьоновському районі м. Донец ька було складено акт №482 від 16. 04.2010р. про відмову від підписан ня матеріалів перевірки.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах своєї компе тенції та у порядку встановл ених законами України мають право здійснювати контроль з а додержанням суб' єктами пі дприємницької діяльності по рядку проведення готівкових розрахунків за товари (послу ги) у встановленому законом п орядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», позап лановою виїзною перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи о ргану державної податкової с лужби.

Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», позап лановими перевірками вважаю ться також перевірки в межах повноважень податкових орга нів, визначених законами Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг", "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів".

Статтею 11-2 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», зокрема, передбач ені умови допуску посадових осіб органів державної подат кової служби до проведення п ланових та позапланових пере вірок серед яких направлення на перевірку та копія наказу про проведення перевірки. Не надання цих документів платн ику податку або їх надання з п орушенням вимог є підставою для недопущення посадових ос іб органу державної податков ої служби до проведення план ової або позапланової переві рки.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджується матеріалами справи, що ДПІ у Б удьоновському районі м. Доне цька було проведено позаплан ову перевірку на підставі на правлень на проведення перев ірки від 15.04.10р. №139, №140 та наказу на проведення перевірки від 15.04.20 10р. №149,

Пунктом 1.3 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого Нак азом Державної податкової ад міністрації України від 10.08.2005 № 327, за результатами проведенн я невиїзних документальних. виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб' єктів господарювання оформл яється акт, а в разі відсутнос ті порушень податкового, вал ютного та іншого законодавст ва - довідка.

Так, акт - службовий докуме нт, який стверджує факт прове дення невиїзної документаль ної або виїзної планової чи п озапланової перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті суб' єкта господарювання і є носієм доказової інформа ції про виявлені порушення в имог податкового, валютного та іншого законодавства суб' єктами господарювання.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про те, що акт від 16.04.2010р., склад ений за результатами перевір ки щодо контролю за здійснен ням розрахункових операцій у сфері готівкового та безгот івкового обігу суб' єктами п ідприємницької діяльності, є носієм доказової інформації , який підтверджує виявлені Д ПІ у Будьоновському районі м . Донецька порушення позивач ем законодавства у сфері гот івкового та безготівкового о бігу.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій в сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг »встановлено, що суб'єкти під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг зобов'язані проводити розра хункові операції на повну су му покупки (надання послуги) ч ерез зареєстровані, опломбов ані у встановленому порядку та переведені у фіскальний р ежим роботи реєстратори розр ахункових операцій з роздрук уванням відповідних розраху нкових документів, що підтве рджують виконання розрахунк ових операцій, або у випадках , передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрован их у встановленому порядку р озрахункових книжок.

Відповідальність за вказа не порушення передбачене п. 1 с т. 17 Закону №265/95-ВР у п' ятикратн ому розмірі вартості продани х товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідніст ь - у разі проведення розрах ункових операцій на неповну суму вартості проданих товар ів (наданих послуг), у разі не п роведення розрахункових опе рацій через реєстратори розр ахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції, або пров едення її без використання р озрахункової книжки.

В акті перевірки зазначено , що грошові кошти були отрима ні головою організаційної ра ди Всеукраїнської громадськ ої організації «Федерація сп ортивного преферансу»Даг лі О.В.

Відповідно до згідно стату ту Всеукраїнської громадськ ої організації «Федерація сп ортивного преферансу»орган ами управління організації є : загальні збори Організації , Правління, Президент Органі зації та Ревізійна комісія. Т аким чином, посада голови орг анізаційної ради в організац ії відсутня.

Судом першої інстанції вст ановлено, що кошти в сумі 1200 грн ., які передав Даглі О.В. пра цівник податкового органу бу ли від знайомої особи, яка про сила сплатити за проживання в готелі та за напої в рестора ні. Вказане не підтверджує фа кти встановлені перевіркою ф актів порушення здійснення діяльності з проведення тур ніру гри в покер.

Окрім того, в матеріалах спр ави відсутні докази отриманн я ОСОБА_3 грошових коштів. Так, з акту перевірки та інших доказів не вбачається, які са ме особи, в якій кількості на давали готівкові кошти посад овій особі Всеукраїнської гр омадської організації «Феде рація спортивного преферанс у».

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про недоведеність організа ції та проведення відповідач ем турніру з гри в преферанс т а отримання готівкових кошті в в загальній сумі 58140 грн. за уч асть у грі від учасників (грав ців).

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Наведені в апеляційній ска рзі доводи не викликають сум нівів щодо правильності висн овків суду першої інстанції та застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Всеу країнської громадської орга нізації «Федерація спортивн ого преферансу»та Державної податкової інспекції у Дніп ровському районі м.Києва зал ишити без задоволення, а пост анову Окружного адміністрат ивного суду м.Києва від 08 груд ня 2010 року, - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: О.О. Шостак

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виго товлено 22.03.2011р.