Ухвала

від 25.09.2013 по справі 2а-14917/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Київ В/800/3988/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року

у справі № 2-а-14917/10/2670 (К/9991/19799/11)

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Федерація спортивного преферансу»

до 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва,

2. Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року у названій справі.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 239 2 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 3 частини 2 якої у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведені вимоги Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві виконані не були.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 3 частини 1 якої до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Державної податкової інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не відповідає, оскільки до вказаної заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року та зобов'язання їх усунути до 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України