Ухвала

від 15.02.2011 по справі 16/209-на

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р. м. Київ К-24075/07

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в поряд ку письмового провадження касаційну скаргу Староко стянтинівської об' єднаної державної податкової інспек ції Хмельницької області

на ухвалу Львівського а пеляційного адміністративн ого суду від 12.11.2007 року

та постанову Господарс ького суду Хмельницької обла сті від 23.05.2007 року

по справі № 16/209-НА (№ 22а-2286/07)

за позовом Кооперативн ого підприємства комбінату х арчування “Ікар” Старокостя нтинівського районного спож ивчого товариства

до Старокостянтинівськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Хмельниць кої області

про скасування податко вих повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року Кооп еративне підприємство комбі нат харчування “Ікар” Старок остянтинівського районного споживчого товариства зверн улось до суду з позовною заяв ою до Старокостянтинівської об' єднаної державної подат кової інспекції Хмельницько ї області про скасування под аткових повідомлень-рішень: № 0002841830/1 від 12.01.2006 року на суму 468,26 гр н., № 0002891830/1 від 12.01.2006р. на суму 151,19 грн. , № 0000341830/0 від 20.01.2005р. на суму 431,79 грн., № 0002841830/0 від 21.06.2005р. на суму 468,26 грн., № 0002891830 від 21.06.2005р. на суму 1 381,58 грн., № 0003281830/0 від 21.06.2005р. на суму 128,72 г рн., № 0003291830 від 21.06.2005р. на суму 32,18 грн ., № 0004091830/0 від 12.02.2004р. на суму 121,70 грн., № 0004081830/0 від 12.02.2004р. на суму 417,36 грн., № 0004071830/0 від 12.02.2004р. на суму 1 230, 70 грн., № 0001141630 від 17.03.2004р. на суму 132,52 г рн., № 0001131630/0 від 17.03.2004р. на суму 17,42 грн ., № 0002021952/0 від 15.10.2004р. на суму 432,50 грн., № 0009931830/0 від 15.11.2004р. на суму 102,36 грн.

Постановою Господарського суду Хмельницької області в ід 23.05.2007 року, залишеною без змі н ухвалою Львівського апеляц ійного адміністративного су ду від 12.11.2007 року по даній справ і позов задоволено частково; скасовані податкові повідом лення-рішення № 0002021952/0 від 15.10.2004р., № 0009931830/0 від 15.11.2004р., 0000341830/0 від 20.01.2005р., №№ 0002841830/0, 0002891830/0, 0003281830/0, 0003291830/0 від 21.06.2005р., №№ 000284 1830/1, 0002891830/1 від 12.01.2006р.; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення ми судів першої та апеляційн ої інстанцій, відповідач зве рнувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючи сь на порушення норм матеріа льного права, а саме: пп. 17.1.7 п. 17.1 с т. 17 Закону України від 21.12.2000р. №2181 -III "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - За кон №2181-III).

Перевіривши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , юридичної оцінки обставин с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає з адоволенню.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 05.10.2004р. та 04.11.2004р . відповідачем складені дові дки сплати суми податкового зобов' язання по сплаті земе льного податку, за якими пози вачу донараховано штрафні са нкції, відповідно, 216,25 грн. та 102, 3 6 грн. за несвоєчасну сплату пл атежу.

Позивачем за період 2003р., 2004р., 2 005р. до податкового органу бул о подано зведений розрахунок земельного податку та подат кові розрахунки земельного п одатку за зазначені роки, які були отримані податковим ор ганом 31.01.2003р., 30.01.2004р., 31.01.2005р.

В зв' язку з несвоєчасною с платою земельного податку, в ідповідачем були прийняті по даткові повідомлення-рішенн я про нарахування штрафних с анкцій № 0004091830/0 від 12.02.2004р. на суму 12 1,70 грн., № 0004081830/0 від 12.02.2004р. на суму 417,36 грн., № 0004071830/0 від 12.02.2004р. н а суму 1 230,70 грн., № 0001141630 від 17.03.2004р. на суму 132,52 грн., № 0001131630/0 від 17.03.2004р. на с уму 17,42 грн., № 0002021952/0 від 15.10.2004р. на сум у 432,50 грн., № 0009931830/0 від 15.11.2004р. на суму 102,36 грн., № 0000341830/0 від 20.01.2005р . на суму 431,79 грн., № 0002841830/1 від 12.01.2006 ро ку на суму 468,26 грн., № 0002891830 від 21.06.2005р . на суму 1 381,58 грн., № 0003281830/0 від 21.06.2005р. на суму 128,72 грн., № 0003291830 від 21.06.2005р. на суму 32,18 грн., № 0002841830/0 в ід 21.06.2005р. на суму 468,26 грн., № 0002891830/1 від 12.01.2006р. на суму 151,19 грн.

Постановою Господарського суду Хмельницької області в ід 13.09.2006р. у справі № 20/2751 за позовом Старокостянтинівсь кого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі К расилівської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї м. Красилів до Кооперативно го підприємства комбінату гр омадського харчування “Ікар ” про звернення стягнення на активи, позов задоволено час тково та звернуто стягнення в сумі 2 990,06 грн. податкового бор гу на активи відповідача на к ористь податкової інспекції .

Приймаючи рішення, суди поп ередніх інстанцій виходили з того, що однією з умов застосу вання фінансових санкцій від повідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-III є порушення платником по датків граничних строків про ведення платежів, встановлен их саме цим Законом. Разом з ти м ст. 25 Закону України “Про пла ту за землю” передбачена від повідальність за прострочен ня встановлених строків спла ти податку у вигляді пені, інш і санкції даним Законом не пе редбачені. Враховуючи, що стр оки сплати податку на землю в становлюються спеціальним З аконом, то у відповідача відс утні правові підстави розпов сюджувати дію Закону №2181-III в ча стині застосування фінансов их санкцій за порушення стро ків на дані правовідносини. К рім того, у відповідності до с т. ст. 256, 257, 267 ЦК України, позиваче м пропущений строк позовної давності та не ставиться пит ання про його поновлення сто совно позовних вимог про ска сування податкових повідомл ень-рішень №№ 0004091830/0, 0004081830/0, 0004071830/0 від 12.02.2004р., №№ 0001141630/0, 0001131630/0 від 17.03.2004р., тому в цій частині позовних вимог відмовлено.

Суд касаційної інстанції з висновками судів в частині в исновків про наявність підст ав для задоволення позовних вимог погодитись не може, вра ховуючи наступне.

Припис пп. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами" коре спондує положенню пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього Закону, яке у свою черг у містить посилання на грани чний строк пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 зазначе ного Закону, а цей підпункт ус тановлює, що для його цілей пі д терміном “базовий податков ий період” слід розуміти под атковий період, визначений в ідповідним законом з питань оподаткування.

Наведена правова конструк ція робила регулювання зрозу мілим і таким, яке дає підстав и для висновку, що Закон № 2181-III в становлює строки сплати земе льного податку шляхом відсил ання до норм іншого закону.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону Україн и "Про плату за землю" за прост рочення встановлених строкі в сплати податку справляєтьс я пеня у розмірах, визначених законом. Таким Законом є Зако н № 2181-III, у преамбулі якого зазна чено, що він є спеціальним зак оном з питань оподаткування; встановлює порядок погашенн я зобов' язань юридичних і ф ізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фон дами з податків і зборів (обов ' язкових платежів), включаю чи збір на обов' язкове держ авне пенсійне страхування, н арахування і сплати пені та ш трафних санкцій, що застосов уються до платників податків контролюючими органами, у то му числі у сфері зовнішньоек ономічної діяльності; визнач ає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Беручи до уваги вищевиклад ене, колегія суддів касаційн ої інстанції зазначає, що суд и попередніх інстанцій, част ково задовольняючи позовні в имоги, допустили помилкове т лумачення норм чинного подат кового законодавства, а відт ак рішення судів у зазначені й частині є помилковими. Разо м з тим в іншій частині рішенн я судів є законними та обґрун тованими.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішенн я, якщо у справі немає необхід ності досліджувати нові дока зи або встановлювати обстави ни, а судове рішення, яке змін юється, є помилковим тільки в частині.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Стар окостянтинівської об' єдна ної державної податкової інс пекції Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 12.11.2007 року та постанову Господарського суду Хмельни цької області від 23.05.2007 року по справі № 16/209-НА (№ 22а-228 6/07) в частині висновків щодо ск асування податкових повідом лень-рішень № 0002021952/0 від 15.10.2004р., № 00099 31830/0 від 15.11.2004р., 0000341830/0 від 20.01.2005р., №№ 000284 1830/0, 0002891830/0, 0003281830/0, 0003291830/0 від 21.06.2005р., №№ 0002841830/1 , 0002891830/1 від 12.01.2006р. змінити. У вказан ій частині відмовити у задов оленні позовних вимог.

В решті рішення судів попер едніх інстанцій залишити без змін

Ухвала набирає законної си ли та може бути переглянута В ерховним Судом України в пор ядку передбаченому ст. ст. 235 - 2442, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підпис Голубєва Г.К.

Судді підпис Карась О.В.

підпис Рибченко А.О.

підпис Федоров М.О.

підпис Шипуліна Т.М.