Ухвала

від 05.07.2006 по справі 16/209-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/209-нА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

УХВАЛА

"05" липня 2006 р.                                                            Справа № 16/209-нА

За позовом приватної фірми “Опус” м. Хмельницький

до Хмельницької митниці м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень №11, №12 від 26.01.2006 р.                      

                                                                                                               Суддя     Магера В.В.   

Представники  :

Від позивача  -  Вагін Д.С. –за довіреність від 10.04.2006 р.

Від відповідача –Богач Л., - представник за довіреністю №10/1-929 від 04.04.2006 р.

        Ухвалою суду від 21.06.2005 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 05.07.2006 р. на 14.30 год.

         Суть спору: Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення Хмельницької митниці №11 від26.01.2006 р., яким визначена сума податкового зобов'язання по ввізному миту в розмірі 7 122,76 грн. та №12 від 26.01.2006 р., яким визначена сума податкового зобов'язання по ПДВ в розмірі 1 424,56 грн.

               При цьому позивач пояснює, що Хмельницька митниця помилково зробила висновок про те, що внаслідок неправильної класифікації товарів у вантажно-митних деклараціях приватна фірма “Опус” неправильно нарахувала та сплатила ввізне мито та податок на додану вартість.

  На думку позивача такий висновок зроблений всупереч нормам матеріального права, оскільки нарахування ввізного мита здійснюється митним органом, а не декларантом. На підтвердження вимог позивач посилається на норми Митного кодексу України, Наказу Державної митної служби України №828 від 30.12.1998 р., яким затверджена “Типова технологія митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів”.

 Крім того, позивач зазначає, що Хмельницька митниця при винесені  податкових повідомлень, взагалі не застосувала положень чинного законодавства –спеціальної норми Закону України “Про єдиний митний тариф”.

  Також, на думку позивача відповідач неправомірно застосував до ПФ “Опус” штрафні санкції –339,18 грн. (податкове повідомлення №11 від 26.01.2006 р.) та 67,84 грн. (податкове повідомлення №12 від 26.01.2006 р.), оскільки сума податкового зобов'язання визначалась митницею самостійно.

               Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

         Крім того позивачем на адресу суду  17.04.2006 р. направлено заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення Хмельницької митниці №5 від 06.04.2006 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем “ввізне мито” в розмірі 6 879,38 грн. та №6 від  06.04.2006 р., яким визначено податкове зобов'язання по ПДВ в розмірі 1 375,88 грн. Представник позивача підтримав  клопотання. Оскільки дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 49-51 КАС України, не порушує будь чиї права та охоронювані Законом інтереси, тому воно судом приймається та підлягає задоволенню       

          Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти пред'явлених позовних вимог заперечує. При цьому пояснює, що згідно п.п. 6.5 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові повідомлення, що є предметом спору, вважаються відкликаними, тобто такими що не існують, від дня отримання  платником податків нових податкових повідомлень від 10.04.2006 р. Позивач посилається на підтвердження доводів на рішення Державної митної служби України від 24.03.2006 р. №11/4-15/3144 про часткове скасування вказаних податкових повідомлень.

За таких обставин, відповідно до ст. 2 та  п. 1 ст. 157 КАС України відповідач просить суд закрити провадження у справі. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам законодавства.

        В зв'язку з доводами та запереченнями представників сторін стосовно заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати  докази по справі, тому попереднє судове засідання підлягає відкладенню та призначенню на іншу дату.  

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, ст. ст.  110, 165  Кодексу    адміністративного   судочинства   України,   СУД-

                                                             У Х В А Л И В   :

        Попереднє судове засідання відкласти і призначити на 14 год. 30 хв.  „20” липня 2005р.

    Позивачу надати в судове засідання вантажно-митні декларації, по яких здійснювалося ввезення товару, по спірних податкових повідомленнях.  

Відповідачу надати заперечення на позов, з урахуванням збільшених позивачем вимог.  

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1,   к. 312.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддрук. 3 прим. :

1  -   до справи,

2  -   позивачу,

3  -   відповідачу.