Постанова

від 10.03.2011 по справі 41/177

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. № 41/177

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу відкритого акціонерного т овариства "Металургійний ком бінат "Азовсталь" (далі - Това риство)

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 28.12.10

у справі № 41/177

господарського суду Донецької області

за позовом Маріупольської міжрайонн ої природоохоронної прокура тури (далі - Прокуратура)

в інтересах держави в особ і Маріупольської міської ра ди (далі - Міськрада),

Державної екологічної інс пекції в Донецькій області (д алі - Інспекція в Донецькій області)

до Товариства,

третя особа: Державна екологічна інспе кція Азовського моря

(дал і - Інспекція Азовського мор я),

про стягнення 204 096,63 грн. шкоди, за подіяної внаслідок перевище ння нормативів допустимих ви кидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В засіданні взяли участь представники:

- Прокуратури: Громадський С.О. (прокурор відділу Генеральної прокура тури України; посвідчення Н ОМЕР_1 від 10.02.05);

- Міськради: не з'явились;

- Інспекції в Донецькій обл асті: не з'явились;

- Товариства: Фурсова О.О. (за дов. № 09-18/1888 від 27.12.10);

- Інспекції Азовського мор я: не з'явились.

Відводів складу колегії суддів Вищого господарськог о суду України, яка перегляда є справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 10.03.11 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Рішенням від 03.12.09 господарсь кого суду Донецької області (суддя Гончаров С.А.) позовні в имоги задоволено.

З Товариства на рахунок спе ціального фонду місцевого бю джету Міськради стягнуто 204 096,6 3 грн. шкоди, заподіяної внаслі док перевищення нормативів д опустимих викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря, а на користь Державного бюджету України - 2 040,97 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Постановою від 10.03.10 Донецько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - М'ясищева А.М., суддів - Величко Н.Л., Моск альової І.В.) рішення від 03.12.09 го сподарського суду Донецької області скасовано.

У задоволенні позовних вим ог відмовлено.

Постановою від 27.05.10 Вищого го сподарського суду України ка саційну скаргу Інспекції в Д онецькій області задоволено частково.

Рішення від 03.12.09 господарськ ого суду Донецької області т а постанову від 10.03.10 Донецьког о апеляційного господарсько го суду скасовано, а справу на правлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави рішенням від 17.11.10 господар ського суду Донецької област і (колегія суддів у складі: гол овуючого -

Сковородіної О.М., суддів - Склярук О.І., Риже нко Т.М.) позов Прокуратури зад оволено.

З Товариства на рахунок спе ціального фонду місцевого бю джету Міськради стягнуто 204 096,6 3 грн. шкоди, заподіяної внаслі док перевищення нормативів д опустимих викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря.

З Товариства на користь Дер жавного бюджету України стяг нуто 2 040,97 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою від 28.12.10 Донецько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - Калантай М.В., суддів - Алєєвої І.В., Дуча л Н.М.) апеляційну скаргу Товар иства залишено без задоволен ня, а рішення від 17.11.10 господарс ького суду Донецької області - без змін.

Вказані судові рішення, при йняті під час нового розгляд у справи, мотивовані тим, що ма теріалами справи доведено фа кт завдання шкоди, а щодо дово дів Товариства про те, що він з находиться поза межами компе тенції Інспекції в Донецькій області, у зв' язку з чим у не ї були відсутні повноваження на здійснення щодо нього пер евірок, то попередніми судов ими інстанціями взято до ува ги, що постановою від 04.02.10 Донец ького окружного адміністрат ивного суду у справі № 2а-15654/09/0570 з а позовом Товариства до Інсп екції в Донецькій області пр о визнання протиправними дій та скасування припису від 30.06.0 9, було відмовлено у задоволен ні позову про визнання проти правними дій вказаної інспек ції з підстав відсутності по рушень в діях її посадових ос іб при проведенні перевірки на Товаристві.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанці й, Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою в якій просить рішення від 17.11.10 г осподарського суду Донецько ї області та постанову від 28.12.0 9 Донецького апеляційного го сподарського суду скасувати , та прийняти по справі нове рі шення, яким у задоволені позо ву відмовити.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скаржених судових актів було порушено норми матеріальног о та процесуального права, зо крема: ст. 191 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 35, 38 Закону Укра їни "Про охорону навколишньо го природного середовища", ст .ст. 33, 34, 35 Закону України "Про охо рону атмосферного повітря", с т.ст. 22, 43 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслуха вши пояснення представників сторін, суддю-доповідача по с праві, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла до висновку, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, То вариству надано дозвіл № 1412336900-2 5 від 30.03.09 на викиди забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря стаціонарними джерелами т ерміном дії до 30.03.2014 року, яким з атверджений граничнодопуст имий викид для джерел викиду № 206, № 203 та № 1211.

Також, судами встановлено, щ о Інспекцією в Донецькій обл асті з 10.06.09 по 13.06.09 згідно плану ро боти проведено відбір проб в икидів від стаціонарних джер ел Товариства та здійснено п еревірку дотримання природо охоронного законодавства на підприємстві Товариства, пр о що складено відповідні акт и відбору проб викидів стаці онарних джерел та протоколи вимірювань вмісту забруднюю чих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел , протоколи вимірювань парам етрів газопилового потоку. З а результатам вимірювань бул о встановлено перевищення но рмативів гранично допустими х викидів забруднюючих речов ин, а саме:

- джерело викиду № 206 працювал о в режимі наднормативного в икиду оксидів азоту (в перера хунку на діоксид азоту), оксид у вуглецю та діоксиду сірки з 10.06.09 по 13.05.09 - 35,42 год.;

- джерело викиду № 1211 працюва ло в режимі наднормативного викиду оксиду вуглецю з 11.06.09 по 12.05.09 - 21,5 год.;

- джерело викиду № 203 працювал о в режимі наднормативного в икиду оксидів азоту (в перера хунку на діоксид азоту) та діо ксиду сірки з 10.06.09 по 13.05.09 - 18,33 год .

Судами першої та апеляційн ої інстанцій враховано, що у в ідповідності до Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, які заподіяні де ржаві в результаті наднормат ивних викидів забруднюючих р ечовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни від 10.12.08 № 639, який зареєстров ано в Міністерстві юстиції У країни 21.01.09 за № 48/16064 (далі - Метод ика) Інспекцією в Донецькій о бласті здійснені наступні ро зрахунки:

- розмір відшкодування збит ків за наднормативний викид забруднюючих речовин оксиді в азоту (в перерахунку на діок сид азоту), оксиду вуглецю та д іоксиду сірки від джерела ви киду № 206 склав 158 624,72 грн.;

- розмір відшкодування збит ків за наднормативний викид забруднюючих речовин оксиді в азоту (в перерахунку на діок сид азоту) та діоксиду сірки в ід джерела викиду № 203 склав 21 961, 76 грн.;

- розмір відшкодування збит ків за наднормативний викид забруднюючої речовини оксид у вуглецю від джерела викиду № 1211 склав 23 510,15 грн.

Отже, судами встановлено, що разом розмір відшкодування збитків за наднормативний ви кид забруднюючих речовин від всіх джерел викидів склав 204 096 ,63 грн.

Вирішуючи спір попередні с удові інстанції взяли до ува ги, що постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 04.02.10 у справі № 2а-15654/09/0570 з а позовом Товариства до Інсп екції в Донецькій області пр о визнання протиправними дій та скасування припису від 30.06.0 9, відмовлено у задоволені поз ову про визнання протиправни ми дій Інспекції з підстав ві дсутності порушень в діях по садових осіб зазначеної Інсп екції при проведенні перевір ки на Товаристві, та відсутно сті підстав для скасування п рипису від 30.06.09.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що у відповідності до ст . 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного се редовища" державний контроль у галузі охорони навколишнь ого природного середовища зд ійснюється Радами та їх вико навчими і розпорядчими орган ами, спеціально уповноважени м центральним органом викона вчої влади з питань екології та природних ресурсів, його о рганами на місцях та іншими с пеціально уповноваженими де ржавними органами.

Згідно ст. 10 Закону України "П ро охорону атмосферного пові тря" підприємства, установи, о рганізації та громадяни - су б'єкти підприємницької діяль ності, що здійснюють викиди з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря та діяльність я ких пов'язана з впливом фізич них та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокр ема, здійснювати організацій но-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечен ня виконання вимог, передбач ених стандартами та норматив ами екологічної безпеки у га лузі охорони атмосферного по вітря, дозволами на викиди за бруднюючих речовин тощо; зді йснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речо вин, що викидаються в атмосфе рне повітря, і рівнями фізичн ого впливу та вести їх постій ний облік.

У відповідності до ст. 11 вказ аного Закону для забезпеченн я екологічної безпеки, створ ення сприятливого середовищ а життєдіяльності, запобіган ня шкідливому впливу атмосфе рного повітря на здоров' я л юдей та навколишнє природне середовище здійснюється рег улювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встано влених Кабінетом Міністрів У країни.

Викиди забруднюючих речов ин в атмосферне повітря стац іонарними джерелами можуть з дійснюватися після отриманн я дозволу, який видається тер иторіальним органом спеціал ьно уповноваженого централь ного органу виконавчої влади з питань екології та природн их ресурсів за погодженням і з територіальним органом спе ціально уповноваженого цент рального органу виконавчої в лади з питань охорони здоров 'я.

Статтею 33 Закону України "Пр о охорону атмосферного повіт ря" особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючи х речовин, встановлених у доз волах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітр я несуть відповідальність зг ідно з законом.

За змістом ст. 34 зазначеного Закону шкода, завдана поруше нням законодавства про охоро ну атмосферного повітря, під лягає відшкодуванню у порядк у та розмірах, встановлених з аконом.

Статтею 40 Закону України "Пр о охорону навколишнього сере довища" встановлено, що викор истання природних ресурсів г ромадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вим ог, зокрема, здійснення заход ів щодо запобігання псуванню , забрудненню, виснаженню при родних ресурсів, негативному впливу на стан навколишньог о природного середовища.

У відповідності до ст. 51 дано го Закону підприємства, уста нови й організації, діяльніс ть яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє приро дне середовище, незалежно ві д часу введення їх у дію повин ні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скиді в або їх знешкодження, зменше ння впливу шкідливих факторі в, а також приладами контролю за кількістю і складом забру днюючих речовин та за характ еристиками шкідливих фактор ів.

Статтею 68 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" передбаче на відповідальність за поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища і в тому числі зоб ов' язання підприємств відш кодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушен ь.

В силу вимог ст. 69 Закону Укра їни "Про охорону навколишньо го природного середовища" шк ода, заподіяна внаслідок пор ушення природоохоронного за конодавства, підлягає компен сації, як правило, в повному об сязі без застосування норм з ниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору з а забруднення навколишнього природного середовища та по гіршення якості природних ре сурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на ч ас його виявлення.

Згідно п. 1.1 Методики вона роз роблена відповідно до Законі в України "Про охорону навкол ишнього природного середови ща" та "Про охорону атмосферно го повітря", постанов Кабінет у Міністрів України від 17.11.01

№ 1520 "Про затвердження Положен ня про Державну екологічну і нспекцію" та від 28.12.01 № 1780 "Про зат вердження Порядку розроблен ня та затвердження нормативі в граничнодопустимих викиді в забруднюючих речовин із ст аціонарних джерел", наказу Мі нприроди України від 27.06.06 № 309 "Пр о затвердження нормативів гр аничнодопустимих викидів за бруднюючих речовин із стаціо нарних джерел", зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 01.08.06 за № 912/12786.

Пунктом 1.2. Методики передба чено, що вона встановлює поря док визначення розмірів відш кодування збитків, заподіяни х державі в результаті надно рмативних викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря стаціонарними джерелам и суб'єктів господарювання (ю ридичних і фізичних осіб).

Відповідно до п. 1.4. Методики, її дія поширюється на держав них інспекторів України з ох орони навколишнього природн ого середовища та державних інспекторів з охорони навкол ишнього природного середови ща відповідних територій при розрахунку розмірів відшкод ування збитків, які заподіян і державі в результаті надно рмативних викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря, що виявлені за результа тами державного контролю за додержанням суб'єктами госпо дарювання вимог природоохор онного законодавства.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Товариством в к асаційній скарзі, є необґрун тованими, оскільки вони спро стовуються зібраними по спра ві доказами і не відповідают ь вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння судами не лише норм матер іального та процесуального п рава, а також і питання, які ст осуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі я ких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни здійснюється за внутр ішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до к омпетенції касаційної інста нції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 111 7 Господарського процесуал ьного кодексу України знаход иться поза межами компетенці ї касаційної інстанції, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скар ги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанцій було повно та вс ебічно з'ясовано обставини, щ о мають значення для справи, н адано їм належну правову оці нку та винесені рішення та по станову з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права, що дає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва "Металургійний комбінат "Азовсталь" від 14.01.11 № 09-10/42 залишит и без задоволення.

Постанову від 28.12.10 Донецько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 41/177 господа рського суду Донецької облас ті залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська