Постанова

від 29.03.2011 по справі 10/18-пн-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 березня 2011 р.                                                                                    

№ 10/18-ПН-09  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічної фірми "РВіК", м. Херсон,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2010

зі справи № 10/18-ПН-09

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Херсонської філії, м. Херсон,

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічної фірми "РВіК" (далі –Фірма)

про зобов'язання підписати акти та про стягнення коштів,

за участю відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні (далі –Відділ),  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2009, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2009, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010 зазначені судові рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.04.2010 (суддя Александрова Л.І.) Фірмі відмовлено в задоволенні скарги на дії Відділу.

Ухвалою цього ж суду й також від 20.04.2010 (суддя Александрова Л.І.) Фірмі відмовлено і в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення місцевого суду від 10.02.2009 зі справи.

Справа неодноразово розглядалася господарськими судами.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 (колегія суддів у складі: Величко Т.А. –головуючий суддя, судді Бойко Л.І., Поліщук Л.В.) названі ухвали господарського суду Херсонської області зі справи залишено без змін.  

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 24, 30 Закону України "Про  виконавче провадження" та статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) мотивовано правомірністю дій Відділу та відсутністю належних підстав для відстрочки виконання рішення суду.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України та письмових доповненнях до неї Фірма просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники учасників у судове засідання не з’явилися.

Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У прийнятті судових рішень зі справи попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши фактичні обставини, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням приписів статей 24, 30 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 121 ГПК України, із наведенням необхідного мотивування, встановивши відсутність фактичних та правових підстав для задоволення вимог скаржника, правомірно відмовили Фірмі у скарзі на дії Відділу та у відстрочці виконання рішення місцевого господарського суду від 10.02.2009 зі справи.

Посилання скаржника на несвоєчасне повідомлення про час та місце засідання суду апеляційної інстанції не можуть бути підставами для задоволення вимог його касаційної скарги, оскільки апеляційним господарським судом відповідне повідомлення направлено сторонам своєчасно (04.11.2010 - за дванадцять днів до судового засідання, що підтверджується як необхідною відміткою канцелярії суду, так і поштовою відміткою на поданій відповідачем копії конверта), а його безпосереднє одержання директором Фірми у поштовому відділенні лише 18.11.2010 не свідчить про надходження цього відправлення на адресу Фірми із запізненням.  

Наявна помилка в резолютивній частині оскаржуваної постанови стосовно номеру даної справи (зазначено "10/17-ПН-09") може бути виправлена відповідно до приписів статті 89 ГПК України.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують викладеного в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції, яка відповідає встановленим апеляційним судом фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України    

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 зі справи № 10/18-ПН-09 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічної фірми "РВіК" –без задоволення.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов