Постанова

від 28.03.2011 по справі 47/264-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. № 47/264-10

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Дунаєвської Н.Г.

суддів : Владимиренко С.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скарг у ПАТ "Державний експорт но-імпортний банк України"

на постанову Харківського апеляційног о

господарського суду від 10.01.2 011 р.

та рішення господарського суду Харкі вської

області від 08.11.2010 р.

у справі № 47/264-10

за позовом ЗАТ "АСТРА"

до ПАТ "Державний експортно-і мпортний банк України"

треті особи 1)Приватний нотаріус Харкі вського

міського нотаріального ок ругу

ОСОБА_1;

2)Концерн "Харківський канат ний

завод"

про визнання виконавчого напи су

нотаріуса таким, що не підля гає

виконанню

за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Сизова Л.В.

від третьої особи-1 - не з'явились

від третьої особи-2 - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ЗАТ "АСТ РА" звернулось до господарсь кого суду з позовом до ПАТ "Дер жавний експортно-імпортний б анк України" про визнання вик онавчого напису нотаріуса та ким, що не підлягає виконанню .

Рішенням господарського с уду Харківської області від 08.11.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.), за лишеним без змін постановою Харківського апеляційного г осподарського суду від 10.01.2011 р. (судді: Бондаренко В.П., Ільїн О .В., Камишева Л.М.), позов задовол ено: визнано виконавчий напи с, зареєстрований в реєстрі № 2278, вчинений 07.07.2010 р. приватним но таріусом Харківського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 про звернення стягне ння на рухоме майно, що належи ть ЗАТ "АСТРА" таким, що не підл ягає виконанню.

Рішення та постанова мотив овані тим, що оскільки предме том договору застави є рухом е майно, то до даних правовідн осин застосовуються норми За кону України "Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень", в якому відсу тній такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпе чувального обтяження, як вчи нення виконавчого напису.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, ПАТ "Держа вний експортно-імпортний бан к України" звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить їх скасувати та при йняти нове рішення, яким відм овити в задоволенні позову, м отивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального т а процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши матеріали справи, оцін ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши правильність застосування судами норм мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и прийшла до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи із наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, 17.12.2008 р. між ВАТ "Державний експ ортно-імпортний банк України " (заставодержатель) та ЗАТ "АС ТРА" (заставодавець) укладено договір застави рухомого ма йна № 68108Z185 (надалі - Договір зас тави).

Відповідно до п. 1.1. Договору застави заставою за цим дого вором забезпечуються вимоги заставодержателя, що виплив ають із Генеральної угоди № 68 108N13 від 18.08.2008 р., укладеної між Кон церном "Харківський канатний завод" (боржник) та заставодер жателем, відповідно до якої о станній при виконанні боржни ком певних його умов, відкрив ає боржнику ліміт заборгован ості на здійснення активних операцій в сумі, що не перевищ ує 1 800 000 доларів США, строком до 17.08.2013 р.

У п. 2.1.3. Договору застави пере дбачено випадки, коли застав одержатель має право звернут и стягнення на предмет заста ви або його частину згідно з ч инним законодавством, зокрем а виникнення у останнього пр ава вимагати дострокового по гашення боргу та/або дострок ового виконання боржником зо бов'язань за кредитним догов ором.

Відповідно до розділу 4 дано го договору, звернення стягн ення на предмет застави та йо го реалізація здійснюється в ідповідно до чинного законод авства України, в тому числі ш ляхом вчинення виконавчого н апису нотаріусом.

07.07.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотар іального округу ОСОБА_1 вч инено виконавчий напис за до говором застави рухомого май на про звернення стягнення н а рухоме майно позивача, яке п ідлягає витребуванню.

Як встановлено господарсь кими судами, предметом догов ору застави від 17.12.2008 р. є рухоме майно ЗАТ "АСТРА" .

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК Укра їни звернення стягнення на п редмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Частиною 6 ст. 20 Закону Україн и "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заст авлене майно здійснюється за рішенням суду або третейськ ого суду, на підставі виконав чого напису нотаріуса, якщо і нше не передбачено законом а бо договором застави.

Інше передбачене Законом У країни "Про забезпечення вим ог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинного з 01.01.2004 р., який визначає правовий режим рег улювання обтяжень рухомого м айна, встановлених з метою за безпечення виконання зобов'я зань, а також правовий режим в иникнення, оприлюднення та р еалізації інших прав юридичн их і фізичних осіб стосовно р ухомого майна.

Прикінцевими і перехідним и положеннями вказаного Зако ну передбачено, що законодав чі та інші нормативно-правов і акти, прийняті до набрання ч инності цим Законом, застосо вуються в частині, що не супер ечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень" є спец іальним законом з питань пра вового режиму регулювання об тяжень рухомого майна. Полож ення Закону України "Про заст аву" застосовуються лише в ча стині, що не суперечать Закон у України "Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення ви мог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнен ня на предмет забезпечувальн ого обтяження здійснюється н а підставі рішення суду в пор ядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку з гідно із цим Законом.

Статтею 26 цього Закону визн ачено позасудові способи зве рнення стягнення на предмет забезпечувального обтяженн я, відповідно до якої обтяжув ач має право на власний розсу д обрати один із таких позасу дових способів звернення стя гнення на предмет забезпечув ального обтяження:

1) передача рухомого ма йна, що є предметом забезпечу вального обтяження, у власні сть обтяжувача в рахунок вик онання забезпеченого обтяже нням зобов'язання в порядку, в становленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем п редмета забезпечувального о бтяження шляхом укладення до говору купівлі-продажу з інш ою особою-покупцем або на пуб лічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу п рава задоволення забезпечен ої обтяженням вимоги у разі, я кщо предметом забезпечуваль ного обтяження є право грошо вої вимоги;

4) переказ обтяжувачу відпов ідної грошової суми, у тому чи слі в порядку договірного сп исання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяженн я є гроші або цінні папери.

Таким чином, вищенаведеним и нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень" не передбачено звернення стягн ення на заставлене майно шля хом вчинення нотаріусом вико навчого напису, оскільки так е звернення може бути вчинен о лише на підставі рішення су ду.

Враховуючи викладене, умов и договору щодо звернення ст ягнення на заставлене рухоме майно шляхом вчинення нотар іусом виконавчого напису суп еречать нормам чинного закон одавства.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України пе редбачено, що зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Підставою недійсності пра вочину, згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами 1-2, 5 та 6 ст. 203 ЦК Ук раїни.

З огляду на викладене, госпо дарські суди попередніх інст анцій правомірно та обґрунто вано задовольнили позовні ви моги та визнали спірний вико навчий напис нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляці йного господарського суду пр ийнята з дотриманням вимог м атеріального та процесуальн ого права.

Посилання оскаржувача на і нші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з ог ляду на положення ст. 1117 ГПК Укр аїни та з підстав їх суперечн ості матеріалам справи.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування апеляційним госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті постанови н е знайшли свого підтвердженн я, в зв'язку з чим підстав для з міни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111 ГПК У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортн ий банк України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 10.01.2011 р. та рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 08.11.2010 р. у справі № 47/264-10 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді С. Владимиренко

О. Подоляк