Постанова

від 31.03.2011 по справі 9/233

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. № 9/233

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.01.11

у справі №9/233

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерног о товариства

"Укрпромпроектбудсервіс"

про

визнання недійсними ріше нь

В судовому засіданні взя ли участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. від 14.07.10;

від відповідача: Сухояр ська Л.М. - за дов. від 22.10.10;

від скаржника: Янковськ а В.С. - за дов. від 08.11.10; Петрук Я. Ю. - за дов. від 17.03.10.

Сокоревою Нін ою Іванівною у липні 2010 року за явлений позов до Відкритого акціонерного товариства “Ук рпромпроектбудсервіс” про в изнання недійсними рішень ВА Т “Укрпромпроектбудсервіс” від 29.01.07 № 03/07, від 27.02.07 № 04/07, від 28.02.07 №05/07 , від 27.03.07 №06/07, від 02.04.07 №07/07, від 08.06.07 № 03/07 -1, від 11.06.07 №09/07, від 22.08.07 № 10/07, від 26.09.07 №11/ 07, від 03.10.07 №12/07, від 04.10.07 №13/07.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.07.10, ухвале ним суддею Бондаренко Г.П., поз овні вимоги задоволено.

Доповідач: Добролюбова Т.В.

Київський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів Сотнікова С.В.- головуючий, Дзюбко П.О., Су ліма В.В., ухвалою від 04.01.11, відмо вив Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні клопота ння про поновлення пропущено го процесуального строку на апеляційне оскарження, а апе ляційну скаргу залишив без р озгляду. Вмотивовуючи ухвалу суд дійшов висновку про відс утність поважних причин для відновлення строку на апеляц ійне оскарження.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить ухвалу апеляційного су ду скасувати та відновити ст рок на апеляційне оскарження . Обґрунтовуючи свої вимоги с каржник вважає, що процесуал ьний строк не був пропущений у зв'язку з оскарженням рішен ня до касаційної інстанції. Р азом з цим, скаржник зауважує на неврахуванні апеляційним судом того, що заявник не був стороною у справі та дізнавс я про рішення після набрання ним законної сили. Відтак, ск аржник вважає, що судом поруш ено приписи статей 53, 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Від ОСОБА_1, Відкр итого акціонерного товарист ва "Укрпромпроектбудсервіс " відзивів на касаційну скарг у судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповід ь судді Добролюбової Т.В., поя снення представників сторін , переглянувши матеріали спр ави та доводи касаційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування апеляційним г осподарським судом вимог про цесуального законодавства, в ідзначає наступне.

Частиною 2 статті 11113 Господа рського процесуального коде ксу України унормовано, що ро згляд касаційної скарги на у хвалу апеляційного господар ського суду проводиться у по рядку, передбаченому для роз гляду касаційної скарги на п останову апеляційного госпо дарського суду.

Відповідно до Перех ідних положень Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" від 07.07.10 №2453-VI, який набрав чин ності з 30.07.10, судові рішення, при йнятті судами першої інстанц ії до набрання чинності цим З аконом, можуть бути оскаржен і в апеляційному порядку упр одовж строків, що діяли до наб рання чинності цим Законом. Т ак, за приписами статті 93 Госп одарського процесуального к одексу України, в редакції чи нній на момент ухвалення ріш ення, до апеляційного суду рі шення може бути оскаржено уп родовж 10 днів з дня його підпи сання, при цьому, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у продовж трьох місяців з дня п рийняття рішення. З матеріал ів справи вбачається, що суд а пеляційної інстанції, відмов ляючи у відновленні строку т а залишаючи апеляційну скарг у без розгляду, виходив з того , що рішення у справі прийняте 14.07.10, підписане 16.07.10, т оді як апелянт подав скаргу 22.12.10. Права господарського суду при вирішенні питання, щ о виникають у зв'язку з віднов ленням пропущеного процесуа льного строку унормовані про цесуальним законодавством, з окрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд може відновити пр опущений процесуальний стро к за заявою сторони чи з своє ї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною. Отже, відновлення проп ущеного процесуального стро ку є правом суду, яким ос танній користується виходяч и із поважності причин п ропуску строку. Поважними ви знаються лише такі обставини , які є об' єктивно непереб орними, не залежать від волевиявлення сторони та пов' язані з дійсними істот ними перешкодами чи трудноща ми для вчинення процесуальни х дій. З матеріалів апеляційн ої скарги убачається, що обґр унтовуючи поважність причин пропуску процесуального стр оку заявник вказував на те, що такий пропуск стався через п омилкове оскарження ним ріше ння до суду касаційної інста нції ще до звернення до апеля ційної інстанції. Дослідивши наведені заявником обставин и на підтвердження поважност і причин пропуску строку на а пеляційне оскарження рішенн я у справі, суд апеляційної ін станції дійшов обґрунтовано го висновку про відсутність обставин, які б унеможливили вчасне звернення товариства з апеляційною скаргою. При ць ому, апеляційна інстанція ві рно зазначила, що необізнані сть заявника чи порушення ни м приписів процесуального за конодавства не свідчать про поважність причин пропуску с троку. Довід скаржника про те , що він не брав участі у справ і, не може бути підставою для с касування ухвали суду апеляц ійної інстанції, оскільки з м атеріалів справи вбачається , що касаційна скарга Публічн ого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підпи сана ще 12.08.10 (130 арк.спр.), тому про і снування рішення у цій справ і у серпні 2010 року вже був обізн аний, отже можливість вчасно го подання апеляційної скарг и на рішення залежала виключ но від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб' є ктивний характер.

За таких обставин, пі дстав для скасування оскаржу ваної ухвали суду апеляційно ї інстанції та задоволення к асаційної скарги не вбачаєть ся.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117 , 1118, 1119, 1111 1, 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 04.01.11 у справі №9/ 233 залишити без змін.

Касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Райффайзен Банк Аваль" з алишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець