Постанова

від 04.04.2011 по справі 33/419

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. № 33/419

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аеро-Експрес "

на рішення господарськог о суду міста Києва від 16.11.2010 р. та

постанову Київського апел яційного господарського суд у від 02.02.2011 р.

у справі № 33/419

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Незалежна страхов а компанія"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аеро-Експрес "

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Приватне акціонерне това риство "Страхова компанія "Ун іверсальна"

про стягнення 1 184,38 грн.

за участю представників:

позивача: не з' явився

відповідача: Пантелеєв В.Л.

третьої особи: не з' явився

встановив:

Відкрите акціонерне то вариство (надалі - "ВАТ") "Неза лежна страхова компанія" зве рнулось до господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю (надалі - "ТОВ") "Аер о-Експрес" про стягнення 1 184,38 г рн. компенсації здійснених с трахових виплат з урахування м норм ст.ст. 993, 1187, 1191, 1192 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про ст рахування".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 16.11.2010 р. (судд я Мудрий С.М.) позов задоволен о та стягнуто з ТОВ "Аеро-Експ рес" компенсацію здійснених страхових виплат в сумі 1 184,38 гр н. та судові витрати. Рішення с уду мотивовано обґрунтовані стю позовних вимог з огляду н а норми ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страх ування".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.02.2011 р. (судді Гарник Л .Л., Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) рішення місцевого гос подарського суду залишено бе з змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, ТОВ "Аеро-Експре с" звернулось до Вищого госпо дарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2010 р. і п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 02.02.2011 р., та прийняти нове рішен ня, яким відмовити у задоволе нні позову. Вимоги касаційно ї скарги мотивовані прийнятт ям судами рішень з порушення м норм ст.ст. 63, 64, 104 ГПК України т а без врахування норм ст. 261 ЦК України.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належн им чином повідомлені про ден ь, час і місце розгляду касаці йної скарги, однак позивач та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи к асаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи касаційної скар ги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріа ли справи на предмет правиль ності юридичної оцінки обста вин справи та повноти їх вста новлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, 11.06.2006 р. між ОСОБА_1 (страху вальник) та ВАТ "Страхова комп анія "Правекс-Страхування" (пр авонаступником якого є ВАТ "Н езалежна страхова компанія") (страховик) укладено Договір добровільного страхування т ранспортного засобу ТЗМ № 622177 ( надалі - "Договір"), об' єктом страхування за яким є автомо біль Хонда Аккорд (державний реєстраційний номер НОМЕР _1). Строк страхування за Дого вором встановлено з 11.08.2006 р. по 10 .08.2007 р. Договором також визначе но, що особою, допущеною до кер ування транспортним засобом є ОСОБА_2

06.08.2007 р. застрахований за Дого вором автомобіль під керуван ням ОСОБА_2 пошкоджено вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, яка сталася за учас ті та з вини громадянина ОС ОБА_3, який керував автомобі лем ВАЗ, державний реєстраці йний номер НОМЕР_2.

Відповідно до складеної СП ЗАТ "Дніпро Мотор Інвест" каль куляції від 04.09.2007 р. автомобілю Хонда-Аккорд (державний реєс траційний номер НОМЕР_1) з авдано шкоду на загальну сум у 1 526,50 грн.

15.10.2007 р. ОСОБА_2 звернувся д о ВАТ СК "Правекс Банк" з заяво ю про виплату страхового від шкодування по страховому вип адку від 06.08.2007 р.

Положеннями ст. 25 Закону Укр аїни "Про страхування" встано влено, що здійснення страхов их виплат і виплата страхово го відшкодування проводитьс я страховиком згідно з догов ором страхування на підставі заяви страхувальника (його п равонаступника або третіх ос іб, визначених умовами страх ування) і страхового акта (ава рійного сертифіката), який ск ладається страховиком або уп овноваженою ним особою (авар ійним комісаром) у формі, що ви значається страховиком.

Згідно платіжного доручен ня від 29.10.2007 р. № 7258 BAT "Правекс-Стра хування" виплатило страхове відшкодування у розмірі 1 184,38 г рн.

Відповідно до ст. 993 ЦК Украї ни та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, у межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Стаття 1191 ЦК України уточнює , що особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Судами в порядку ст. 35 ГПК Ук раїни з' ясовано, що вину О СОБА_3 у дорожньо-транспорт ній пригоді, що сталася 06.08.2007 р., встановлено постановою Свят ошинського районного суду мі ста Києва у справі № 3-29741 від 30.08.200 7 р.

Крім того, судами встановле но, що ОСОБА_3 є працівнико м ТОВ "Аеро-Експрес", а автомоб іль ВАЗ (державний реєстраці йний номер НОМЕР_2) є власн істю відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов' язків.

У відповідності до ст. 1187 ЦК У країни, саме особа, яка на відп овідній правовій підставі (п раво власності, інше речове п раво, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним з асобом, що в силу частини 1 дан ої статті є джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовує ш коду, завдану таким джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи викладене, вимо ги про стягнення з відповіда ча на користь позивача 1 184,38 грн . суми страхового відшкодува ння є обґрунтованими і підля гають задоволенню в повному обсязі. Відповідно, тверджен ня відповідача, викладені в к асаційній скарзі, висновків господарських судів не спрос товують.

Отже, перевіривши у відпові дності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння у рішенні місцевого та по станові апеляційного господ арських судів, колегія судді в дійшла висновку, що судами в порядку ст. 43 ГПК України всеб ічно, повно і об' єктивно роз глянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено п одані сторонами в обґрунтува ння своїх вимог і заперечень докази, належним чином проан алізовано права та обов' язк и сторін, враховано положенн я ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Аеро-Експрес" залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду міста Києва від 16.11.2010 р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 02.02.2011 р. у справі № 33/419 зали шити без змін.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді: О. Кролевець

С. Шевчук