Постанова

від 06.04.2011 по справі 16/260-8/54-19/137

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. № 16/260-8/54-19/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дун аєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні каса ційну скаргу Дочірнього п ідприємства Товариства з об меженою відповідальністю "Пі дприємство "Інтеграл"- "Інте грал-Агро" на постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 15 люто го 2011 року у справі № 16/260-8/54-19/137 Госп одарського суду Полтавської області за позовом Дочі рнього підприємства Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Підприємство "Інтегра л"- "Інтеграл-Агро", Полтавськ а область, до Приватно-о рендного сільськогосподарс ького підприємства "Агрофірм а "Ташань", Полтавська область , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: 1) Відділ державної викон авчої служби Зіньківського р айонного управління юстиції , Полтавська область; 2) Комунальне підприємство Мир городське підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертиз, м. Миргород; 3) Приватне підприємство Полта вське бюро технічної інвента ризації "Інвентаризатор", м. По лтава; 4) Власівська с ільська рада, Полтавська обл асть, про визнання права власності,

за участю представникі в сторін:

позивача - Конда М .О. (дов. № 75 від 05.04.11);

відповідача - не з' яви лись;

третіх осіб - не з' яви лись,

встановив:

У жовтні 2008 року позива ч ДП ТОВ "Підприємство "Інтегр ал" - "Інтеграл-Агро" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПОСП "Агрофір ма "Ташань" про визнання права власності.

Вказував, 24.07.06 він став перем ожцем прилюдних торгів з про дажу арештованого нерухомог о майна, яке складається з буд івлі ангару, розташованого п ід № 26-а по вулиці Леніна в селі Власівка, Зіньківського рай ону Полтавської області та н алежить відповідачу, про що П олтавським відділенням Харк івської філії спеціалізован ого державного підприємства "Укрспец' юст", яке проводило торги, складено відповідний протокол № 6300032-1.

Зазначав, що платіжними дор ученнями № 209 від 21.07.06 та № 216 від 31.07 .06 повністю розрахувався за пр идбане на прилюдних торгах м айно.

Посилаючись на відмову дер жавного нотаріуса Зіньківсь кої державної нотаріальної к онтори у вчиненні нотаріальн ої дії по видачі свідоцтва пр о придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, позивач п росив визнати за ним право вл асності на будівлю ангару, ро зташованого під № 26-а по вулиц і Леніна в селі Власівка, Зінь ківського району Полтавсько ї області.

Спір розглядався неоднора зово.

Рішенням Господарського с уду Полтавської області від 30 вересня 2010 року (суддя Безрук Т.М.), залишеним без змін поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 07 грудня 2010 року (колегія судді в у складі: Івакіна В.О. - голо вуючий, Ільїн О.В., Черленяк М.І .), в позові відмовлено.

У грудні 2010 року ДП ТОВ "Підпр иємство "Інтеграл" - "Інтегра л-Агро" звернувся до Господар ського суду Полтавської обла сті з заявою про перегляд ріш ення Господарського суду Пол тавської області від 30 вересн я 2010 року за нововиявленими об ставинами.

Правовою підставою для пер егляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами заявник посилався на рішенн я Зіньківського районного су ду Полтавської області від 20 ж овтня 2010 року у справі № 2-1183/10 за п озовом ОСОБА_1 до Приватно -орендного сільськогосподар ського підприємства "Агрофір ма "Ташань" про визнання догов ору купівлі-продажу нерухомо го майна таким, що відбувся, та про визнання права власност і, яким право власності на спі рне майно визнано за ОСОБА_ 1. З зазначених підстав прос ив скасувати оскаржуване ріш ення та припинити провадженн я у справі.

За результатами розгляду с прави за нововиявленими обст авинами ухвалою Господарськ ого суду Полтавської області від 11 січня 2011 року (суддя Безру к Т.М.), залишеною без змін пост ановою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 15 лютого 2011 року (колегія судд ів у складі: Сіверін В.І. - гол овуючий, Білоконь Н.Д., Терещен ко О.І.), в задоволенні заяви ві дмовлено, рішення Господарсь кого суду Полтавської област і від 30 вересня 2010 року у даній с праві залишено без змін.

Судові акти мотивовані пос иланнями на ту обставину, що в казані заявником обставини н е є нововиявленими в розумін ні ст. 112 ГПК України.

У касаційній скарзі ДП ТОВ " Підприємство "Інтеграл" - "Ін теграл-Агро", посилаючись на н еналежне повідомлення судом апеляційної інстанції про ч ас та місце розгляду справи, п росить скасувати постанову с уду апеляційної інстанції та направити справу на новий ро згляд до суду апеляційної ін станції.

Розглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування судом апеляцій ної інстанції норм процесуал ьного права у вирішенні дано го спору, колегія суддів вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню, з таких підс тав.

Приписами ст. 42 ГПК України в становлено, що правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства (ст. 43 ГПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони мають право зна йомитися з матеріалами справ и, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господа рських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослід женні доказів, заявляти клоп отання, давати усні та письмо ві пояснення господарському суду, наводити свої доводи і м іркування з усіх питань, що ви никають у ході судового проц есу, заперечувати проти клоп отань і доводів інших учасни ків судового процесу, оскарж увати судові рішення господа рського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процес уальними правами, наданими ї м цим Кодексом.

Разом з тим, як зазначає ска ржник в касаційній скарзі та вбачається з матеріалів спр ави, 31.01.11 Харківським апеляцій ним господарським судом було винесено ухвалу про порушен ня апеляційного провадження у даній справі та призначенн я апеляційної скарги ДП ТОВ "П ідприємство "Інтеграл" - "Інт еграл-Агро" до розгляду на 1 6.02.11 об 11 год. 00 хв.

10.02.11 апеляційним господарсь ким судом винесено ухвалу пр о виправлення описки в резол ютивній частині ухвали суду від 31.01.11, вказавши призначення апеляційної скарги до розгл яду на 15.02.11 об 11 год. 00 хв.

Як зазначає скаржник, зазна чену ухвалу про виправлення описки він отримав лише 15.02.11, то бто, після проведення судово го засідання апеляційним гос подарським судом та винесенн я оскаржуваної постанови.

Як вбачається з протоколу с удового засідання Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.02.11, останнє пров едене за відсутності предста вників сторін та третіх осіб .

Таким чином, виправивши опи ску в увалі про призначення с прави до розгляду шляхом змі ни дати розгляду справи та по відомивши сторін за п' ять д нів до розгляду справи, суд ап еляційної інстанції фактичн о позбавив сторін передбачен ого зазначеними нормами Госп одарського процесуального к одексу України права на прий няття участі в судовому засі данні та подання відповідних доказів та пояснень у справі , які б слугували підставою до прийняття законного та обґр унтованого судового рішення .

За таких обставин, оскаржув ана постанова суду, як така, що винесена з порушенням норм п роцесуального права, підляга є скасуванню з передачею спр ави на новий розгляд до суду а пеляційної інстанції.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду апел яційної інстанції необхідн о врахувати викладене, створ ити умови для явки уповноваж ених представників сторін, в себічно і повно з' ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об' єкти вно оцінити докази, що мают ь юридичне значення для її розгляду і вирішення спор у по суті, і в залежності ві д встановленого, правильно визначити норми матеріаль ного права, що підлягають з астосуванню до спірних пра вовідносин, та прийняти обґ рунтоване і законне судове рішення.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господ арського процесуального код ексу України Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Доч ірнього підприємства Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Підприємство "Інтегр ал"- "Інтеграл-Агро" задоволь нити.

2. Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у спра ві № 16/260-8/54-19/137 скасувати.

3. Справу № 16/260-8/54-19/137 передати на новий розгляд до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду в іншому складі суду .

Головуючий суддя: Н. Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик