Рішення

від 21.09.2006 по справі 14/415пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/415пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.06                                                                                 Справа № 14/415пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської міської ради, м.Первомайськ

до 1. Відділу охорони здоров'я Первомайської міської ради, м.Первомайськ

    2.  Первомайської станції швидкої медичної допомоги, м.Первомайськ

    3.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Астр”, м.Первомайськ

про визнання п.п.1.2, 2.2 договору та додаткової угоди до нього недійсними

при секретарі Андрущенко Г.М.

прокурор Негієвич І.В.

присутності представників сторін:

від позивача –Клокол І.В., дов. № 10 від 02.08.06

від 1 відповідача –Федорінова В.Я., дов. № 542 від 30.08.06.

від 2 відповідача –Краснорудський С.О., головний лікар

від 3 відповідача –Труфанов О.А., дов. № 7 від 30.12.06, Лапшин А.С., директор

За клопотанням представників сторін та прокурора звукова фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом про визнання недійсними п.п.1.2, 2.2 договору від 11.04.06 та додаткової угоди від 02.06.06 № 5 до нього на підставі того, що договір був укладений за результатами тендерних торгів і сторони не мали права самостійно змінювати ціну товару, який поставляється за договором.

Заявою від 19.09.06 прокурор змінив предмет позовних вимог та просить визнати частково недійсним пі.2 Договору №18/б від 11.04.2006р., укладеного між відділом охорони здоров'я Первомайської міської ради, Первомайською станцією швидкої медичної допомоги та товариством з обмеженою відповідальністю «Астр»в частині формулювання: "в подальшому всі зміни стосовно ціни товару узгоджуються додатковими договорами з поточною специфікацією" .

3обов'язати відділ охорони здоров'я Первомайської міської ради, Первомайську станцію швидкої медичної допомоги та товариство з обмеженою відповідальністю «Астр»внести зміни до п.1.2 договору № 18/б від 11.04.2006 р. в наступній редакції: "умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни (редукційну), та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених цим Законом".

Визнати частково недійсним п 2.2 договору №18/б від 11.04.06р. в частині, формулювання: «і можуть змінюватися відповідно до зміни ціни заводів-виробників , пропорційно коливань курсів валют , у зв'язку  з підвищенням ринкових цін. Ціна на товар може коректуватися у зв'язку  із змінами чинного податкового, митного законодавства, у зв'язку  з чим укладається додаткова угода за згодою всіх сторін у вигляді додатку до цього договору".

Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 02.06.06р. до договору №18/б від 11.04.06р. у повному обсязі.

Відповідачі заперечують проти позову з мотивів, викладених у відзивах. Посилаються на нестабільність цін, що склались на ринку нафтопродуктів, та обмовлення динамічної ціни у тендерній пропозиції третього відповідача.

Дана заява приймається судом до розгляду крім вимоги про зобов'язання  відділу охорони здоров'я Первомайської міської ради, Первомайської станції швидкої медичної допомоги та товариства з обмеженою відповідальністю «Астр»внести зміни до п.1.2 договору № 18/б від 11.04.2006 р. в наступній редакції: "умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни (редукційну), та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених цим Законом", оскільки у даному випадку змінюється як предмет так і підстави позову.

Позивач відмовився від позову, поданого прокурором. Але прокурор наполягає на позовних вимогах, тому, відповідно до ст.29 ГПК України, справа розглядається по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами тендендерних торгів відповідачами у справі 11.04.06 укладено договір про постачання ТОВ „Астр” Первомайської станції швидкої медичної допомоги нафтопродуктами.

У відповідності до 1.2. договору, " Постачальник” зобов'язався поставити, а "Одержувач” прийняти і сплатити нафтопродукти, іменовані надалі "Товар" , в кількості , за якістю і ціні згідно умови оплати і поставки, визначені специфікацією №1, яка додається до цього договору і є його невід'ємною  частиною, в подальшому всі зміни стосовно ціни товару узгоджуються додатковими договорами з поточною специфікацією"

Пунктом 2.2. договору №38/б від 11.04.2006 р. сторони за договором передбачили, що ціни на товар встановлюються в національній валюті України і можуть змінюватися відповідно до зміни ціни заводів-виробників . пропорційно коливань курсів валют , у зв'язку  з підвищенням ринкових цін. Ціна на товар може коректуватися у зв'язку  із змінами чинного податкового, митного   законодавства, у зв'язку з чим укладається додаткова угода за згодою всіх сторін у вигляді додатку до цього договору".

Згідно додаткової угоди №5 від 02.06.06р. до договору №18/б від 11.04.06р. п.1.2 договору викладено в наступній редакції: «постачальник»зобов'язався поставити, а «одержувач»прийняти і сплатити нафтопродукти, іменовані надалі «Товар», в кількості, за якістю і ціною згідно умови оплати і поставки, визначеної специфікацією №6 від 02.06.06, яка додається до цього договору і є його невід'ємною частиною, в подальшому всі зміни стосовно ціни товару узгоджуються додатковими договорами з поточною специфікацією.

За тендерною пропозицією ТОВ "Астр" була запропонована ціна на бензин А-76 або А-80 3 гри. за один літр.

Проте ціна бензину А-76 або А-80, який ТОВ «Астр»поставляє Первомайській СШМД, з 02.06.06р. складає З грн.40 коп. за один літр, що є порушенням взятих ТОВ "Астр" зобов'язань, а також діючого законодавства з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Прокурор звернувся з позовом про визнання частково недійсним пі.2 Договору №18/б від 11.04.2006р., укладеного між відділом охорони здоров'я Первомайської міської ради, Первомайською станцією швидкої медичної допомоги та товариством з обмеженою відповідальністю «Астр»в частині формулювання: "в подальшому всі зміни стосовно ціни товару узгоджуються додатковими договорами з поточною специфікацією" .

Визнання частково недійсним п 2.2 договору №18/б від 11.04.06р. в частині, формулювання: «і можуть змінюватися відповідно до зміни ціни заводів-виробників , пропорційно коливань курсів валют , у зв'язку  з підвищенням ринкових цін. Ціна на товар може коректуватися у зв'язку  із змінами чинного податкового, митного законодавства, у зв'язку  з чим укладається додаткова угода за згодою всіх сторін у вигляді додатку до цього договору".

Визнання недійсною додаткову угоду №5 від 02.06.06р. до договору №18/б від 11.04.06р. у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст,632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.2 п.4 ст.34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедуру закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно тендерній пропозиції ТОВ «Астр»запропонувало бензин марки А-76/80 та мастила автомобільні за цінами відповідно 3,00 грн. та 5 грн.30 коп. і саме ця пропозиція була акцептована тендерним комітетом 04.04.06р., про що були повідомлені всі учасники тендеру щодо закупівлі паливо-мастильних матеріалів для виїздних  бригад Первомайської станції швидкої медичної допомоги, а з ТОВ «Астр»було укладено відповідний договір №18/б від 11.04,06р.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»сторони не мали права передбачати в договорі підвищення цін на нафтопродукти.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що " підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою  та шостою статті 203 цього Кодексу".

У відповідності до вимог ч.і ст.203 ДК України "зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральнім засадам суспільства."

Таким чином, п.1.2 в частині формулювання „в подальшому всі зміни стосовно ціни товару узгоджуються додатковими договорами з поточною специфікацією", п.2.2 в частині, формулювання: «і можуть змінюватися відповідно до зміни ціни заводів-виробників , пропорційно коливань курсів валют , у зв'язку  з підвищенням ринкових цін. Ціна на товар може коректуватися у зв'язку  із змінами чинного податкового, митного законодавства, у зв'язку  з чим укладається додаткова угода за згодою всіх сторін у вигляді додатку до цього договору" договору №18/б від 11.04.06р. та додаткова угода до цього договору від 02.02.2006р. є такими, що не відповідають вимогам ст.34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Інтереси позивача у даному випадку зачіпаються тим, що фінансування витрат на закупівлю бензину здійснюється з місцевого бюджету.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати покладаються на відповідачів у рівній частині.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним п. 1.2 договору від 11.04.06 № 18/б в частині формулювання „в подальшому всі зміни стосовно ціни товару узгоджуються додатковими договорами з поточною специфікацією".

3. Визнати недійсним п.2.2 договору від 11.04.06 № 18/б в частині формулювання: «і можуть змінюватися відповідно до зміни ціни заводів-виробників , пропорційно коливань курсів валют , у зв'язку  з підвищенням ринкових цін. Ціна на товар може коректуватися у зв'язку  із змінами чинного податкового, митного законодавства, у зв'язку  з чим укладається додаткова угода за згодою всіх сторін у вигляді додатку до цього договору" договору №18/6 від 11.04.06р.

4. Визнати недійсною додаткову угоду до договору від 11.04.06 № 18/б від 02.02.2006р.

5. Стягнути з відділу охорони здоров'я Первомайської міської ради, м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13, ідентифікаційний код 26271535 на користь:

- Державного бюджету України держмито в сумі 28 грн. 33 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати державній податковій інспекції у м.Первомайську.;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 грн. 33 коп. Наказ видати.

6. Стягнути з Первомайської станції швидкої медичної допомоги, м. Первомайськ, вул. Леніна, 46, ідентифікаційний код 01987149 на користь:

- Державного бюджету України держмито в сумі 28 грн. 33 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати державній податковій інспекції у м.Первомайську.;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 грн. 33 коп. Наказ видати.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Астр”, м. Первомайськ, вул. Леніна, 59, ідентифікаційний код 21821439 на користь:

- Державного бюджету України держмито в сумі 28 грн. 33 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати державній податковій інспекції у м.Первомайську.;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 грн. 33 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 21.09.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання. Дата підписання рішення 25.09.2006р.

Суддя                                                                                               Є.А.Лісовицький