Рішення

від 25.01.2008 по справі 2-93/2008

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 93 / 2008 року

Справа № 2 - 93 / 2008 року

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            25 січня 2008 року Роменський

міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем'яненко С. А.

            Розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Приватного

підприємства „ Ремонтник” до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з витрат на утримання будинку та

прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивач просить суд

постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів

заборгованість за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової

територій в сумі 78 грн. 50 коп., а також судовий збір та витрати на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

            Свої вимоги позивач мотивує тим, що

відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 Квартира не приватизована. Позивач надавав вказані послуги відповідачам, які протягом тривалого часу відмовляються регулярно

вносити оплату за надані послуги за затвердженими в установленому порядку

тарифами. Свої

зобов'язання щодо оплати за надані послуги відповідачі не

виконували. В зв'язку з чим станом на 01.11.2007 року виникла

заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та при

будинкових територій за період з 01.07. 2002 року по 01.07.2006 року в сумі 78

грн. 50 коп.

            Представник позивача в судове

засідання не з'явився, але згідно листа просив розглядати без його участі і

просив провести заочний розгляд справи.

            Відповідачі в судове засідання не

з'явилися, хоча були повідомлені належним чином, під розписку про час і місце

розгляду справи, заперечень не надали, клопотань про відкладення розгляду

справи до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає  положенням ст. 224 ЦПК

України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали

справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і

підлягає  задоволенню з слідуючих

підстав.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом

з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що

випливають з договору найму жилого приміщеня. Повнолітні члени сім'ї несуть

солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають

із зазначеного договору.

Згідно ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна

плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного

будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на

одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати)

встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 68 ч. 1 ЖК України: ”Наймач зобов'язаний своєчасно вносити

квартирну плату та плату

за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в

будинках державного і громадського житлового  фонду 

вносяться  щомісяця  в строки,

встановлені Радою Міністрів Української РСР.”

            Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20

Закону України “Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.04 року № 1875 - 4

споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки,

встановлені договором або законом.

            Судом в ході дослідження доказів

встановлено, що відповідачі  мешкають в квартирі АДРЕСА_1 Квартира не приватизована.

Позивач надавав відповідачам вказані послуги з витрат на утримання будинку і

прибудинкової території. Позивач з відповідачем 1.03. 2003 року уклав  договір про участь у витратах на утримання

будинку та при будинкової території. Відповідачі не виконували умови договору.

            Свої зобов'язання щодо оплати  послуг за утримання будинку та прибудинкової

території відповідачі своєчасно не виконують. В зв'язку з чим станом на 01.11.2007 року виникла

заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та при

будинкових територій за період з 01.07. 2002 року по 01.07.2006 року в сумі 78

грн. 50 коп., що стверджується розрахунком заборгованості.  Так як відповідачі   періодично оплачували  послуги в розмірі більшому чим за один

місяць, то позивач  має право на

стягнення з відповідачів борг за весь період .

Тому суд вважає необхідним стягнути з

відповідачів в солідарному порядку на користь приватного підприємства „

Ремонтник” 78 грн. 50 коп., та сплачений позивачем судовий збір в сумі 51

грн.  та 30 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду цивільної справи .

На основі викладеного і керуючись ст.

ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215,

224-226, ЦПК України, ст. 64, 66, 68 ч. 1

ЖК України ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1,

ОСОБА_2 на користь приватного підприємства „ Ремонтник” (р/р 26007000115001 в Роменській філії АТ „Укрінбанк” м. Ромни,

МФО 337201, код 31593141) в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з витрат на утримання

будинку та прибудинкової території в сумі 78 грн. (сімдеся вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь приватного підприємства „ Ремонтник”  

51 грн. судового збору в прибуток держави  по  25 грн.50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2 сплачені позивачем витрати з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь приватного

підприємства „ Ремонтник”   в сумі 30

грн. по 15 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржено

позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через

суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про  перегляд

заочного рішення без задоволення  рішення

може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: підпис...

      КОПІЯ ВІРНА:

 СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

 МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                    

Г.М. ЯРЕМЕНКО

Повне рішення виготовлено

28.01.2008 року