Ухвала

від 23.03.2011 по справі 10-58

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-58/11р. Головуючий 1 інстанції Жил ка О.М.

Доповідач Лісіченко Л.М.

Ухвала

Іменем України

2011 року лютого місяця 16 д ня Колегія суддів судов ої палати з розгляду криміна льних справ Апеляційного суд у Полтавської області в скла ді:

головуючого судді - Лісі ченко Л.М.

суддів - Тараненка Ю.П., Хрипченко Л.Г.

з участю прокурора - Гер асименка Д.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і матеріали справи за апеляц ією захисника - адвоката ОС ОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського р айонного суду м. Полтави від 2 лютого 2011 року.

Цією постановою відмовлен о в задоволенні скарги захис ника - адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лен інського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 22.01 .2011 року про порушення криміна льної справи за ч.2 ст.307 КК Укра їни щодо ОСОБА_2.

Згідно з постановою, адвока т ОСОБА_1 звернувся до суд у зі скаргою на постанову про порушення кримінальної спра ви посилаючись на те, що поста новою слідчого СВ Ленінськог о РВ ПМУ УМВС України в Полтав ській області від 22.01.2011 року пор ушено кримінальну справу за ст.307 ч.2 КК України відносно О СОБА_2, яку він вважає прийня тою без достатніх підстав, ос кільки жодних доказів збуту ОСОБА_2 психотропної речо вини не виявлено, усі підозри щодо вчинення ОСОБА_2 зло чину базуються на неперевіре них показаннях ОСОБА_3 та припущеннях, не виявлено док азів зберігання психотропно ї речовини і при проведенні о бшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

Відмовляючи у задоволенні скарги захисника суд у поста нові вказав, що підстави і при води для порушення криміналь ної справи у слідчого були.

Зокрема: безпосереднє вияв лення органом дізнання ознак злочину, рапорт про виявленн я злочину, постанова про пров едення оперативної закупки т а протокол оперативної закуп ки.

В апеляції адвокат ОСОБА _1 просить постанову районн ого суду від 31.01.2011 року про від мову в задоволенні скарги на постанову про порушення кри мінальної справи скасувати та винести постанову, якою ск асувати постанову ст. слідчо го СВ Ленінського району від 22 січня 2011 року про порушення к римінальної справи за ч.2 ст.307 К К України щодо ОСОБА_2

Заслухавши доповідь суд ді апеляційного суду, доводи апелянта - захисника - адво ката ОСОБА_1, який апеляці ю підтримав в повному об' єм і і просив скасувати постано ву суду та постанову слідчог о про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.307 КК України що до ОСОБА_2, міркування про курора про необхідність зали шення апеляції без задоволен ня, а постанови суду без змін , оскільки ця постанова є зако нною і обґрунтованою, колегі я суддів перевіривши матеріа ли справи, обговоривши довод и апеляції дійшла переконанн я, що вона не підлягає задовол енню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачає ться, що постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС Ук раїни в Полтавській області від 22.01.2011 року порушено криміна льну справу відносно ОСОБА _2 по факту збуту психотропн ої речовини за ознаками злоч ину, передбаченого ч.2 ст.307 КК У країни.

Приводом до її порушення ст ав рапорт ст.о/у СБНОН Ленінсь кого РВ ПМУ Підгайного А.В. про вилучення психотропної речовини у гр. ОСОБА_3, на щ о прямо вказано у постанові с лідчого.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК Укр аїни кримінальна справа може бути порушена лише в тих випа дках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими достатніми даними в важається фактичне існуванн я доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце спосіб та інші обставини здійснення з лочину ).

Як правильно зазначив у пос танові суд підставами для по рушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказ ують на наявність в діях ОС ОБА_2 ознак злочину, передба ченого ч.2 ст.307 КК України

Такими достатніми даними є висновокм спеціаліста про т е, що вилучена у гр. ОСОБА_5 рідина містить особливо-небе зпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений пре парат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовин у складає 0,2г, матеріали опера тивної закупки та пояснення її учасників.

За таких обставин доводи ап еляції ОСОБА_1 про незакон ність постанови суду, якою ві дмовлено у задоволенні його скарги, є безпідставними..

Крім того, суд у постанов і правильно вказав, що при вир ішенні питання щодо наявност і доказів вчинення злочину ОСОБА_2 та наявності в його д іях вини, суд не вправі розгля дати й заздалегідь вирішуват и ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

З огляду наведеного пост анову суду слід залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК Укр аїни,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтерес ах ОСОБА_2 залишити без за доволення, а постанову Ленін ського районного суду м. Полт ави від 2 лютого 2011 року - без з міни.

С У Д Д І :

Лісіченко Л.М.. Тараненко Ю.П. Хрипченко Л.Г.