Рішення

від 14.03.2011 по справі 20/164-10-5523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р. Справа № 20/164-10-5523

За позовом: Публічног о акціонерного товариства „Ф інбанк”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „Дніпро-ЛТД”

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: ОСОБА_2

про звернення стягненн я на предмет іпотеки

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Терещен ко О.О.- за довіреністю № 01-28/36 в ід 10.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вились;

від третьої особи: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ: Публічн е акціонерне товариство „Фін банк” звернулося до господар ського суду Одеської області з позовною заявою до Товар иства з обмеженою відповід альністю „Дніпро-ЛТД”, в якій просить суд у рахунок погаше ння заборгованості по кредит ному договору № 161/09/07 від 21.09.2007 рок у у розмірі 139 498,67 дол. США, що в гр ивневому еквіваленті відпов ідно до курсу НБУ на 17.12.2010 року с тановить 1 110 897,65 грн., та складаєт ься з: 105 000,00 дол. США, що в гривнев ому еквіваленті складає 836 167,50 г рн., - прострочена заборговані сть за кредитом, 511,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті скл адає 4 076,35 грн., - заборгованість за фактично нарахованими від сотками, 33 986,79 дол. США, що в гривн евому еквіваленті складає 270 6 53,80 грн., - прострочена заборгов аність за фактично нарахован ими відсотками, на користь ПА Т „Фінбанк” звернути стягнен ня на предмет іпотеки - комп лекс, будівлі магазину, що зна ходиться в місті Котовськ, на площі Базарній під номером 1 ( один), Одеської області, та скл адається в цілому з: складськ ого приміщення - літ. «Ш1», зага льною площею 46,2 кв.м; офісу - літ . «Ш1», загальною площею 26,9 кв.м; т орговельного залу з підсобни ми приміщеннями - літ. «Ш5, Ш6», з агальною площею 42,3 кв.м; частин и магазину - літ. «Ш», загально ю площею 40,5 кв.м; загальною площ ею будівель 155,9 кв.м, належний Товариству з обмеженою від повідальністю „Дніпро-ЛТД” н а праві колективної власност і на підставі свідоцтва про п раво власності, виданого Вик онавчим комітетом Котовсько ї міської ради Одеської обла сті 22.10.2003 року (бланк САА № 053226), зар еєстрованого в Котовському м іжміському бюро технічної ін вентаризації у книзі 2, номер з апису № 25, реєстраційний № 2780490, ш ляхом його продажу на прилюд них торгах в межах процедури виконавчого провадження. Та кож позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-ЛТ Д” судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що 21.09.2007 року між АКБ „Фінба нк” з однієї сторони, що зміни в назву відповідно до вимог ч инного законодавства на Публ ічне акціонерне товариство „ Фінбанк”, та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кре дитний договір № 161/09/07, за яким п озичальнику було надано кред ит у розмірі 125 000,00 дол. США, строк ом на 36 місяців, на період з 21.09.2007 року по 20.09.2010 року, з відсотково ю ставкою 13,5 % річних. Станом на 17.12.2010 року заборгованість пози чальника за вказаним кредитн им договором складає 139 498,67 дол. США, що в гривневому еквівале нті відповідно до курсу НБУ н а 17.12.2010 року становить 1 110 897,65 грн., та складається з: 105 000,00 дол. США, що в гривневому ек віваленті складає 836 167,50 грн., - пр острочена заборгованість за кредитом, 511,88 дол. США, що в грив невому еквіваленті складає 4 076,35 грн., - заборгованість за фак тично нарахованими відсотка ми, 33 986,79 дол. США, що в грив невому еквіваленті складає 2 70 653,80 грн., - прострочена заборго ваність за фактично нарахова ними відсотками.

Приймаючи до уваги, що у яко сті забезпечення виконання зобов'язань за кредитним до говором № 161/09/07 від 21.09.2007 року між п озивачем та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Дніпро-ЛТД” укладено іпот ечний договір від 21.09.2007 року, зг ідно якого ПАТ „Фінбанк” бул о передано в заставу нерухом е майно, а саме: комплекс, буді влі магазину, що знаходиться в місті Котовськ, на площі Баз арній під номером 1 (один), Одес ької області, загальною площ ею 155,9 кв.м, заставною вартістю 900 798,80 гривень, що за курсом НБУ н а момент укладення цього дог овору становить 178 376 дол. США, по зивач, на підставі ст.ст. 12, 33 Зак ону України „Про іпотеку”, зв ернувся до суду із позовом пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки в рахунок погаш ення заборгованості за креди тним договором № 161/09/07 від 21.09.2007 ро ку.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29.12.2010 ро ку було порушено провадження у справі № 20/164-10-5523 за позовом Публічного акціонерного то вариства „Фінбанк” до відпов ідача Товариства з обмеж еною відповідальністю „Дніп ро-ЛТД” про звернення ст ягнення на предмет іпотеки. В раховуючи, що предметом вказ аного позову є вимога кредит ора (позивача) - Публічного а кціонерного товариства „Фін банк” до майнового поручител я (відповідача) - Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Дніпро-ЛТД” про зверне ння стягнення на предмет іпо теки в рахунок погашення заб оргованості за кредитним дог овором від 21.09.2007 року № 161/09/07, уклад еним між позивачем та ОСОБА _2, яка в даному випадку є бор жником, суд, з огляду на ст. 555 ЦК України, вказаною ухвалою за лучив ОСОБА_2 до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача.

У судовому засіданні 14.03.2011 ро ку представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и в повному обсязі.

Відповідач та третя особа п ро час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м, у судові засідання не з' яв ились, відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адали. При цьому, третя особа - ОСОБА_2 надіслала на адрес у господарського суду Одеськ ої області телеграму, в якій п росить відкласти розгляд спр ави у зв' язку з хворобою, із з азначенням про те, що лікарня ний лист надасть на наступно му судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопо тання у судовому засіданні 14.0 3.2011 року, суд відмовив у його за доволенні, з огляду на наступ не:

В обґрунтування заявленог о клопотання ОСОБА_2 посил ається на хворобу, зазначаюч и про те, що на підтвердження ц ього лікарняний лист буде на даний на наступне судове зас ідання.

Між тим, 01.02.2011 року та 28.02.2011 року ОСОБА_2 були надіслані до су ду аналогічні телеграми з кл опотаннями про відкладення р озгляду справи (а.с. 32, 50), які бул и задоволені судом, у зв' язк у з чим 02.02.2011 року та 28.02.2011 року роз гляд справи відкладався. Про те, на наступне судове засіда ння жодних доказів на підтве рдження обставин, зазначених у телеграмах, третьою особою так надано й не було.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни сторони зобов'язані добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Суд враховує, що відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бу ти вирішено господарським су дом у строк не більше двох міс яців від дня одержання позов ної заяви.

У виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.02.2011 ро ку строк розгляду справи № 20/164- 10-5523 вже було продовжено на п' ятнадцять днів до 14.03.2011 року від повідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням представника по зивача.

Необґрунтоване затягуванн я розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод 1950 року, учаснико м якої є Україна, стосовно пра ва кожного на розгляд його сп рави судом упродовж розумног о строку.

Враховуючи викладене, клоп отання третьої особи - ОСО БА_2 про відкладення розгля ду справи відхилено судом як необґрунтоване та таке, що сп рямоване на штучне затягуван ня розгляду справи.

Як свідчать матеріали спра ви, судові ухвали, надіслані н а адресу відповідача - Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю „Дніпро-ЛТД”, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру, були пов ернуті до суду із відміткою: „ за зазначеною адресою не про живає”.

Місцезнаходження юридично ї особи визначається згідно з вимогами статті 93 Цивільног о кодексу України. При цьому, д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місця знаход ження учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій, а у раз і, коли фактичне місцезнаход ження юридичної особи - учасн ика судового процесу з якихо сь причин не відповідає її мі сцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то в сі процесуальні наслідки так ої невідповідності покладаю ться на цю особу.

Разом з тим, з наявного в мат еріалах справи витягу з Єдин ого державного реєстру щодо відповідача (а.с.37-39) вбачається , що засновниками ТОВ „Дніпро -ЛТД” є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які проживають за єдиною адр есою. З урахуванням оцінки вс іх доказів стосовно належног о повідомлення сторін про ча с та місце розгляду справи у с укупності, суд вважає встано вленим факт належного повідо млення відповідача та третьо ї особи про час та місце судов ого засідання, у зв' язку з чи м вважає за можливе розгляну ти справу за наявними матері алами відповідно до ст. 75 ГПК У країни.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, надані під час судового розгляду, су д встановив наступне:

Як вбачається з матеріалі в справи, 21.09.2007 року між Акціоне рним комерційним банком „Фін банк” (Кредитор), правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство „Фінбанк” ( п. 1.1 Статуту ПАТ „Фінбанк”), та ОСОБА_2 (Позичальник) був у кладений кредитний договір № 161/09/07, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 125 000,00 доларів США , строком на 36 місяців, з 21.09.2007 рок у по 20.09.2010 року, з відсотковою ст авкою 13,5% річних, для проведенн я капітального ремонту та ре конструкції нерухомості, а П озичальник зобов' язується прийняти та повернути суму о триманого кредиту.

У відповідності до п. 1.3 креди тного договору погашення сум и основної заборгованості за кредитом здійснюється у від повідності до графіку, який є додатком №1 до договору, з кін цевим терміном повернення за боргованості не пізніше 20.09.2010 р оку, на умовах, визначених цим договором.

Згідно до п. 2.3 кредитного дог овору при непогашенні кредит у в строк, встановлений у п. 1.1, 1.3 цього договору, заборгова ність по кредиту переноситьс я на рахунок простроченої за боргованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 кредитно го договору нарахування та с плата відсотків за користува ння кредитом здійснюється за фактичну кількість днів кор истування кредитом в періоді , за який нараховуються відсо тки. Сплата відсотків за кори стування кредитом здійснюєт ься у валюті кредиту щомісяч но до останнього робочого дн я поточного місяця.

Пунктом 2.8 кредитного догов ору встановлено, що при неспл аті відсотків за користуванн я кредитом у встановлений ст рок заборгованість по відсот кам переноситься на рахунок прострочених відсотків. У ви падку несплати відсотків за період до 30 календарних днів з дня нарахування, кредитор ма є право здійснити заходи щод о стягнення такої заборгован ості у примусовому порядку.

У відповідності до п. 1.5 креди тного договору в якості забе зпечення Позичальником вико нання своїх зобов' язань щод о погашення кредиту, сплати п роцентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги надається іп отека нерухомого майна, а сам е: комплекс, будівлі магазину , розташований за адресою: Оде ська область, м. Котовськ, площ а Базарна, 1, що належить ТОВ „Д ніпро-ЛТД”.

Так, в якості забезпечення П озичальником виконання свої х зобов'язань за кредитним до говором № 161/09/07 від 21.09.2007 року між А кціонерним комерційним банк ом „Фінбанк” (Іпотекодержате ль) та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Дніп ро-ЛТД” (Іпотекодавець), що є м айновим поручителем за зобов ' язаннями ОСОБА_2 (Позича льник) за кредитним договоро м, був укладений іпотечний до говір від 21.09.2007 року, посвідчени й нотаріально та зареєстрова ний за реєстровим № 12472, згідно якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення викона ння Позичальником основного зобов' язання нерухоме майн о, а саме: комплекс, будівлі ма газину, що знаходиться в міст і Котовськ, на площі Базарній під номером 1 (один), Одеської о бласті, та складається в ціло му з: складського приміщення - літ. «Ш1», загальною площею 46,2 к в.м; офісу - літ. «Ш1», загальною площею 26,9 кв.м; торговельного з алу з підсобними приміщенням и - літ. «Ш5, Ш6», загальною площе ю 42,3 кв.м; частини магазину - літ . «Ш», загальною площею 40,5 кв.м; з агальною площею будівель 155,9 к в.м, загальною площею 155,9 кв.м, на лежний Товариству з обме женою відповідальністю „Дні про-ЛТД” на праві колективно ї власності на підставі свід оцтва про право власності, ви даного Виконавчим комітетом Котовської міської ради Оде ської області 22.10.2003 року (бланк САА № 053226), зареєстрованого в Ко товському міжміському бюро т ехнічної інвентаризації у кн изі 2 номер запису № 25, реєстрац ійний № 2780490.

Згідно до п. 1.2 іпотечного дог овору вартість предмету іпот еки за згодою сторін станови ть 900 798,80 грн., що за курсом НБУ на момент укладання цього дого вору становить 178 376 доларів СШ А.

У відповідності до п. 1.4 іпоте чного договору зміст та розм ір основного зобов' язання, строк і порядок його виконан ня становлять: повернення кр едиту в сумі 125 000,00 доларів США в строки, передбачені в графік у погашення ліміту кредитної лінії та з кінцевим строком п огашення до 20.09.2010 року, а також д острокового погашення у випа дках, передбачених договором , яким обумовлене основне зоб ов' язання; сплата процентів за користування кредитом у р озмірі 13,5 % річних та комісій у розмірі, в строки та в порядку , що визначені договором, яким обумовлене основне зобов' я зання; та ін.

Пунктом 2.4.3 іпотечного догов ору встановлено, що у разі нев иконання або неналежного вик онання Позичальником основн ого зобов' язання, Іпотекоде ржатель має право задовольни ти свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.1 іпотечног о договору у разі невиконанн я або неналежного виконання Позичальником основного зоб ов' язання, а також в інших ви падках, передбачених основни м зобов' язанням та цим дого вором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забе зпечені іпотекою вимоги шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки.

Як свідчать матеріали спра ви, на виконання умов укладен ого кредитного договору № 161/09/07 від 21.09.2007 року Публічни м акціонерним товариством „Ф інбанк” було надано ОСОБА _2 суму кредиту в розмірі 125 000,0 0 доларів США у встановленому порядку на підставі її заяви на видачу готівки № 504_59 від 21.09.2007 року (а.с. 106).

Разом з тим, в порушення при йнятих на себе зобов' язань, ОСОБА_2 тільки частково с платила суму кредиту та нара ховані відсотки, що встановл ено судом на підставі огляну тих у судовому засіданні 14.03.2011 р оку оригіналів банківських в иписок по рахунку Позичальни ка, у зв' язку з чим, станом на 17.12.2010 року, згідно розрахунку п озивача, перевіреного судом, за нею залишилась заборгова ність за кредитним договором № 161/09/07 від 21.09.2007 року в сумі 139 498,67 дол . США, що в гривневому еквівале нті відповідно до курсу НБУ н а 17.12.2010 року становить 1 110 897,65 грн., я ка складається з:

- простроченої заборговано сті за кредитом у розмірі 105 000,00 дол. США, що в гривневому еквів аленті складає 836 167,50 грн.;

- заборгованості за фактичн о нарахованими відсотками у розмірі 511,88 дол. США, що в гривне вому еквіваленті складає 4 076,35 грн.;

- простроченої заборговано сті за фактично нарахованими відсотками в сумі 33 986,79 дол. США , що в гривневому еквіваленті складає 270 653,80 грн.

Листи-попередження Банку в ід 27.04.2009 року № 12/1107 (а.с.56) та від 15.11.2010 р оку № 93/3170 (а.с. 52-53) з вимогами про п огашення простроченої забор гованості були залишені пози чальником та іпотекодавцем б ез відповіді та задоволення.

Враховуючи, що в якості забе зпечення виконання зобов'яз ань за кредитним договором № 161/09/07 від 21.09.2007 року між позиваче м та Товариством з обмеже ною відповідальністю „Дніпр о-ЛТД” укладено іпотечний до говір від 21.09.2007 року, згідно яко го ПАТ „Фінбанк” було переда но в заставу нерухоме майно, а саме: комплекс, будівлі магаз ину, що знаходиться в місті Ко товськ, на площі Базарній під номером 1 (один), Одеської обла сті, загальною площею 155,9 кв.м, п озивач звернувся до господар ського суду Одеської області з позовом про звернення стяг нення на предмет іпотеки в ра хунок погашення заборговано сті за кредитним договором н а підставі ст.ст. 12, 33 Закону Укр аїни „Про іпотеку”.

Проаналізувавши наявні у с праві докази у сукупності та надавши їм відповідну право ву оцінку, суд дійшов наступн их висновків:

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

Так, статтею 1049 параграфа 1 вк азаної глави ЦК України вста новлено, що позичальник зобо в'язаний повернути позикодав цеві позику (грошові кошти у т акій самій сумі або речі, визн ачені родовими ознаками, у та кій самій кількості, такого с амого роду та такої самої яко сті, що були передані йому поз икодавцем) у строк та в порядк у, що встановлені договором.

Згідно до ст. 193 ГК України, як а цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни, зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про іпотеку” іпотека - це вид забезпечення викона ння зобов'язання нерухомим м айном, що залишається у волод інні і користуванні іпотекод авця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі неви конання боржником забезпече ного іпотекою зобов'язання о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іп отеки переважно перед інш ими кредиторами цього боржни ка у порядку, встановленому ц им Законом.

Згідно до ст. 3 Закону Україн и „Про іпотеку” у разі поруше ння боржником основного зобо в'язання відповідно до іпоте ки іпотекодержатель має прав о задовольнити забезпечені н ею вимоги за рахунок предмет а іпотеки переважно перед ін шими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку не рухоме майно не зареєстрован і у встановленому законом по рядку або зареєстровані післ я державної реєстрації іпоте ки. Якщо пріоритет окремого п рава чи вимоги на передане в і потеку нерухоме майно виника є відповідно до закону, таке п раво чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержател я лише у разі його/її виникнен ня та реєстрації до моменту д ержавної реєстрації іпотеки .

У відповідності до ст. 7 вказ аного закону, за рахунок пред мета іпотеки іпотекодержате ль має право задовольнити св ою вимогу за основним зобов'я занням у повному обсязі або в частині, встановленій іпоте чним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги , включаючи сплату процентів , неустойки, основної суми бор гу та будь-якого збільшення ц ієї суми, яке було прямо перед бачене умовами договору, що о бумовлює основне зобов'язанн я.

Порядок задоволення вимог встановлений розділом п' ят им Закону України „Про іпоте ку”. Згідно до ст. 33 цього закон у у разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зве рнення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане цілком кореспонду ється зі ст. 589 ЦК України, відпо відно до якої у разі невикона ння зобов'язання, забезпечен ого заставою, заставодержате ль набуває право звернення с тягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсяз і свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволен ня, включаючи сплату процент ів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення м зобов'язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв'язку із пред'явлення м вимоги, якщо інше не встанов лено договором.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону Укра їни „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рі шення суду, виконавчого напи су нотаріуса або згідно з дог овором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 41 Закону України „П ро іпотеку” встановлено, що р еалізація предмета іпотеки, на який звертається стягненн я за рішенням суду або за вико навчим написом нотаріуса, пр оводиться, якщо інше не перед бачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчо го провадження, передбаченої Законом України "Про виконав че провадження", з дотримання м вимог цього Закону.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач є майнов им поручителем за зобов' яза ннями ОСОБА_2 за кредитним договором, тобто особою, яка п ередає в іпотеку нерухоме ма йно для забезпечення виконан ня зобов'язання іншої особи - боржника, про що було укладен о іпотечний договір від 21.09.2007 ро ку.

Зазначеним договором, зокр ема, встановлено, що у разі нев иконання або неналежного вик онання Позичальником основн ого зобов' язання, Іпотекоде ржатель має право задовольни ти свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки (п. 2 .4.3).

Право іпотекодержателя зв ернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконанн я або неналежного виконання Позичальником основного зоб ов' язання, а також в інших ви падках, передбачених основни м зобов' язанням та цим дого вором встановлено також п. 4.1 і потечного договору.

Реалізація предмета іпоте ки у разі звернення стягненн я на предмет іпотеки на підст аві рішення суду шляхом прод ажу на прилюдних торгах у меж ах процедури виконавчого про вадження передбачена п. 4.6.2 іпо течного договору.

Таким чином, проаналізував ши норми законодавства, що ре гулюють правовідносини стор ін, та укладені між ними догов ори, суд доходить висновку пр о обґрунтованість позовних в имог Публічного акціонерног о товариства „Фінбанк”, у зв' язку з чим позов підлягає зад оволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Україн и судові витрати покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного ак ціонерного товариства „Фінб анк” задовольнити.

2. Звернути стягненн я на предмет іпотеки за іпо течним договором, укладеним 21.09.2007 року між Акціонерним коме рційним банком „Фінбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпро-ЛТ Д”, посвідченим нотаріально та зареєстрованим за реєстро вим № 12472, а саме на: комплекс, буд івлі магазину, що знаходитьс я в місті Котовськ, на площі Ба зарній під номером 1 (один), Оде ської області, та складаєтьс я в цілому з: складського прим іщення - літ. «Ш1», загальною пл ощею 46,2 кв.м; офісу - літ. «Ш1», заг альною площею 26,9 кв.м; торговел ьного залу з підсобними прим іщеннями - літ. «Ш5, Ш6», загально ю площею 42,3 кв.м; частини магази ну - літ. «Ш», загальною площею 40,5 кв.м; загальною площею будів ель 155,9 кв.м, належний То вариству з обмеженою відпо відальністю „Дніпро-ЛТД” (66300, О деська область, м. Котовськ, пл . Базарна, 1, код ЄДРПОУ 22491234) на пр аві колективної власності на підставі свідоцтва про прав о власності, виданого Викона вчим комітетом Котовської мі ської ради Одеської області 22.10.2003 року (бланк САА № 053226), зареєс трованого в Котовському міжм іському бюро технічної інвен таризації у книзі 2 номер запи су № 25, реєстраційний № 2780490, шлях ом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури вик онавчого провадження, на к ористь Публічного акціон ерного товариства „Фінбанк” (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-А, ко д ЄДРПОУ 20041917) в рахунок погашен ня заборгованості по кредитн ому договору № 161/09/07 від 21.09.2007 року у розмірі 139 498 /сто тридцять дев ' ять тисяч чотириста дев' я носто вісім/ дол. США 67 центів, щ о в гривневому еквіваленті в ідповідно до курсу НБУ на 17.12.2010 року становить 1 110 897 /один міль йон сто десять тисяч вісімсо т дев' яносто сім/ грн. 65 коп.

3. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „Дніпро-ЛТД” (66300, Одеськ а область, м. Котовськ, пл. База рна, 1, код ЄДРПОУ 22491234) на корис ть Публічного акціонерно го товариства „Фінбанк” (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-А, код ЄД РПОУ 20041917) витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 11 108 /оди надцять тисяч сто вісім/ грн. 9 7 коп. та на ІТЗ судового проце су в сумі 236 /двісті тридцять ші сть/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст. 85 ГП К України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 2 1.03.2011р.