Рішення

від 05.04.2011 по справі 23/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/44 05.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компан ія «АХА Україна”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Архібуд»

про стягнення 5 967, 85 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник Самойленко П .М. (довіреність № 009/10Б від 09.09.2010 ро ку)

від відповідача: представник Штокалов Є.А. (д овіреність № б/н від 21.03.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство “Страхова компані я «АХА Україна” звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Архібуд»зб итків в порядку регресу в роз мірі 5 967, 85 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Позивач відшкодува в (виплатив страхове відшкод ування) застрахованій особі збитки, завдані їй у результа ті дорожньо-транспортної при годи, яка сталась 20.10.2007 року на З алізничному шосе у місті Киє ві внаслідок порушення прави л дорожнього руху працівнико м Відповідача. Посилаючись н а статті 993, 1172, 1187, 1192 Цивільного ко дексу України та статтю 27 Зако ну України “Про страхування” Позивач просив суд стягнути з Відповідача, завдані праці вником останнього збитки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.02.2011 року по рушено провадження у справі № 23/44 та призначено її розгляд н а 22.03.2011 року.

У судовому засіданні з 22.03.2011 р оку до 05.04.2011 року на підставі ст атті 77 Господарського процес уального кодексу України ого лошувалась перерва.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені у позовній за яві.

У судове засдання 29.03.2011 року п редставник Відповідача пода в заяву про застосування стр оків позовної давності.

Розглянувши клопотання представника Відповідача су д не вбачає підстав для його з адоволення, оскільки відпові дно до статті 261 Цивільного ко дексу України перебіг позовн ої давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила. За регрес ними зобов'язаннями перебіг позовної давності починаєть ся від дня виконання основно го зобов'язання.

Оскільки виплату страхово го відшкодування в розмірі 5 9 67, 85 грн. Страхувальнику Позива ч здійснив від 18.02.2008 року, що під тверджується платіжним дору ченням № 1801, тому підстави для з астосування строків позовно ї давності відсутні.

Судом у відповідності з в имогами статті 811 Господарськ ого процесуального кодексу У країни складено протоколи су дових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.04.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та ОСО БА_1 було укладено договір д обровільного страхування на земного транспорту № 106745/05АК ві д 23.08.2007 року, відповідно до яког о Позивач прийняв під страхо вий захист майнові інтереси страхувальника, пов' язані з володінням та користуванням автомобілем CHERY (державний реє страційний номер НОМЕР_1).

20.10.2007 року внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що ста лась на Залізничному шосе у м . Києві, автомобіль CHERY (державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1) отримав механічні пошк одження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговуван ня Голосіївського району під порядкованого УДАІ ГУМВС Укр аїни у м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок п орушення водієм автомобіля М АЗ КС 3579 (державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2) ОСОБА_ 2 пунктів 10.1. та 13.3 Правил дорож нього руху України, що встано влено постановою Голосіївсь кого районного суду від 15.11.2007 ро ку.

Для встановлення характер у та розміру шкоди, заподіяно ї власнику автомобіля CHERY (держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив про ведення автотоварознавчого дослідження у суб' єкта оці ночної діяльності Приватног о підприємства «Аттика Плюс» . Згідно звіту № 2165А від 23.11.2007 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобі ля CHERY (державний реєстраційни й номер НОМЕР_1) в результа ті пошкодження у вказаній до рожньо-транспортній пригоді становить 8 467, 85 гривень.

Позивач страховим актом № 14 58/05/11 від 27.11.2007 року визнав нанесен ня майнової шкоди страхуваль нику внаслідок ДТП страховим випадком та виплатив на його користь 5 967, 85 грн. страхового в ідшкодування, що підтверджує ться платіжним дорученням № 1801 від 18.02.2008 року.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Враховуючи положення вище зазначених правових норм, до Позивача перейшло у межах фа ктично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке стр ахувальник (ОСОБА_1) має до особи, відповідальної за зав дані збитки.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Відповідно до статті 1172 Циві льного кодексу України юриди чна особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обов' язків. Під час розгляд у справи про адміністративне правопорушення № 3-40028/2007 Голосі ївським районним судом міста Києва було встановлено, що ви нна у скоєнні ДТП особа працю є водієм у Відповідача і на мо мент створення дорожньо-тран спортної пригоди виконувала свої трудові обов' язки, що т акож підтверджується подоро жнім лисом № 251813 від 31.10.2007 року.

Таким чином, суд встановлює , що Позивач має право на відшк одування завданих йому збит ків за рахунок Відповідача у сумі 5 967, 85 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц ессу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А рхібуд» (01023, м. Київ, вул. Первома йського, 11; ідентифікаційний к од 31454273) на користь Приватного а кціонерного товариства “Стр ахова компанія «АХА Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 ; ідентифікаційний код 31235110) стр ахової виплати в порядку рег ресу в сумі 5 967 (п' ять тисяч де в' ятсот шістдесят сім) грн. 85 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення склад ено: 06.04.2011 року.