Постанова

від 25.05.2011 по справі 23/44

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 № 23/44

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Лосєва А.М.

суддів: Разіної Т.І.

Шипка В.В.

при секретарі:

за участю представників:

позивача: ОСОБ А_1. - дов. №009/10Б від 09.09.2010р.;

відповідача: О СОБА_2 - дов. б/н від 21.03.2011р.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Архібуд”

на Рішення Господарсь кого суду міста Києва

від 05.04.2011р.

у справі №23/44 (суддя Кири люк Т.Ю.)

за позовом Приватног о акціонерного товариства „С трахова компанія „АХА Україн а”

до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Архі буд”

про стягнення 5 967,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство “Страхова компанія “АХА Україна” (далі - позива ч) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Архібуд” (далі - відпові дач) збитків в порядку регрес у в розмірі 5 967,85 грн., обґрунтов уючи свої вимоги тим, що відпо відно до ст. ст. 993, 1172, 1187, 1192 Цивільн ого кодексу України, ст. 27 Зако ну України “Про страхування” до позивача, як страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування застрахованій ним осо бі перейшло право вимоги про стягнення збитків, завданих працівником відповідача в р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди (далі - ДТП).

Відповідач проти позову за перечував, наголошуючи на то му, що позивачем не надано нал ежних доказів на підтверджен ня виплати страхового відшко дування своєму страхувальни ку. Окрім того, на думку відпов ідача, позивачем пропущено с трок позовної давності для з вернення з даним позовом до с уду.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 05.04.2011р. у спр аві №23/44 позов було задоволено повністю, присуджено до стяг нення з відповідача на корис ть позивача 5 967,85 грн. страхової виплати в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Не погоджуючись із вказани м Рішенням суду, відповідач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив Рішення Господарсько го суду міста Києва від 05.04.2011р. у справі №23/44 скасувати та прийн яти нове, яким в позові відмов ити повністю з підстав ідент ичних тим, які наводились під час розгляду справи у місцев ому господарському суді.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.05.2011р. вищевказану апеляцій ну скарги було прийнято до пр овадження та призначено до р озгляду в судовому засіданні на 25.05.2011р.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду від 23.05.2011р. було з мінено склад колегії суддів та передано справу для здійс нення апеляційного провадже ння колегії у складі головую чого судді Лосєва А.М., суддів Разіної Т.І., Шипка В.В.

В судовому засіданні 25.05.2011р. п редставник відповідача підт римав апеляційну скаргу з ви кладених у ній підстав, проси в суд скаргу задовольнити, Рі шення Господарського суду мі ста Києва від 05.04.2011р. у справі №23/ 44 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повн істю.

В судовому засіданні 25.05.2011р. п редставник відповідача пода в відзив на апеляційну скарг у, в якому заперечував проти д оводів, викладених в апеляці йній скарзі, посилаючись на ї х необґрунтованість, просив суд в задоволенні скарги від мовити та залишити оскаржува не Рішення місцевого господа рського суду без змін як таке , що було прийнято з повним, вс ебічним та об' єктивним з' я суванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріальн ого і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія в становила наступне.

23.08.2007р. між позивачем, як страх овиком, та ОСОБА_3, як страх увальником, було укладено до говір добровільного страхув ання наземного транспорту №1 06745/05АК (том справи - 1, аркуш спр ави - 19), згідно з умовами якого позивач прийняв під страхови й захист майнові інтереси ст рахувальника, пов' язані з в олодінням та користуванням а втомобілем CHERY (державний реєс траційний номер НОМЕР_1).

20.10.2007р. на Залізничному шосе у м. Києві сталась дорожньо-тра нспортна пригода (далі - ДТП ) за участю автомобіля „МАЗ СК 3579” (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), власником я кого є відповідач, під керува нням ОСОБА_4. та автомобіл я CHERY (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуван ням ОСОБА_3 (довідка про ДТ П - том справи - 1, аркуші спр ави - 21-22).

Згідно з довідкою про ДТП №7 013 від 27.11.2007р. та постановою Голос іївського районного суду м. К иєва у справі №3-40028/4 від 15.11.2007р. ДТП сталася в результаті поруше ння водієм ОСОБА_4. вимог п .10.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, якого визнано винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення (том справ и - 1, аркуш справи - 23).

Внаслідок ДТП зазнав пошко джень автомобіль CHERY (державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1), який був застрахований у позивача на підставі догово ру №106745/05АК від 23.08.2007р.

Матеріальний збиток, завда ний власнику автомобіля CHERY (де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1) становить 8 467,85 грн., що підтверджується звітом а втотоварознавчого дослідже ння №2165А від 23.11.2007р. та ремонтною калькуляцією, в яких зазначе ний перелік робіт, необхідни х для відновлення пошкоджени х деталей та характеристики відновлювальних робіт (том с прави - 1, аркуші справи - 27-49).

Відповідно до страхового а кту №1458/05/11 від 27.11.2007р., розрахунку с трахового відшкодування (том справи - 1, аркуші справи - 15- 16) позивач визнав нанесення ма йнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП страховим вип адком та виплатив на його кор исть 5 967,85 грн., про що свідчить п латіжне доручення №1801 від 18.02.2008р . (том справи - 1, аркуш справи - 17).

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначав про те, що н а підставі ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 Ци вільного кодексу України до нього перейшло право зворотн ої вимоги до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Оскільки транспортний зас іб, яким керував винуватець Д ТП, належить відповідачу, поз ивач звернувся до нього з пре тензією, в якій просив сплати ти суму виплаченого страхово го відшкодування. Однак прет ензія позивача була залишена відповідачем без належного реагування, грошові кошти пе рераховані не були.

Господарський суд міста Ки єва задовольнив позов повніс тю, визнавши позовні вимоги о бґрунтованими та доведеними належними доказами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками м ісцевого господарського суд у з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодов ується у повному обсязі особ ою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи роз мірі виплаченого відшкодува ння, якщо інший розмір не вста новлений законом.

В ст. 993 Цивільного кодексу Ук раїни, до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за завдані збит ки.

Дана норма кореспондуєтьс я зі ст. 27 Закону України „Про с трахування”, згідно з якою до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою.

В процесі судового розгляд у було встановлено, що власни ком транспортного засобу, як им було спричинено ДТП та нан есено шкоду транспортному за собу, застрахованому у позив ача, є відповідач. Вина водія ОСОБА_4. встановлена Поста новою Голосіївського районн ого суду м. Києва у справі №3-40028/4 від 15.11.2007р.

При цьому необхідно зазнач ити про те, що ОСОБА_4. (винн а у ДТП особа) працює водієм у відповідача і на момент ДТП в иконувала свої трудові обов' язки, про що свідчить подорож ній лист №251813 від 31.10.2007р. (том спра ви - 1, аркуші справи - 68-69).

Згідно зі ст. 1172 Цивільного к одексу України юридична особ а відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час вико нання ними трудових обов' яз ків.

Як уже зазначалось вище, від повідно до ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та с т. 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Таким чином, до позивача, як страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором страхування №106745/05АК від 23.08.2007р., перейшло право вимоги, я ке потерпіла особа мала до ві дповідача, як особи, відповід альної за завдані збитки. Одн ак, претензія позивача про ві дшкодування завданих збиткі в залишена відповідачем без належного реагування.

Посилання відповідача на т е, що позивачем було пропущен о законодавчо встановлений с трок позовної давності для з вернення до суду не можуть бу ти прийняті судом до уваги з н аступних підстав.

В ст. 261 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що перебі г позовної давності починаєт ься від дня, коли особа довіда лася або могла довідатися пр о порушення свого права або п ро особу, яка його порушила.

За регресними зобов'язання ми перебіг позовної давності починається від дня виконан ня основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив стр ахове відшкодування своєму с трахувальнику 18.02.2008р. (платіжне доручення №1801 від 18.02.2008р. - том с прави - 1, аркуш справи - 17). З п озовом позивач звернувся до суду 18.02.2010р., про що свідчить від биток календарного штампу ві дділення поштового зв' язку на конверті, в якому позивач н аправив свою позовну заяву н а адресу Господарського суду міста Києва (том справи - 1, ар куш справи - 64).

Таким чином, позивач реаліз ував право на судовий захист своїх прав в межах строку поз овної давності, у зв' язку з ч им підстави для задоволення заяви відповідача про застос ування строків позовної давн ості до вимог позивача відсу тні.

Твердження відповідача пр о відсутність належних доказ ів на підтвердження виплати страхового відшкодування, ос кільки в платіжному дорученн і №1801 від 18.02.2008р. зазначено іншу (б ільшу) суму ніж та, про яку заз начає позивач, також не може б ути прийнято судом до уваги, о скільки в матеріалах справи наявна відомість виплат №32 ві д 18.02.2008р., на яку міститься посил ання в графі „Призначення пл атежу” вищевказаного платіж ного доручення. В названій ві домості вказано 24 платежи, заг альна сума яких становить 198 072 ,36 грн. і була перерахована поз ивачем платіжним дорученням №1801 від 18.02.2008р. (том справи - 1, арк уші справи - 17-18).

Зважаючи на те, що відповіда ч не задовольнив претензію п озивача та не сплатив завдан у внаслідок ДТП майнову шкод у, апеляційний господарський суд погоджується з висновко м місцевого господарського с уду про обґрунтованість та д оведеність позовних вимог.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Однак, в порушення вищенаве дених правових норм, відпові дачем не надано належних та д опустимих доказів на спросту вання викладених у позові об ставин.

За результатами перегляду справи апеляційний суд дійш ов висновку про те, що Рішення суду першої інстанції прийн ято з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава, а також з повним і всебічн им з' ясуванням обставин, як і мають значення для справи, т оді як доводи апеляційної ск арги не знайшли свого підтве рдження під час розгляду дан ої справи, у зв' язку з чим під стави для задоволення апеляц ійної скарги відсутні.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за її подання в ідшкодуванню не підлягають і покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Архібуд” залишити без задоволення, Рішення Гос подарського суду міста Києва від 05.04.2011р. у справі №23/44 - без зм ін.

2. Матеріали справи №23/44 повер нути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до суду кас аційної інстанції у встановл еному законом порядку та стр оки.

Головуючий суддя Лосєв А.М.

Судді Разіна Т.І.

Шипк о В.В.

30.05.11 (відправлено)