Ухвала

від 21.09.2006 по справі 9/610-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/610-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.06           Справа №9/610-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши заяву № № 11 від 11.07.2006 року товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготел” про виправлення помилки в рішенні  господарського суду Сумської області  від 26 червня 2006 року по  справі № 9/610-05 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготел” до відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” про стягнення 100 525 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від  26 червня 2006 року по справі № 9/610-05 з відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготел” було стягнуто  борг в сумі 78335 грн. 26 коп., 22286 грн. 39 коп. інфляційних збитків, 6657 грн. 42 коп. –3% річних, 7800 грн. 00 коп. витрат на юридичне обслуговування, 1150 грн. 79 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 року рішення господарського суду Сумської області від 26.06.2006 року по справі № 9/610-05 було залишено без змін

Позивач подав заяву № 11 від 11 липня 2006 року,  в якій просить виправити допущену описку в  рішенні господарського суду Сумської області від 26 червня 2006 року по справі № 9/610-05, а саме в мотивувальній частині рішення суд від 26.06.2006 року вказати замість слів загальною вартістю 198 000 грн. 00 коп. вказати  загальною вартістю  78 335 грн. 26 коп., оскільки  загальна вартість  складених актів  складає 78 335 грн. 26 коп.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає це опискою і в зв‘язку з чим виправляє описку по  справі № 9/610-05.          

         Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

                 УХВАЛИВ:

Абзац перший мотивувальної частини рішення господарського суду Сумської області від 26 червня 2006 року по справі № 9/610-05 викласти в такій редакції:

«На підставі договору №262-Р, укладеного між сторонами 06.06.2003р., позивач надав відповідачу послуги по технічному обслуговуванню бульдозерів Д-355А-3 “Камацу” за інвентаризаційними номерами №6251 та № 6247, що підтверджується актами виконаних робіт №1 та №2 від 25.06.2003 року, підписаними сторонами, загальною вартістю 78 335 грн. 26  коп. “

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК