Ухвала

від 28.09.2006 по справі 9/610-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/610-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про виправлення описки

"27" жовтня 2006 р.                                                 Справа № 9/610-05  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді ,

суддів  ,  

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2673С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 26.06.06 р. по справі № 9/610-05

за позовом ТОВ "Енерготел" м. Полтава

до ВАТ "Укрнафта" м. Київ в ос. Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка

про стягнення 100525,40 грн.

встановила:

При виготовленні постанови по справі № 9/610-05 від 04.09.2006 р.у були допущені технічні описки в описовій та резолютивній частині постанови, а саме:

В описовій частині постанови (16 абзац) було вказано „Проте, як вбачається з матеріалів справи, на порушення умов договору відповідач розрахувався частково...” тоді як повинно бути „Проте, як вбачається з матеріалів справи, на порушення умов договору відповідач з позивачем не розрахувався...”

В резолютивній частині постанови було вказано „Рішення господарського суду Харківської області від 26.06.06 р. по справі № 9/610-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення” тоді як повинно бути ” Рішення господарського суду Сумської області від 26.06.06 р. по справі № 9/610-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення”.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.  89, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Внести виправлення до абзацу 16 постанови та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 р. року по справі № 9/610-06 замінивши:

1. В описовій частині постанови (16 абзац) фразу „Проте, як вбачається з матеріалів справи, на порушення умов договору відповідач розрахувався частково...” на фразу „Проте, як вбачається з матеріалів справи, на порушення умов договору відповідач з позивачем не розрахувався...”

2. В резолютивній частині постанови фразу  „Рішення господарського суду Харківської області від 26.06.06 р. по справі № 9/610-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення”  на фразу ”Рішення господарського суду Сумської області від 26.06.06 р. по справі № 9/610-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення”.

В іншій частині постанову залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                   

                                 Судді