Постанова

від 29.03.2011 по справі 2-20/6728-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 року Справа № 2-20/6728-2006

Севастопольський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Проце нко О.І.,

Масл ової З.Д.,

за участю представників сторін:

прокурор, - не з'явився

позивача, суб'єкт підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 - ОСОБА_1., його предста вник - ОСОБА_2, довіреність №2257 від 09.10.10

відповідача, Судацька м іська рада - не з'явилася

третьої особи, Республі канський комітет по земельни х ресурсах Автономної Респуб ліки Крим - не з'явився

третьої особи, Державна податкова інспекція у місті Судак в АР Крим - не з'явилася

третьої особи, Управлін ня Державного казначейства У країни у м. Судак - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Су дака на рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим (суддя Луцяк М.І.) від 21 бе резня 2006 року у справі № 2-20/6728-2006

за позовом суб'єкта підп риємницької діяльності Сосн и Петра Івановича (вул. Чернях овського, 15, кв. 92, Бровари, Брова рський район, Київська облас ть, 07400)

до Судацької міської ра ди (вул. Леніна, 85-а, Судак, Автон омна Республіка Крим, 98000)

треті особи: Республіка нський комітет по земельних ресурсах Автономної Республ іки Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, 95038),

Державна податк ова інспекція у місті Судак в АР Крим (вулиця Яблунева, 10, міс то Судак, АР Крим, 98000)

Управління Держ авного казначейства України у м. Судак (вул. Леніна, 85-а, м. Суд ак, 98000)

за участю прокурора міс та Судака (вул. Яблунева, 10, Суда к, 98000)

про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов з адоволено, підписаний сторо нами без нотаріального посві дчення договір купівлі-прода жу земельної ділянки визнано дійсним. З відповідача на кор исть позивача стягнуто судов і витрати: державне мито - 85 грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу - 118 грн. (а.с. 25-26).

Рішення мотивовано т им, що на підставі рішення орг ану місцевого самоврядуванн я між відповідачами була у пр остій письмовій формі досягн ута згода по усім істотним ум овам та підписано договір ку півлі-продажу земельної діля нки, по якому позивач повніст ю сплатив вартість придбаног о майна, але відповідач ухили вся від нотаріального посвід чення договору.

Прокурор міста Су дака звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня скасувати тому, що рішення прийнято з порушенням норм м атеріального права (а.с. 37-39).

З відзиву на апеляці йну скаргу слідує, що позивач з її доводами не згоден тому, що між продавцем та покупцем була досягнута згода за усім а істотними умовами договору , покупець виконав свої обов' язки та сплатив вартість при дбаного, продавець ухилявся від нотаріального посвідчен ня договору. Такі обставини б ули підтверджені при розгляд і справи судом першої інстан ції (а.с. 72-75).

Інші особи відзивів на апе ляційну скаргу не надали.

В судовому зас іданні відповідач - ОСОБА_1 , та його представник підтрим али доводи відзиву на апеляц ійну скаргу. Прокурори міста Судака та міста Севастополя , Судацька міська рада та залу чені до справи апеляційним с удом треті особи не скориста лися своїм правом на участь в судовому засіданні, про час т а місце судового засідання б ули сповіщені ухвалою, копії якої 15 березня 2011 року направл ені на їх адреси рекомендова ною кореспонденцією, яка пош тою не повернута (а.с. 62-65). Явка п рокурора, сторін та третіх ос іб не визнана судом обов' яз ковою. У справі достатньо док азів для розгляду спору по су ті. Тому судова колегія розгл ядає справу за відсутністю у судовому засіданні осіб, які не з' явилися.

На підставі статті 10 1 Господарського процесуальн ого кодексу України апеляцій ний господарський суд витреб ував додаткові докази (а.с. 68-71, 77 -122) та встановив наступне.

15 жовтня 2001 року позива ч став переможцем аукціону, п роведеного Представництвом Фонду майна Автономної Респ убліки Крим, на підставі чого 16 жовтня 2001 року між позивачем та вказаним Представництвом в нотаріальній формі був укл адений договір купівлі-прода жу незакінченого будівництв ом об' єкту, який розташован ий в м. Судак, гора Фірейна (а.с. 85-87).

Після отримання 27 черв ня 2002 року по нотаріально посв ідченому договору оренди зем ельної ділянки №0111700000:01:028:0003 площе ю 0,9500га, розташованої на горі Ф ірейна м. Судак, на строк 50 рокі в під туристсько - оздоровчий центр (а.с. 9-12, 77, 79-84), позивач разом з Руденко А. добудував вказан ий об' єкт нерухомості (а.с. 113-1 15), відносно якого 13 січня 2006 рок у здійснена державна реєстра ція, за якою 1/2 частки цього об' єкту належить позивачу (а.с. 88-89 ). Такі обставини підтверджую ться поясненнями позивача та належними письмовими доказа ми, зокрема, договорами, рішен нями виконкому, актом держав ної технічної комісії, свідо цтвом про право власності, ви тягом з Реєстру права власно сті на нерухоме майно.

28 грудня 2006 року по нота ріально посвідченому догово ру позивач купив у Руденко А. 1 /2 частину вказаного об' єкту . 10 січня 2007 року здійснена держ авна реєстрація права власно сті на цю частину нерухомост і за позивачем, що підтверджу ється договором та витягом з Реєстру права власності на н ерухоме майно (а.с. 90-93).

У 2005 році Судацьким міс ьким управлінням земельних р есурсів за заявою позивача б ула розроблена технічна доку ментація на продаж позивачу земельної ділянки №0111700000:01:028:0003 пл ощею 0,9500 га, розташованої на го рі Фірейна м. Судак, на якій по зивач мав на праві власності частину об' єкту нерухомост і. Ця технічна документація б ула погоджена та отриманий в исновок державної експертиз и землевпорядної документац ії, зауваження по якому усуне ні (а.с. 94-116).

10 листопада 2005 року вка зана технічна документація з атверджена рішенням Судацьк ої міської ради №558/41-05, яким вирі шено продати позивачу вказан у земельну ділянку за 1.114.350 грн. без ПДВ (а.с. 7 чи 18).

28 листопада 2005 року на п ідставі цього рішення між ві дповідачем - продавцем, та поз ивачем - покупцем (а.с. 13), був під писаний договір купівлі-прод ажу земельної ділянки площею 0,9500 га, розташованої в місті Су дак, вул. гора Фірейна, 15, кадаст ровий №0111700000:01:028:0003, за 1.114.350 грн. без ПД В, під туристсько - оздоровчий центр (а.с. 5-6).

14 березня 2006 року покуп ець повністю оплатив продавц ю ціну продажу, що підтверджу ють платіжні документи (а.с. 16-17 чи 70, 71). Ці кошти зараховані до м ісцевого бюджету міста Судак а, що слідує з підтверджень пр одавця, органів фінансів (а.с. 19-21, 69).

Цей договір нотаріал ьно посвідчений не був тому, щ о продавець ухилявся від так ого посвідчення, як він поясн ив - через фінансові труднощі . Ці обставини підтверджують ся поясненнями позивача та в ідповідача (а.с. 19-20), письмовими поясненнями колишнього голо ви селищної ради Шремфа Л.О. та помічника приватного нотарі уса Болкіної І.О. (а.с. 117-122).

Після прийняття по ці й господарській справі рішен ня про визнання договору куп івлі-продажу земельної ділян ки дійсним, 27 березня 2006 року вс тановлені межі проданої земе льної ділянки в натурі, склад ений кадастровий план (а.с. 111-112), 03 червня 2006 року позивачу нада ний державний акт про право в ласності на цю земельну діля нку, про що за №010601600164 в Книзі зап исів реєстрації державних ак тів на право власності на зем лю та на право постійного кор истування землею, договорів оренди землі здійснена реєст рація (а.с. 68).

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України (станом як на 28 листопада 2005 рок у - дата підписання спірного д оговору, так і на даний час) у р азі недодержання сторонами в имоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сто рони домовилися щодо усіх іс тотних умов договору, що підт верджується письмовими дока зами, і відбулося повне або ча сткове виконання договору, а ле одна із сторін ухилилася в ід його нотаріального посвід чення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвід чення договору не вимагаєтьс я.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги саме ціє ю діючою нормою закону. Проку рор вважає, що договір не можн а визнати в судовому порядку дійсним тому, що не здійснена державна реєстрація такого договору.

Апеляційний госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані та п ідтверджені належними доказ ами, а тому правильно задовол ені рішенням суду першої інс танції; доводи апеляційної с карги про не укладення право чину є помилковими з наступн ого.

Діюче, як на час п ідписання сторонами спірног о договору купівлі-продажу з емельної ділянки, так і на дан ий час, законодавство Україн и передбачало та передбачає різні обов' язкові державні реєстрації:

- правочинів (в то му числі, договорів купівлі-п родажу земельних ділянок),

- речових прав на земельні ділянки,

- земельних діля нок.

Ці державні реє страції здійснюються у різни х державних реєстрах, різним и уповноваженими державою ос обами, передбачені різні зав дання такої реєстрації, стро ки реєстрації та наслідки не дотримання такої обов' язко вої державної реєстрації.

Так, державно ю реєстрацією земельних діля нок відповідно до статті 20 2 Земельного кодексу України (як станом на 28 листопада 2005 рок у, так і на даний час) є реєстра ція у складі Державного ре єстру земель, який складає ться з двох частин:

а) книги запис ів реєстрації державних акті в на право власності на землю та на право постійного кор истування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельн их ділянок;

б) Поземельно ї книги, яка містить відомо сті про земельну ділянку.

При цьому, части на 1 статті 125 та частина 1 статт і 126 Земельного кодексу Україн и станом на 28 листопада 2005 року передбачали, що право власно сті на земельну ділянку вини кало після одержання її влас ником державного акту про пр аво власності на землю та йог о державної реєстрації, а ста ном на даний час таке право ви никає з моменту державної ре єстрації такого права.

Станом на 28 листо пада 2005 року діяв Закон Україн и "Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 ро ку №1952-IV (з змінами), який визнача в правові, економічні, організаційні засади створ ення у складі державного з емельного кадастру єдиної системи державної реєстраці ї речових прав на земельні ді лянки та інше нерухоме май но, обмежень цих прав; він с прямований на забезпечен ня визнання та захисту дер жавою речових прав на не рухомість, створення спри ятливих умов для забезпеченн я розвитку ринкових відносин , активізації інвестиційної діяльності, збільшення надхо джень до державного та місце вих бюджетів.

Відповідно до с татті 1 цього Закону сферою його застосування є регулюв ання відносин, пов'язаних з де ржавною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всі х форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомо сті.

При цьому, згідн о зі статтею 2 Закону України № 1952-IV під державною реєстраці єю речових прав на нерухом е майно розуміється офіці йне визнання і підтвердження державою фактів виникнення , переходу або припинення речових прав на нерухоме май но та їх обмежень, що супро воджується внесенням дани х до Державного реєстру речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень, яким є єдин а державна інформаційна сист ема, яка містить відо мості про речові права на нер ухоме майно, їх обмеження, суб 'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нер ухомого майна (будівель, спор уд тощо), кадастровий план з емельної ділянки, а також в ідомості про правочини, вчин ені щодо таких об'єктів нерух омого майна; об'єктом нерухом ого майна (нерухоме майно, нер ухомість) є і земельні ділянк и.

Законом України N1878-VI від 11 лютого 2010 року вказани й Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обтяжень " від 01 липня 2004 року №1952-IV викладе ний у новій редакції. Однак сф ера його застосування не змі нена, під державною реєстрац ією речових прав на нерухоме майно також розуміється офі ційне визнання і підтверджен ня державою фактів виникненн я, переходу або припинення пр ав на нерухоме майно, обтяжен ня таких прав шляхом внесенн я відповідного запису до Дер жавного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким є єдин а державна інформаційна сист ема, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх об тяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; до нерухом ого майна віднесені і земель ні ділянки, що слідує зі стате й 1 та 2 Закону в редакції від 11 л ютого 2010 року.

Як слідує зі ста тті 19 Закону України "Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяж ень" (як в редакції Закону №1952-IV, яка діяла на 28 листопада 2005 рок у, так і в новій редакції Закон у N1878-VI, який діє зараз) підставою для державної реєстрації пр ав виникнення речових прав н а земельну ділянку було як но таріально посвідчений догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, так і рішення суду, щ о набрали законної сили.

Таким чином, дер жавна реєстрація речового пр ава на земельну ділянку здій снюється після укладення дог овору купівлі-продажу чи піс ля набуття законної сили суд ового рішення та здійснювала ся (здійснюється) шляхом внес ення відповідного запису до Державного реєстру речових п рав на нерухоме майно, яким є є дина державна інформаційна с истема.

Відповідно до частини 1 статті 657 Цивільн ого кодексу України "Форма ок ремих видів договорів купівл і-продажу" (з змінами як на 28 лис топада 2005 року, так і на даний ч ас) договір купівлі-продаж у земельної ділянки уклад ається у письмовій формі і пі длягає нотаріальному посвід ченню та державній реєстр ації.

Частина 2 статті 373 цього Кодексу передбачає, щ о право власності на земельн у ділянку набувається відпов ідно до закону.

Частина 3 статті 334 Цивільного кодексу України (станом як на 28 листопада 2005 рок у, так і на даний час) встановл ює, що моментом набуття пра ва власності за договором, який підлягає нотаріальном у посвідченню, є момент таког о посвідчення або момент н абрання законної сили рішенн ям суду про визнання договор у, не посвідченого нотаріаль но, дійсним.

Частина 4 цієї ст атті встановлює, що у разі обо в' язкової державної реєстр ації договору про відчуження майна, моментом набуття пр ава власності у набувача є мо мент такої реєстрації догово ру.

Стаття 210 Цивільн ого кодексу України, на яку по силається прокурор при обґру нтуванні позиції про не укла дення договору, передбачає, щ о правочин підлягає дер жавній реєстрації лише у вип адках, встановлених законом; такий правочин є вчиненим з моменту його державної реє страції (частина 1); перелік органів, які здійснюють держ авну реєстрацію, порядок реє страції, а також порядок веде ння відповідних реєстрів вст ановлюються законом (частина 2).

Частина 3 статті 132 Земельного кодексу України (станом на 28 листопада 2005 року) п ередбачала, що угоди про пе рехід права власності на зем ельні ділянки вважаються укл аденими з дня їх нотаріально го посвідчення. 1 квітня 2009 р оку в газеті "Голос України" №5 8 вперше був опублікований За кон України №1066-VI від 05 березня 2 009 року, який набрав чинність ч ерез місяць з дня публікації . Відповідно до цього Закону № 1066-V були внесені зміни до статт і 132 Земельного кодексу Україн и, згідно з якими з 1 травня 2009 ро ку частина 4 статті 134 Земельно го кодексу України встановлю є, що угоди про перехід прав а власності на земельну діля нку підлягають нотаріаль ному посвідченню та держа вній реєстрації.

11 червня 2004 року в Офіційному віснику України, 2004, N21, ст. 1420, була опублікована по станова Кабінету Міністрів У країни "Про затвердження Тим часового порядку державної р еєстрації правочинів" №671 26 тра вня 2004 року.

Ця постанова бу ла прийнята з метою забезп ечення реалізації фізичн ими і юридичними особами п рава на визнання державою пр авочинів, щодо яких передбач ена державна реєстрація, д о прийняття Верховною Радою України згідно із статтею 210 Ц ивільного кодексу України ві дповідного закону.

Вказаною постан овою був затверджений Тимчас овий порядок державної реєст рації правочинів, визначені держатель та адміністратор Д ержавного реєстру правочині в - Міністерство юстиції Укра їни та державне підприємство "Інформаційний центр" Мініст ерства юстиції відповідно.

Пункт 1 Тимчасов ого порядку державної реєстр ації правочинів встановлює, що державна реєстрація пр авочинів проводиться від повідно до вимог Цивільного кодексу України шляхом вн есення відповідної інф ормації до Державного реєстр у правочинів.

Відповідно до п ункту 2 вказаного Тимчасовог о порядку Державним реєст ром правочинів є єдина комп'ю терна база даних, яка місти ть інформацію про правочини, що підлягають державній реє страції, забезпечує її збері гання, видачу та захист від не санкціонованого доступу; а особами, які проводять держа вну реєстрацію правочину (ре єстраторами) є державні нота ріальні контори, приватні но таріуси, які згідно з догов орами, укладеними з адмініст ратором Реєстру, проводять д ержавну реєстрацію правочин ів, змін, внесених до них, відо мостей про припинення їх дії , приймають запити, видають за вірені витяги з Реєстру та ви конують інші функції, передб ачені цим Порядком.

Пункт 6 цього Тим часового порядку передбачає , що державна реєстрація пр авочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідчен ням.

Таким чином, дію че законодавство, як на час пі дписання сторонами договору , так і на час прийняття судом першої інстанції рішення, пе редбачало та зараз передбача є, що договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації цього правочину шляхом внесення н отаріусом запису до Державно го реєстру правочинів, метою такої державної реєстрації правочину є визнання державо ю правочинів, здійснення так ої державної реєстрації пров одиться нотаріусом одночас но з посвідченням договору к упівлі-продажу земельної діл янки шляхом внесення до Держ авного реєстру правочинів, з цього моменту такий нотаріа льно посвідчений договір вва жається укладеним.

Але такі вимоги (щодо державної реєстрації п равочину) не стосуються дого ворів, які відповідно до стат ті 220 Цивільного кодексу Украї ни визнаються дійсними в суд овому порядку тому, що, як вказ ано вище, у такому разі не потр ебується наступного нотаріа льного посвідчення договору , а державна реєстрація право чину здійснюється нотаріусо м одночасно з його нотар іальним посвідченням.

Такі різні вимо ги щодо визнання договору ук ладеним по статті 220 та статті 210 Цивільного кодексу України не суперечать статті 11 цього Кодексу, яка підставами вини кнення цивільних прав та обо в' язків передбачає, як прав очин (пункт 1 частини 2), так і су дове рішення (частина 5).

З судової практ ики вбачається, що визнання в судовому порядку договору д ійсним є належною формою зах исту порушеного цивільного п рава покупця. Так, постановою Вищого господарського суду України від 13 січня 2011 року по с праві №2-8/9675-2008 відмовлено у задо воленні касаційної скарги пр окурора, залишено без змін су дове рішення, яким визнаний д оговір купівлі-продажу земел ьної ділянки дійсним без нот аріального посвідчення (а.с. 12 3-124).

У зв' язку з нав еденим, апеляційний господар ський суд вважає, що законода вством України (як на час підп исання спірного договору, пр ийняття судом першої інстанц ії рішення, що є предметом апе ляційного перегляду, так і на даний час) передбачаються ос обливі випадки державної реє страції, як договорів (правоч инів), так і речових прав. При ц ьому, законодавством не пере дбачена державна реєстрація (внесення нотаріусом до Держ авного реєстру правочинів) д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки визнаного дійс ним за рішенням суду. Передба чені частиною 1 статті 210 Цивіл ьного кодексу України наслід ки недотримання державної ре єстрації договору купівлі-пр одажу земельної ділянки (не у кладення договору) стосуютьс я лише випадків посвідчення договору нотаріусом.

Як вказано вище , сторони домовилися щодо усі х істотних умов договору куп івлі-продажу вказаної земель ної ділянки (предмет договор у, ціна, обов' язки сторін та і нші умови), зміст цього догово ру відповідає вимогам статті 132 Земельного кодексу України (станом на 28 листопада 2005 року); це підтверджується підписан им ними договором, покупець п овністю виконав свої договір ні обов' язки - оплатив варті сть земельної ділянки. Але ві дповідач ухилився від нотарі ального посвідчення договор у. Сторони не втратили можлив ість звернутися за нотаріаль ним посвідченням цього догов ору і на даний час, однак це не є перешкодою для захисту поз ивачем своїх цивільних прав в судовому порядку.

Таким чином, є су купність обставин (домовлені сть по усім істотним умовам д оговору, що підтверджено пис ьмово; повне виконання покуп цем своїх обов' язків по дог овору; ухилення продавця від нотаріального посвідчення д оговору), з якими закон пов' я зує можливість визнання в су довому порядку договору дійс ним без нотаріального посвід чення.

На підставі вка заного апеляційний господар ський суд вважає, що апеляцій на скарга прокурора необґрун тована та не підлягає задово ленню. Місцевим господарськи м судом рішення прийнято без порушень норм матеріального права, інших підстав для його скасування (зміни) не має.

Керуючись статт ями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу прокурора міста Судака за лишити без задоволення.

Рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 21 березня 2006 ро ку у справі № 2-20/6728-2006 залишити бе з змін.

Головуючий суддя О.Г. Град ова

Судді О.І . Проценко

З.Д. Масло ва

Розсилка:

1. суб'єкт підприємницької д іяльності ОСОБА_1 (вул. Чер няховського, 15, кв. 92, Бровари, Бр оварський район, Київська об ласть, 07400)

2. Судацька міська рада (вул. Л еніна, 85-а, Судак, Автономна Рес публіка Крим, 98000)

3. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автон омної Республіки Крим (вул. Ке чкеметська, 114, Сімферополь, 95038),

4. Державна податкова інспек ція у місті Судак в АР Крим (ву лиця Яблунева, 10, місто Судак, А Р Крим, 98000)

5. Управління Державного каз начейства України у м. Судак (в ул. Леніна, 85-а, м. Судак, 98000)

6. прокурор міста Судака (вул . Яблунева, 10, Судак, 98000)