Постанова

від 05.04.2011 по справі 14/366-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/366-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року                                    Справа №  14/366-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів:  Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйової О.І.

за участю представників сторін:

від позивача:  Шульга М.О. ( дов. № 43-мр  від 24.01.11 р.);

від відповідача:  Лєскін М.С. (дов. б/н  від 24.01.11 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства “Згода” м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 р.  у справі № 14/366-10

за позовом Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ

до  Приватного агропромислового підприємства “Згода”  м. Дніпродзержинськ

про  внесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 10.02.2011 р. у справі № 14/366-10, яке підписано 14.02.2011 р. і оформлено відповідно до вимог статті 84 ГПК України (суддя Панна С.П.), задоволено позов Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ до Приватного агропромислового підприємства “Згода”  м.Дніпродзержинськ про  внесення змін до п.3.1 договору оренди земельної ділянки № 02185 від 07.04.2005 р.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та залишити позов без розгляду.

Скаржник вважає, що підставою для скасування рішення є те, що судом першої інстанції не було всебічно і повно досліджено обставини по справі, порушені норми матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що суд передчасно дійшов висновку, що наведені в позовній заяві обставини щодо зміни у законодавстві є необхідною та достатньою підставою для внесення змін у договір оренди в редакції, запропонованій позивачем.

Особа, яка подала скаргу вважає, що статтею 23 Закону України “Про оренду землі” встановлено порядок зміни орендної плати, наведений перелік підстав для зміни узгодженого сторонами розміру орендної плати є вичерпним і не містить такої підстави для зміни розміру орендної плати як зміна встановлених ст. 21  цього закону граничних розмірів орендної плати.

Не містить приписів щодо обов'язковості зміни або перегляду узгодженої у відповідних договорах орендної плати і положення Закону України № 309-УІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” щодо внесення змін до ч. 4,5 ст. 21 Закону України “Про оренду землі”.

Відповідач 05.04.11 р. звернувся з клопотанням про залучення до матеріалів справи копії постанови по аналогічній справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки вважає, що рішення прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Позивач зазначає у відзиві, що ПП “Згода” порушує майнові права орендодавця –Дніпродзержинської міської ради, вносячи плату за користування земельними ділянками у розмірах менших, ніж передбачено чинним законодавством. Крім того, внаслідок не приведення діючих договорів оренди земельних ділянок у відповідність з вимогами закону, бюджет міста зазнає значних втрат.

В судовому засіданні  оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Дніпродзержинською міською радою (орендодавець) та приватним агропромисловим  підприємством “Згода” (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р.

28.12.2007 р. укладена додаткова угода, яка зареєстрована за № 851 від 17.01.2008р.

Згідно з пунктом п.1.1 договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,6258 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, 3-й пров. Баглійський,15, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 23.12.2004 р. № 467-17/ІУ.

Цільове призначення земельної ділянки: землі підприємств промисловості (1:10.5).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становила 6 369 771,19 грн.

Земельна ділянка (п.1.5) передана в оренду з метою несільськогосподарського використання для розміщення виробничої бази  по переробці сільгосппродуктів.

Договір укладено на строк до 23.12.2014 р.(п.2.1).

Пунктом 3.3 договору встановлено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: в тому числі збільшення розміру ставки земельного податку, в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

01.01.2011 р.  втратив чинність Закон України “Про плату за землю” і набув чинності Податковий кодекс України, у зв'язку з чим позивач 01.02.2011 р. уточнив позовні вимоги.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, внесені зміни до ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, а саме у частині другій слова “до Закону України “Про плату за землю” замінено словами “до Податкового кодексу України”, а частини четверту, п'яту і сьому виключено.  

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди, укладеним між орендодавцем і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення –розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

-          не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлювальних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, еклектичні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

          Згідно статті 290 Податкового кодексу України, плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Враховуючи викладене, позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції:”1. Внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р. (державна реєстрація № 02185 від 07.04.2005 р.), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 246041168, МФО 805012, р/р 35419007000498) та Приватним агропромисловим підприємством “Згода” (51900 Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, пр-кт Леніна, 32-А, код ЄДРПОУ 19094386), виклавши його в наступній редакції: “ п.3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України. Орендна плата вноситься “Орендарем” виключно у грошовій формі в розмірі 191 093,16 грн./рік без ПДВ, що становить 15 924,43 грн./міс. без ПДВ, і вноситься на рахунок місцевого бюджету.”

2. Стягнути з відповідача –Приватного агропромислового підприємства “Згода” м.Дніпродзержинськ на користь Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ  держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням ІУ сесії УІ скликання Дніпродзержинської міської ради від 28.01.2011 р. № 60-04/УІ “Про внесення змін до договорів оренди землі” (п.1.2) вирішено застосувати ставку орендної плати на рівні трикратного розміру земельного податку під час укладання додаткових угод до договорів оренди землі, розмір орендної плати в яких не відповідає вимогам ст. 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно до змісту статей 759 та 762 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 15 Закону України “Про оренду землі” орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду, та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Підставами для порушення питання про зміну орендної плати, згідно з частинами 2 та третьою ст. 21 Закону України “Про оренду землі” є збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку, якщо умовами договору оренди не передбачене інше.

Статтею 654 ЦК України передбачена зміна або розірвання договору в такій самій формі що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов про внесення змін до пункту 3.1 договору оренди.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його змін. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На підставі викладеного, доводи скаржника. викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оспорюваного рішення.

          Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства “Згода” м.Дніпродзержинськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 р. у справі № 14/366-10 залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Р.М. Бахмат

Судді:                                                                                   Л.О. Лотоцька  

О.С. Євстигнеєв

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                     І.Г.Логвиненко