Вирок

від 12.04.2007 по справі 1-152/2007

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-152/2007

1-152/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

12 апреля 2007 г.                                               г.Доброполье.

Добропольский горрайонный

суд Донецкой области в составе:

председательствующего

судьи,     Танича Л.М.

при секретаре,                                                                 Данилко

Л.В.

с участием:

прокурора,                                                                      Соломко А.С.

потерпевшего,                                                              ОСОБА_6,

подсудимой,                                                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом  судебном заседании     в    

помещении     Добропольского

порайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,

уроженки

г.Белицкое

Донецкой области, гражданки Украины, проживающей в АДРЕСА_1, образование

среднее, работающей машинистом вентиляционных

установок       шахты    

«Белицкая»,     разведенной,     имеющей    

на     иждивении

несовершеннолетнюю дочь 1992 года рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления,

предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая

ОСОБА_1 допустила нарушение правил безопасности при выполнении работ с

повышенной опасностью, что повлекло за собой тяжкие последствия. Преступление

совершено при следующих обстоятельствах.

4 мая

2006 г., с 18 час.00 мин., в г.Белицкое Донецкой

области ОСОБА_1 работала в ночную смену в качестве сменного машиниста подъемной

установки на вспомогательном стволе обособленного предприятия «Шахта «Белицкая»

государственного предприятия «Добропольеуголь» по спуску-подъему рабочих шахты.

В эту же

ночную смену, 5 мая

2005 г.. в 1 час. ночи, подсудимая ОСОБА_1,

достоверно зная, что контрольный машинист ОСОБА_2 не вышла на работу, не

поставив в известность горного диспетчера шахты и руководство своего участка, в

нарушение Инструкции по охране труда машинистов шахтных подъемных установок , начала самостоятельно производить

спуск рабочих в шахту в 4-ю смену.

Примерно в

1 час.30 мин., при

очередном спуске рабочих в клети по стволу, ОСОБА_1 отвлеклась на телефонный

звонок, и вовремя не отреагировала на заданную диаграмму скорости движения

клети, следствии чего допустила жесткую посадку клети с находившимися там

людьми на посадочные брусья приемо-отправительной площадки нулевой отметки

горизонта 250 метров

2

От резкого

удара клети находившиеся там злектрослесарь ОСОБА_3 получил тяжкие телесные

повреждения в виде закрытого вывиха костей правой голени в коленном суставе с

разрывом-размозжением подколенной артерии, электрослесарь ОСОБА_4 получил

легкие телесные повреждения в виде растяжения связок левого голеностопного

сустава, и помощник начальника участка УКТ ОСОБА_5получил средней степени

тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка

левой бедренной кости со смещением.

Наступившие

тяжкие последствия, выразившиеся причинение существенного вреда здоровью

потерпевшим, допущенные по вине ОСОБА_1, находятся в прямой

причинно-следственной связи с нарушением подсудимой правил безопасности на

взрывоопасном предприятии шахты «Белицкая», а именно Инструкции по охране труда

машиниста шахтных подъемных установок», где предусмотрено:

-пункт 2.8 Инструкции обязывает выполнение

спуска и подъема рабочих в клети по стволу в клети производить в присутствии

двух машинистов.-сменного и контрольного;

- пункт

5.1.1.Инструкции, предусматривает,

что машинист подъемной установки несет ответственность за нарушение лично им

режима работы подъема, требований безопасности и технической эксплуатации,

допущенную им аварию в результата неправильных действии при управлении машиной

и несвоевременную остановку машины в аварийных случаях;

-пункт 5.4 Инструкции обязывает машиниста

подъемной установки строго выполнять заданную диаграмму скорости, четко и

быстро реагировать на поступившие от рукоятчика сигналы.

В судебном

заседании подсудимая ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении виновной себя

признала полностью и показала, что с октября 1998 года работает, машинистом подъемной

установки.. С Инструкцией по охране труда машиниста подъемной установки она

ознакомлена

4 

мая

2006 года, с 18 час, согласно выданного ей наряда она

приступилак работе в ночную

смену на подъемной машине по спуску-подъему рабочих на вспомогательном стволе

горизонта 250 метров

шахты «Белицкая».

5 

мая

2006 г. в 1 час. ночи, когда необходимо было

спускать рабочих в 4-ю смену

в шахту, контрольный машинист ОСОБА_2 на работу не пришла, и она в нарушение

Инструкции, не поставив известность руководство участка и шахты, решила

самостоятельно производить спуск людей в клети по стволу.

Примерно в

1 час.30 мин., во

время спуска людей в клети по стволу она отвлеклась от работы управляемой ею

подъемной машины, с запозданием отреагировала на необходимость включения

замедления скорости движения клети по стволу, в следствии чего клеть резко

стала на приемную площадку ствола, что повлекло за собой причинение травм трем

находившимся в клети рабочим.

Иск

прокурора в интересах Добропольской ЦРБ о взыскании с ее материального вреда

связанного с затратами за стационарное лечение потерпевших в Белозерской

травматологической больнице в размере 1784 грн.80 коп., она признает полностью и чистосердечно

раскаивается в содеянном.

Кроме

полного признания своей вины, обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления

нашло свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей,

материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в

совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

3

Так,

потерпевший ОСОБА_6,сын ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 5 мая 2006 р., его отец получил производственную

травну лом ногой и

длительное время находился на излечении. Обстоятельств, при которых отец был

травмирован ему не известны. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 умер, а он признан потерпевшим. Заявлять в суде гражданский иск о

возмещении материального, морального вреда он не желает, и просит суд не

применять к подсудимой суровой меры наказания.

Исследованными

и проанализированными в судебном заседании протоколами показаний потерпевших

ОСОБА_4и ОСОБА_5, которыми подтверждается, что 5 мая 2006 г., примерно в 1 час.30 мин., они вместе с другими

рабочими, среди которых был ОСОБА_3, находясь на работе в 4-ю смену, спускались клетью по

вспомогательному стволу гор.250 м.шахты «Белицкая». Клеть в которой они

находились резко ударилась об приемочную площадку, от чего они вместе с другими

людьми упали на пол. От удара они а также ОСОБА_3 получили травмы и были

доставлены в Белозерское травматологическое отделение больницы.(л.д.40,43).

Свидетель

ОСОБА_7, замдиректора по охране труда шахты «Белицкая» в суде показал, что 5 мая 2006 г. ему сообщили о групповом

несчастном случае на вспомогательном стволе горизонта 250 метров. В ходе служебного

расследования, а также из пояснений самой ОСОБА_1 было выяснено, что подсудимая

нарушила правила охраны труда машиниста подъемной установки, отвлеклась на

телефонный звонок, во время не включила торможение подъемной машины, что и

привело к травмированию трех рабочих в клети ствола шахты.

Свидетель

ОСОБА_8, рабочий шахты «Белицкая» в судебном заседании показал, что 5 мая 2006 г., примерно в 1 час.30 мин., он вместе с другими

рабочими спускался в шахту в 4-ю смену

по вспомогательному стволу гор.250м., среди которых брли и трое потерпевших.

Перед посадочной площадкой ствола клеть до конца не была остановлена, от чего

произошла ее резкая посадка на нулевую отметку ,и все находившиеся в клети

упали на пол,  при этом рабочий ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 получили травмы ног.

Свидетель

ОСОБА_2, машинист подъемной установки шахты «Белицкая» в судебном заседании

показала, что 5 мая

2006 года, она

должна была выйти на работу к в ночную смену к 1 час. ночи на вспомогательный ствол

гор.250 м. шахты «Белицкая» в качестве контрольного машиниста при спуске

машинистом ОСОБА_1 людей по стволу. Из-за того, что она опоздала на рабочий

автобус, она во время не явилась на работу. Придя с опозданием на

вспомогательный ствол, ей стало известно о несчастном случае с рабочими. Со

слов ОСОБА_1 ей во время работы позвонили по телефону и она отвлеклась от

управления подъемной машиной, что и привело к резкой посадке клети на нулевую

отметку. ОСОБА_1 не имела право сама, без контрольного машиниста спускать людей

в клети постволу в шахту.

По

заключению судебно-медицинской экспертизы № 23 от 7 февраля 2007 г., обнаруженные у ОСОБА_4 телесные

повреждения в виде растяжения связок левого голеностопного сустава образовалось

от действия тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах

произошедшей аварии, что могло иметь место при резкой остановке спускающейся

клети и относятся к легкой степени тяжести телесным повреждениям, (л.д.70).

4

По

заключению судебно-медицинской экспертизы № 22 от 7 февраля 2007 г., обнаруженные у ОСОБА_5 телесные

повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка левого бедра,

образовались от действия тупого предмета, возможно при указанных

обстоятельствах произошедшей аварии, что могло иметь место при резкой остановке

спускающейся клети и относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям,

(л.д.74-75).

По

заключению судебно-медицинской экспертизы № 24 от 8 февраля 2007 г., обнаруженные у ОСОБА_3 телесные

повреждения в виде закрытого вывиха костей правой голени в коленном суставе с

разрывом-размозжением подколенной артерии образовалось от действия тупого

предмета, возможно при указанных обстоятельствах произошедшей аварии, что могло

иметь место при резкой остановке спускающейся клети и относятся к тяжким

телесным повреждениям, (л.д.65-66).

Актом

расследования аварии, произошедшей S мая 2006 г.

на вспомогательном стволе гор.250 м.шахты «Белицкая» подтверждается факт

грубого нарушения подсудимой ОСОБА_1Инструкции по охране труда машиниста

подъемной установки.(л.д.5-10).

Действия

ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч.2 ст.272 УК Украины, как нарушение правил

безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, повлекшие

тяжкие последствия в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему

ОСОБА_3. средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 и

легких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4

Избирая меру наказания  ОСОБА_1 в виде лишения свободы суд учитывает

степень тяжести совершенного ею преступления и наступивших последствий,,   ее личность о том, что она положительно

характеризуется по месту работы, ранее не судима, имеет на иждивении и

воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь. Судом также принято вовниманйе мнение

потерпевшего ОСОБА_10 не настаивающего на применении к подсудимой суровой меры

наказания.       

Суд также

считает необходимым применить к подсудимой дополнительную меру наказания

предусмотренную санкций ст.272 ч.2 УК Украины в виде лишения права занимать

определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанной с

перевозкой людей.

К

смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимая

чистосердечно раскаялся в содеянном.

Отягощающих   ответственность  обстоятельств,   предусмотренных   ст.67 

УК Украины суд не усматривает.

С учетом

изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_1. следует избрать меру

наказания связанную с лишением свободы, применив к ней в части отбытия

основного наказания в виде лишения свободы ст.75 УК Украины об освобождении от

наказания с испытанием сроком на 2 года.

Свое

решение суд обосновывает тем, что исправление и перевоспитание подсудимой

возможно без изоляции от общества, преступление совершено ею не неосторожности,

подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

5

Заявленный

прокурором иск в интересах Добропольской НРБ о взыскании с ОСОБА_1 в счет

возмещения затрат, связанных с пребыванием потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4на

стационарном лечении, в связи с полученными по вине подсудимой производственных

травм в размере 1784 грн.80

коп. в соответствии со ст.28 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины подлежит полному

удовлетворению, а размер затрат подтверждается соответствующими

справками-расчетами приобщенным к материалам уголовного дела.(л.д. 107,108)

Вещественные доказательства по

уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК

Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать

виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины и

подвергнуть наказанию в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ)

лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и

заниматься производственной деятельностью по перевозке людей сроком на 3 (ТРИ) года.

В

соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания в

виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.

В

соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы

Украины на постоянное место жительство без разрешения органов

уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места работы и

жительства, периодически являться для регистрации в Добропольскую межрайонную

уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль

за осужденной ОСОБА_1. возложить Добропольскую межрайонную

уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с

ОСОБА_1в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения

«Добропольская центральная районная, больница» ЕДРПОУ 01990447 расчетный счет 39224035558011 в отделении Государственного

казначейства г.Доброполье и Добропольского района, банк УДК в Донецкой области,

МФО 834016 ОКПО 24165007

в счет возмещения затрат

на лечение лиц пострадавших от преступления в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят

четыры) грн.80 коп.

Меру

пресечения      ОСОБА_1оставить прежнюю,

подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На

приговор может быть подана апелляция в Апелляционный   суд  

Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня оглашения.

Отпечатано

собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.