Рішення

від 05.06.2007 по справі 5/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007р.                                                                                             Справа № 5/280

за позовом      Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський університет економіки та права” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 18, код ЄДРПОУ 20201672);

до Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»в особі ліквідаційної комісії (39623, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 79, код 25785114)

про визнання рішень недійсними

                                                                  Суддя Н.Г.Гетя

Представники:

         від позивача –ректор, доктор економічних наук, професор Холод Б.І.

від відповідача –голова ліквідаційної комісії Кафізов Д.В.

Рішення приймається в умовах перерви оголошеної до 05.06.2007р. для підготовки повного тексту судового рішення за клопотанням сторін.

Розглядається позовна заява ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права»до Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» про визнання усіх рішень позачергових загальних  зборів її членів від 11.05.2006р. недійсними.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечує проти задоволення позову. Законний представник відповідача Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»- голова ліквідаційної комісії Кафізов Д.В. заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

Закрите акціонерне товариство «Дніпропетровський університет економіки та права»(далі –позивач) є вищим закладом освіти, створеним відповідно до Законів України «Про освіту», «Про господарські товариства», «Про цінні папери та фондову біржу», здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Міністерством освіти і науки України та, зареєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської ради від 23.06. 1993р. №870-Р із правами юридичної особи.

Позивач має структурний підрозділ –в особі Кременчуцького інституту Дніпропетровського університету економіки та права без прав юридичної особи, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про Кременчуцький інститут Дніпропетровського університету економіки та права (надалі –Положення про Кременчуцький інститут), затвердженого спостережною радою та зареєстрованого виконкомом Кременчуцької міської ради від 15.04.2002р. №455-Р.

Згідно із Положенням про Кременчуцький інститут, загальне керівництво здійснюється ректором Університету (п.6.1.), а директор цього інституту за дорученням діє від імені Університету. Крім того, цим Положенням не передбачено право Кременчуцького інституту, їх посадовим особам  створювати інші філії, представництва, являтися засновниками інших юридичних осіб, безпосередньо пов'язаних із діяльністю інституту та (або) Університету без згоди останнього (п.6.4.).

Згідно протоколу позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»від 11.05.2006р. прийняті із питань наступні рішення:

1. Про затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки: звітів спостережної ради, правління та кредитного комітету і, висновків ревізійної комісії: Визнати діяльність кредитної спілки „Академія ХХІ століття” незадовільною з моменту її створення; Визнати дії  –БРИЖАТОГО В.В., ЯЩУК О.П., ХОЛЯВСЬКОЇ Т.В. та інших осіб, які незаконно обіймають керівні посади, такими, що суперечать Статуту Кредитної спілки „Академія ХХІ століття”; Не розглядати за участю  неправомочних осіб питання „Про затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки: звітів спостережної ради, правління та кредитного комітету і, висновків ревізійної комісії” та визнати його недоцільним; Визнати угоди, укладені між собою:  Кременчуцьким інститутом Дніпропетровського університету економіки та права, Кредитною спілкою „Академія ХХІ століття”,  Приватним підприємством „Молодіжний центр „Розвиток”, ТОВ „Центр обслуговування та підтримки науки” такими, що суперечать законним правам та інтересам членів спілки, її Статуту та, вчинені за навмисною домовленістю відповідних представників; Зобов'язати правомочних представників Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” звернутися до господарського суду про визнання усіх цих угод недійсними, а також звернутися з відповідною пропозицією до директорату (ректорату)  Кременчуцького інституту Дніпропетровського університету економіки та права, з одночасним вирішенням питання про забезпечення позовів.

2. Про обрання та відкликання членів спостережної ради та ревізійної комісії: Визнати повний кількісний та особовий склад Спостережної ради, ревізійної комісії Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” при її створенні, відкликаним; Визнати повноваження повного кількісного та особового складу Спостережної ради, ревізійної комісії Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” з 11.05.2006р., припиненими, а їх подальшу діяльність неправомочною; За наслідками розгляду шостого та сьомого питання порядку денного –повернутися до вирішення питання про обрання нового кількісного і особового складу Спостережної ради, ревізійної комісії, та обрання Голови правління КС „Академія ХХІ століття”; Вжити заходів щодо повідомлення неправомочного кількісного та особового складу правління Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” про недопустимість їх подальшої діяльності (вчинення ними будь-яких дій).

3. Про прийняття рішення про порядок розподілу доходу, покриття збитків кредитної спілки (при наявності), про цільове використання спілки її посадовими особами та проведення незалежного аудиту з питань діяльності кредитної спілки і дотримання вимог законодавства України: Визнати вирішення питання „Про прийняття рішення про порядок розподілу доходу, покриття збитків кредитної спілки (при наявності)” недоцільним; З метою достовірного з'ясування майнового стану кредитної спілки, дотримання нею у своїй діяльності вимогам чинного законодавства (в тому числі, податкового) для проведення незалежного дослідження - звернутися до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса; У разі не надання неповноважними особами кредитної спілки БРИЖАТИМ В.В., ЯЩУК О.П. та іншими, пов'язаними особами первинних бухгалтерських та фінансових документів звернутися з відповідним повідомленням до правоохоронних органів.

4. Про прийняття та виключення членів кредитної спілки„Академія ХХІ століття”: Виключити усіх членів спілки, які закінчили курс навчання, не здійснюють членських внесків більш одного року (підряд 12 місяців чи в сукупності)  та/або, які не з'явились на ці загальні збори на підставі підпункту 2 п. 17.1. розділу 17, підпунктів 1-2 п.16.1. розділу 16, п. 13.1. розділу 13 Статуту Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” на момент державної реєстрації з 11.05. 2006р.; За відсутності заяв про прийняття до членів Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” –вирішення відповідного питання визнати недоцільним; Вирішити питання за заявами членів спілки Загальним зборам, які з'явилися та/або делегували свої повноваження на підставі довіреностей  про їх виключення із Кредитної Спілки „Академія ХХІ століття”  після розгляду шостого-восьмого питань порядку денного.

5. Про припинення (ліквідацію) кредитної спілки „Академія ХХІ століття”: - Припинити діяльність Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” та ліквідувати її як юридичну особу; Перейти до вирішення питання обрання кількісного та особового складу ліквідаційної комісії Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” та надання їм повноважень; Вжити усіх заходів для забезпечення цілісності майна та грошових коштів, що залишилися у власності, розпорядженні Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” шляхом заборони відчуження (витрачання) без згоди ліквідаційної комісії, яка має бути обрана цими зборами.

6. Про створення ліквідаційної комісії „Академія ХХІ століття”, обрання голови та її членів: Обрати головою ліквідаційної комісії –КАФІЗОВА Д.В., члена комісії: ЯРОШЕНКО Д.В., ЖИЛУ Н., МОЙСЕЄВА О., ТУРЕНКА О.В.; Надати ліквідаційній комісії повноваження, передбачені чинним законодавством, а голові ліквідаційної комісії права представляти інтереси Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” без доручення до виключення спілки з ЄДРПОУ (скасування державної реєстрації).

Крім того, додатково прийняті такі рішення: Зобов'язати усіх осіб, які незаконно володіють та користуються майном та грошовими коштами кредитної спілки „Академія ХХІ століття”, її колишніх посадових осіб негайно передати ліквідаційній комісії - установчі документи, первинну бухгалтерську та податкову документацію ( у повному обсязі), її печатки та штампи, майно; У разі відмови у добровільному виконанні рішення загальних зборів –звернутися до компетентного суду з позовом про спонукання Кредитної спілки „Академія ХХІ століття”, її посадових осіб негайно  передати ліквідаційній комісії - установчі документи, первинну бухгалтерську та податкову документацію ( у повному обсязі), її печатки та штампи.

Усі питання, винесені та розглянуті позачерговими загальними зборами Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” та прийняття відповідних рішень є виключною їх компетенцією, що сторонами не оспорюється.

Рішенням членів Кредитної спілки „Академія ХХІ століття” про припинення її діяльності, створено ліквідаційну комісію, у порядку, передбаченому ч.ч.1-2 ст. 105 ЦК України та внесено відповідний запис №15851100003001607 від 07.06.2006р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою державного реєстратора №1585000006.

Вищевказаний запис про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сторонами в судовому порядку не визнавався недійсним та на час розгляду справи не скасований у встановленому порядку.

Тому, повноважним представником Кредитної спілки „Академія ХХІ століття”, який за законом має право вчиняти усі юридично значущі дії без довіреності від імені та в інтересах юридичної особи, що припиняється є виключно голова ліквідаційної комісії Кафізов Д.В. або інші особи, але лише на підставі відповідної довіреності, виданої ним. Інші особи, в тому числі, колишні посадовці органів управління цієї спілки, повноваження яких з 11.05.2006р. припинені, за законом не мають права діяти від імені такої спілки, не інакше як рішенням ліквідаційної комісії та довіреності її голови.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання громадян від 23.03.2000р. №271, довідки статистики про включення до ЄДРПОУ від 23.03.2000р. №351-Р –кредитна спілка відповідача зареєстрована виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (маються в мат. справи). Офіційним друкованим органом зазначеного органу реєстрації є газета «Вісник Кременчука».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2007р. (набрало чинності з 12.02.2007р.) позов ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права»до Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»задоволено: визнано усі рішення установчих зборів Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»від 21.12. 1999р. (за протоколом №1) та загальних зборів Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»від 30.01.2004р.  (за протоколом №4) - недійсними.

Цим рішенням суду встановлено, що спостережна рада та інші органи управління відповідача не обирались до 11.05.2006р. (в тому числі, до прийняття рішення про припинення юридичної особи), а відповідні рішення, включаючи про створення кредитної спілки відповідача визнанні судом недійсними.

Згідно до витягу з ЄДР орган державної реєстрації Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»вказав, що загальна кількість її членів на момент заснування та розгляду справи складає 50 осіб. Однак, участь у проведенні позачергових загальних зборів приймали участь 941 особа, в тому числі, через своїх представників, які з'явилися та мали докази (оригінали приходних ордерів) внесення членських внесків.

На підставі вищевказаного судового рішення та на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»лише орган державної реєстрації має звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації.

Суд дослідивши матеріали справи, обговоривши усі її обставини, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 14 Закону, Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів до виключної компетенції яких, зокрема, віднесено обрання та відкликання членів спостережної ради та ревізійної комісії, затвердження положень про спостережну раду, ревізійну комісію, кредитний комітет та правління. Повідомлення про скликання чергових загальних зборів повинно бути опубліковано не пізніше ніж за 30 календарних днів до скликання зборів у відповідних засобах масової інформації.

Відповідачем належним чином повідомлено усіх членів кредитної спілки, які продовжують навчання у Кременчуцькому інституті, а всіх інших за 30 календарних днів повідомлено через офіційний друкований орган державної реєстрації Кредитної спілки «Академія ХХІстоліття», що підтверджується оголошенням у газеті «Вісник Кременчука»від 06.04.2006р. №14(1279), реєстрами членів спілки (останні оглянуті в судовому засіданні та за відсутності заперечень в учасників судового процесу повернутими відповідачеві у зв'язку з їх значною кількістю).

Згідно до п. 8.12. Статуту спілки позачергові загальні збори скликаються: спостережною радою кредитної спілки; або на вимогу ревізійної комісії; або на вимогу не менш як 20 відсотків членів кредитної спілки. Якщо протягом 20 днів із дня отримання такої письмової вимоги спостережена рада не виконає зазначену вимогу та не зробить повідомлення членам про скликання позачергових зборів, ревізійна комісія або члени кредитної спілки вправі самі скликати позачергові загальні збори.

Таким чином, за відсутності законно обраних органів управління юридичної особи відповідача члени кредитної спілки за власною ініціативою мали право скликати позачергові її загальні збори. Ці дії членів кредитної спілки не суперечать вимогам закону.

Відповідно до п. 8.9. Статуту, рішення зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 75 відсотків її членів, присутніх на таких зборах. Тому, для прийняття рішень на спірних зборах достатньою кількістю голосів є 706. Фактично усі спірні рішення прийняті мінімально 867 голосами, більшими за мінімальну необхідну кількість голосів. Ці обставини також не оспорюються сторонами.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2007р. (набрало чинності з 12.02.2007р.) встановлено, що «суд приходить до висновку, що позачергові загальні збори від 11.05.2006р. скликані, проведені з дотриманням вимог чинного законодавства України та рішення прийняті на них, є дійсними та відповідають волі, правам та інтересам більшості членів кредитної спілки, що приймали в них участь. Разом з цим, належних та допустимих доказів, які б підтверджували членство у Кредитній спілці «Академія ХХІ століття»(оригінал квитанції чи прибуткового ордеру про оплату та касового реєстру при прийняття  коштів) ХОЛЯВСЬКОЇ Т.Ю., ЯЩУК О.П., БРИЖАТОГО В.В. суду, не надано». Крім того, голоси вказаних осіб істотно не впливають на загальне волевиявлення членів кредитної спілки.

Вищевказаним судом рішенням досліджувалася обставина щодо членства у кредитній спілці та наявності у  ХОЛЯВСЬКОЇ Т.Ю. колективних довіреностей від її членів та встановлено відсутність достовірних та допустимих доказів приналежності до спілки осіб, які «видали»їх. До того ж, огляд таких довіреностей викликав сумнів у їх дійсності, оскільки: по-перше, відсутні їх оригінали (не надані суду); по-друге, усі особи, що підписалися є студентами лише заочної форми навчання, тоді як маються інші форми навчання та не враховано їх співвідношення; в-третіх, відсутні докази членства у спілці цих осіб (довірителів); в-четвертих, загальна кількість осіб, зазначених у підписних аркушах до довіреностей не співпадає із фактичною кількістю осіб, котрі «підписали»їх, тобто суд приходить до висновку, що спочатку готувалися підписні аркуші (списки навчальних груп), а з рештою самі довіреності; в-п'ятих, ХОЛЯВСЬКА Т.Ю. ніколи не являлася деканом заочного факультету Кременчуцького інституту чим допустила одноразове грубе порушення трудових обов'язків передбачених її посадовою інструкцією, а БРИЖАТИЙ В.В. не являвся особою, належною за Статутом спілки чи законом права підписувати їх від імені юридичної особи; і, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що неможливо визначити дійсне волевиявлення студентів, а довіреності не відповідають загальних вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 35, 83-85 ГПК України, ст. ст. 11, 16, 256, 261, 105 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:  

          У задоволенні позову відмовити.

                  Суддя                                                                  Гетя Н.Г.