Рішення

від 20.02.2008 по справі 17/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/543

20.02.08

За позовом     Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Фенікс»

До                    Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»

Про                 стягнення 49 892,84 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Кузьменко Н.В. (довіреність б/н від 05.002.2007)

Від відповідача:     Бреус А.М. (довіреність № 10 від 10.01.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ЗАТ «Страхової компанії «Фенікс»про стягнення з відповідача частини страхового відшкодування за договором факультативного перестрахування (ретроцесії) № 1/09/2004 від 01.09.2004 у розмірі 49 892,84 грн., в тому числі 43 719, 13 грн. –страхового відшкодування, 6 173, 71 грн. –пені, крім того 498, 93 грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором факультативного перестрахування (ретроцесії) № 1/09/2004 від 01.09.2004 щодо  частини страхового відшкодування в розмірі 43 719, 13 грн.

08.02.2008 представник позивача уточнив позовні вимоги, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу та просив суд стягнути з відповідача 30 711, 73 грн. частини страхового відшкодування та 6 732, 65 грн. –пені.

20.02.2008 в судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 20 711, 73 грн. –частини страхового відшкодування, оскільки відповідач частково сплатив суму страхового відшкодування після порушення провадження у справі.   

Відповідач проти наявності заборгованості перед позивачем не заперечував, крім того надав суду гарантійного листа відповідно до якого гарантує, що сума боргу заявлена позивачем до стягнення буде перерахована позивачу не пізніше 01.03.2008.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2004 між позивачем та відповідачем було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 1/09/2004, відповідно до п. 1.1 якого предметом вказаного договору є загальні умови перестрахування ризиків, взаємно переданих сторонами на факультативній (необов'язковій) основі по договорах факультативного перестрахування. Під страховим ризиком розуміється визначена подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки імовірності і випадковості настання.

09.12.2005 між позивачем та  ТОВ «БУК - Лізинговий   Дім»  було   укладено   договір   добровільного страхування засобів наземного транспорту № 072/05-Т від 09.12.2005   (оригінальний  договір страхування).  Відповідно  до додатку  1   цього договору, застраховано транспортний засіб ТОYОТА  СRUISER, 2005 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак АА 0971 ВВ.

09 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування № 06/12 (Ковер-Нота), відповідно до якого, позивач, на основі договору ретроцесії передав у перестрахування частину (12,75%) ризику, прийнятого на страхування відповідно до оригінального договору страхування та Правил страхування засобів наземного транспорту (крім залізничного) від 14.12.2004 (Правила страхування).

23 лютого 2006 між позивачем та ТОВ «БУК - Лізинговий   Дім»було укладено договір   добровільного   страхування    засобів    наземного транспорту №  006/06-Т від 23.02.2006 (оригінальний договір страхування).  Відповідно до п. 1 вказаного договору, застраховано транспортний засіб КАМАЗ 53215, 2004 року випуску, кольору, державний номерний знак АЛ 3410 АЕ.

        10.03.2006 між   позивачем   та   відповідачем   було   укладено договір перестрахування № 03/03 (Ковер-Нота), відповідно до якого, позивач,  на основі Договору ретроцесії передав  у   перестрахування   частину  (20%)   ризику,   прийнятого   на  страхування по до оригінального договору страхування та Правил страхування засобів наземного транспорту (крім залізничного) від 14.12.2004р. (Правила страхування).

13.10.2006 позивач отримав від ТОВ «БУК - Лізинговий   Дім»лист-повідомлення вих. № 143/10-06, яким повідомлялося про ДТП за участю застрахованого транспортного засобу (КАМАЗ 53215, д/н АА 3410 АЕ).

13.10.2006 позивач повідомив відповідача про страховий випадок. Також, 07.11.2006  позивача отримав від ТОВ «БУК - Лізинговий   Дім»заяву про виплату страхового відшкодування у зв'язку пошкодженням застрахованого транспортного засобу.

За результатами  розгляду заяви  ТОВ  «БУК - Лізинговий   Дім»та  наданих документів, позивач зробив висновок, що дана подія є страховим випадком.

21.11.2006 відповідачу було надіслано комплект документів з визначенням

його конкретної частки   страхового  відшкодування,  яка  становить   8007,40 грн.

Крім того, 23.10.2006 на адресу позивача надійшов  лист-повідомлення вих. № 145/10-06 від «БУК - Лізинговий Дім»(Страхувальник), яким повідомлялося про викрадення застрахованого транспортного засобу (ТОYОТА  СRUISER д/н АА 0971 ВВ) та заява про виплату страхового відшкодування у зв'язку з крадіжкою застрахованого транспортного засобу.

23.10.2006 позивач повідомив відповідача про страховий випадок. За результатами  розгляду  заяви  Президента ТОВ  «БУК - Лізинговий Дім»та  наданих документів, позивач  зробив висновок, що дана подія є страховим випадком.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2006 позивачем було повністю виплачено страхове відшкодування ТОВ «БУК - Лізинговий Дім».

27.12.2006 позивач надіслав відповідачу комплект документів з визначенням його конкретної частки страхового відшкодування, яка становить 38 711, 73 грн.

Відповідач, в свою чергу, після отримання від позивача документів по обох страхових випадках, надсилав позивачу листи про надання додаткових документів та надання інформації по страховому випадку, однак, у встановлений договором строк частку страхового відшкодування не сплатив. Частково сплатив 29.11.2007 свою частину страхового відшкодування по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом КАМАЗ 53215 в розмірі 3 000, 00 грн.

Таким чином, на день звернення позивача до суду за відповідачем існував борг в розмірі 43 719, 13 грн., що становить частки страхового відшкодування за страховими випадками.  

Відповідно  до   п.   8.1 договору   перестрахування,   при   настанні   страхового   випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, страховик    виплачує    перестрахувальнику    (або    за    доручення    перестрахувальника страхувальнику (вигодонабувачу) частину страхового відшкодування, що відповідає його частці відповідальності за конкретним договором  перестрахування,  протягом   10 (десяти) банківських днів після одержання від перестрахувальника наступного комплекту документів, якщо інше не обумовлено конкретним договором перестрахування: офіційного висновку (довідки, акту і т.і.) організацій, у компетенції яких знаходиться даний страховий випадок (наприклад, довідки ДАІ про ДТП, акт пожежно-технічної експертизи про причини пожежі і т.п.), якщо необхідність наявності такого висновку передбачено умовами оригінального договору страхування; калькуляції збитку або копії рахунку (кошторису) на відновлювальні роботи від підприємств, що мають відповідну ліцензію: розрахунку частини страхового відшкодування, що підлягає оплаті перестраховиком: копії платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про списання коштів з розрахункового рахунка або видаткового     касового  ордера про оплату перестрахувальником (страховиком) власного утримання за конкретним договором перестрахування.

Пунктом 8.2. договору перестрахування передбачено, що Перестраховик вправі вимагати від перестрахувальника інші документи, що підтверджують правильність визначення суми збитку. Відповідна вимога повинна бути заявлена протягом 5 робочих днів з дня надання  страхувальником переліку документів, обумовленого в п. 8.1 договору. Перелік додатково  запитуваних документів не може бути ширше переліку документів, передбаченого Правилами страхування Страховика. Даних запитів відповідач не надсилав на адресу позивача.

У п. 8.3. договору перестрахування зазначено, що у випадку відмовлення Перестраховика в оплаті своєї частки страхового відшкодування за конкретним договором перестрахування   або зменшення    її    частини,    Перестраховик    зобов'язаний    письмово    повідомити про це Перестрахувальника протягом 5 робочих днів з дня надання Перестрахувальником переліку документів з обгрунтуванням причин відмовлення. Доказів надіслання відповідачем позивачу відмови в оплаті своєї частки суду не надано.

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором факультативного перестрахування (ретроцесії) № 1/09/2004 від 01.09.2004 щодо сплати частини страхового відшкодування розмірі 43 719, 13 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Враховуючи заяву позивача про уточнення суми позовних вимог сума боргу становить 20 711, 73 грн., оскільки відповідачем частково здійснені розрахунки по погашенню заборгованості на суму 23 007, 40 грн. основного боргу після порушення провадження у справі, тому в частині стягнення основного боргу у розмірі  23 007, 40  грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, а вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 20 711, 73 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання у визначений договором строк не виконав. Будь-яких доказів, які б спростовували такі висновку суду, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ЗАТ «Страхової компанії «Фенікс»про стягнення з відповідача суми перестрахувального відшкодування в розмірі 20 711, 73 грн., суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 3.3.6. договору відповідач на вимогу позивача зобов'язався   сплатити пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Оскільки, позивач на надав суду доказів надіслання на адресу відповідача вимоги щодо сплати пені, то в частині стягнення з відповідача 6 732, 65 грн. пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.  

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, п. 1-1 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (03151. м. Київ, вул. Волинська, 48/50, код ЄДРПОУ 32071894, р/р 26504101290101 в ЗАТ "СведБанк Інвест", МФО 32071894) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Фенікс»(03187, м. Суми, пр. Глушкова, 1, код ЄДРПОУ 13525951, п/р 265006 в Київській філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 322755, код ЄДРПОУ 13525951), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО»(83055, м. Донецьк, вул. Університетська,20, р/р не відомий, код 31650052) 20 711 (двадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 73 коп. суми перестрахувального відшкодування, 437 (чотириста тридцять сім) грн. 19 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 23 007, 40 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

        5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    О.А.Кролевець