Рішення

від 21.02.2008 по справі 26/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/31

21.02.08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Муссон»

до      Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецрембуд»

про    стягнення 7262,63 грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача              Єфремова Л.О. - представник

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7226,40 грн. передоплати за товар та 36, 23 грн. 3% річних.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          03.08.2007р. відповідач виставив позивачу рахунок –фактуру № СФ –0000201 на суму 7226,40 грн. та зобов'язався поставити позивачу дріт ТППеп10*2*0,4 в кількості 1700м та барабан № 9 в кількості 1 штуки.

          Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та оплатив рахунок –фактуру № СФ –0000201 від 03.08.2007р.

          Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав та не поставив позивачу товар в строк до 19.09.2007р.

          26.10.2007р. позивач направив відповідачу лист з вимогою поставити  товар чи повернути перераховані кошти.

          Відповідач відповідь на лист позивача не надав.

          Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 36,23 грн., оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецрембуд»(02094, м. Київ, вул. Попудренка, 54, код 31174083) на користь Відкритого акціонерного товариства «Муссон»(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, код 14314707) 7262 (сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 63 коп. передоплати, 101 (сто одна) грн. 49 коп. держмита та 117 (сто вісімнадцять) грн.  41 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.          

          В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук