Ухвала

від 17.03.2008 по справі 02-1/1-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-1/1-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.03.08                                                                                             Справа№ 02-1/1-14

За  позовною заявою : Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта”, м.Львів

До відповідача : ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерного товариства Скоп”є, м.Пустомити Львівської області

Про  відшкодування шкоди (в порядку регресу) в сумі 17 471,85 грн

                                                                                                         Суддя С,Б.Кітаєва

         На  розгляд  господарського суду Львівської області  Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м.Київ, в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта”, м.Львів, подано позов до ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерного товариства Скоп”є, Львівська область м.Пустомити, про   відшкодування шкоди  ( в порядку регресу) в сумі 17 471,85 грн.

       Оглянувши позовні матеріали суд прийшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду. Суд виходив з наступного.

   Стаття 54 ГПК України визначає форму і зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду. Так, зокрема, позовна заява повинна містити  найменування сторін, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб”єкта господарської діяльності за їх наявності ( для юридичних осіб); зміст позовних вимог щодо відповідача; виклад обставин на яких ґрунтується позовна вимога,  зазначення доказів, що підтверджують позов, тощо.

До обставин , на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі.  У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є , зокрема, підставою вимог позивача.  У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб”єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача відповідачем.

   Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо комплектності документів, які повинні додаватись до позовної заяви Відповідно до частини 1 зазначеної статті до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують , зокрема ,обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.

 Відповідно до ч. 3 ст.21 ГПК України ( сторони в судовому процесі), позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.  Відповідачами є підприємства та організації, яким пред”явлено позовну вимогу.    

     Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся із позовом про відшкодування шкоди ( в порядку регресу) до ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства Скоп”є, м.Пустомити. При цьому , позовні вимоги грунтуються , зокрема, на тих обставинах, що 20.04.2006 року між ДП “Граніт –АЧК Мукачево” та ВАТ НАСК “Оранта” був укладений Договір обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( Поліс № ВА/5257740), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу КАМАЗ, державний реєстраційний № 55841 ; що страхувальником  ( відповідно до вказаного Полісу –це ДП “Граніт –АЧМ Мукачево, яке знаходиться за адресою : м.Мукачево, вул..Ужгородська,1; код ЄДРПОУ 32315720) не було дотримано вимог ст..33.1.2 Закону України “Про обов”язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ( далі-Закон), оскільки ДП “Граніт –АЧМ Мукачево” не повідомило НАСК “Оранта” про настання страхового випадку, що призвело до неможливості визначення причин та характеру ДТП, а також визначення розміру матеріального збитку; що страхувальником ; що ДП “Граніт –АЧМ Мукачево” не було також надано НАСК “Оранта” підтвердження наявності поважних причин, які б не дали змоги виконати вимоги ст..33.1.2 названого вище Закону, а отже ( стверджує позивач)  відповідно до п.г ст..38. 1 названого Закону  страховик ( НАСК “Оранта”) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника ( ДП “Граніт-АЧМ Мукачево”) або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки  і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункнкту 33.1 статтті 33 цього Закону.

      Однак, як вбачається, позивач не заявляє  у даному позові вимоги до страхувальника –ДП “Граніт-АЧМ Мукачево”, яке за наявними у позовних матеріалах даними знаходиться  за адресою : м.Мукачево, вул..Ужгородська,1, а до іншої особи –ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерного товариства Скоп”є,  місцезнаходженням якого ( за даними позовної заяви) є наступна адреса : Львівська область, м.Пустомити, вул..Шевченка,181.

В позовній заяві позивач не вказує обставин, не наводить доказів, які б  обґрунтовували підставність звернення з позовом до особи, яка вказана відповідачем за даною позовною заявою та, які б обґрунтовували, що саме ця особа ( станом на час подання даного позову до суду)  повинна відшкодовувати шкоду ( в порядку регресу) в сумі 17471,85 грн.

Окрім того, позовна заява не містить даних ( відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.54 ГПК) про ідентифікаційний код відповідача ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт АТ Скоп”є  ( код страхувальника ж ДП “Граніт-АЧМ Мукачево” за Полісом № ВА/5257740, про якого йдеться у позовній заяві, вказаний в цьому документі ), що унеможливлює зробити висновок про взаємопов”язаність вказаних осіб.  

  Вказані  вище обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду, відповідно до ст..63 ГПК України.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

   Керуючись ст..ст..54,57,  п.п. 3 ст.63, ст..86  ГПК України, суд, -                   

                                                 У х в а л и в :

  Повернути  позивачу позовну заяву  № 8-05/397 від 28.01.2008 р ( яка поступила до суду 11.03.08 р і зареєстрована за вх. № 2110)  та додані до неї документи позивачу  без розгляду.

  Додаток :  позовна заява  на  3-х арк  та додані до неї  на 12-ти арк  ( в т.ч. поштовий конверт та пл..доручення про сплату держмита і витрат на ІТЗ судового процесу.)  документи.

Суддя                                                                                                                Кітаєва С.Б.